Дело № 2- 8580/2022
УИД: 52RS0005-01-2022-008901-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при секретаре Ивойловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г. В. к Буселу Н. П. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Борисов Г.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 12 октября 2015 года между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3400000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. 12 октября 2015 года сумма займа в полном объеме была передана займодавцем заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п. 2.2 договора сумма займа должна была быть возвращена займодавцу в течение 12 месяцев с момента передачи денежных средств, т.е. в срок до 13 октября 2016 года, однако до настоящего времени заемщик обязательство по возврату займа не исполнил. В соответствии с п.4.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный пунктом 2.2 срок на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы долга ежемесячно (36%) с момента просрочки.
29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Ответа на данную претензию истцу не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7202423 рубля за период с 13 октября 2016 года по 31 августа 2022 года и начиная с 01 сентября 2022 года по день фактического возврата суммы займа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Алексеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Бусел Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Каревик Ю.М. в судебном заседании заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между сторонами спора был заключен договор займа, по условиям которого Борисов Г.В. обязуется передать Буселу Н.П. денежные средства в сумме 3400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Согласно п.2.1 фактическое получение суммы займа в полном объеме подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с распиской от 12 октября 2015 года Бусел Н.П. подтвердил факт получения от Борисова Г.В. денежных средств в сумме 3400000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в полном объеме в течение 12 месяцев с момента получения денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что заемщик Бусел Н.П. не исполнил обязанность по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске Борисовым Г.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Из представленных в материалы дела договора займа и расписки следует, что сумма займа была получена ответчиком 12 октября 2015 года с обязательством их возврата в течение 12 месяцев с момента получения, т.е. до 12 октября 2016 года включительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исчисляет начало течения срока исковой давности, с 13 октября 2016 года.
Истец обратился в суд с иском 01 сентября 2022 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Борисова Г.В. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 3400000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 13 октября 2016 года по день фактического возврата суммы займа
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Борисова Г. В. (СНИЛС №) к Буселу Н. П. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Л.С. Вахомская
Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года
