Дело № 2а-32/2023

Акты

    Дело № 2а-32/2023                            УИД23RS0059-01-2023-000124-17

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                             28 февраля 2023 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного ответчика (..),

представителя административного ответчика (..), действующей на основании устного заявления в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Астраханской таможни к (..) о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

    установил:

        Административный истец в лице Астраханской таможни обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику (..) о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

    В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Астраханской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товара в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 года выпуска, № гос. номер М400ТКАВН, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданкой Республики Абхазия, имеющей также гражданство Российской Федерации, (..), в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

    ДД.ММ.ГГГГ (..) в регионе деятельности таможенного поста MAПП Адлер Краснодарской таможни на таможенную территорию ЕАЭС временно ввезено транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER» по пассажирской таможенной декларации № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проведения таможенного контроля установлено, что (..) в нарушение части 6 статьи 264 ТК ЕАЭС была допущена передача права пользования транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» (..), что повлекло за собой возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

    Таким образом, (..) несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER».

    В отношении (..) было возбуждено дело об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

    Транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER» изъято по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и находится на специализированной стоянке Астраханской таможни.

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № фотоматериалам ЦАФАП ОДД ГИБДД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что за рулем транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» находился мужчина, предположительно (..) Факт передачи также указанного транспортного средства подтверждается показаниями (..) и (..)

    В связи с этим, на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (..) признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом по делу об административном правонарушении. В отношении изъятого транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», принято решение о его передаче законному владельцу собственнику (..), после проведения процедуры таможенного оформления. Указанное постановление вступило в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля № о выявлении нарушения требований статьи 264 ТК ЕАЭС, выразившегося в передаче временно ввезенного транспортного средства на таможенную территорию ЕЭАС для личного пользования иному лицу, плательщиком определена (..), лицом несущим солидарную ответственность определен (..)

    ДД.ММ.ГГГГ Астраханской таможней сформирован расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №

    Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки/или рассрочки уплаты пеней не допускается (пункт 9 части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ).

    ДД.ММ.ГГГГ таможней сформировано уведомление о неуплаченных в установленный    срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней                  № в отношении лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных и иных платежей (..), размер неуплаченных таможенных пошлин с учетом пени на дату направления уведомления составил 2 362 934,28 рубля, из которых таможенные платежи - 2 281 038,66 рублей, пени - 81 895,62 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного лица уведомления были направлены по почте заказными письмами №    12.4-10/02427, №.4-10/02428, в связи с отсутствием личного кабинета участника ВЭД, а также продублированы по электронному адресу.

    В соответствии с пунктами 19 и 23 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, срок исполнения уведомления в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая задолженность по уплате таможенных и иных платежей является непогашенной. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 127 766,53 рублей, из них таможенные платежи - 2 281 038,66 рублей, пени - 846 727,87 рублей.

    Астраханской таможней было направлено заявление от 06.05.2022      № мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи о вынесении в отношении (..) судебного приказа в соответствии с главой 11.1 КАС РФ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления Астраханской таможни было отказано на основании ст. 121 ГПК РФ.

    В июне 2022 года (..) обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> к Астраханской таможне о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ     №, уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №

    Астраханской таможней было заявлено встречное административное вековое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках судебного дела      № в связи с чем, таможенный орган счел нецелесообразным обжалование определения мирового судьи судебного участка № центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии встречного административного искового заявления Астраханской таможни было отказано с указанием на возможность подачи самостоятельного административного искового заявления.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований (..) было отказано.

    Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба (..) без удовлетворения.

    ДД.ММ.ГГГГ Астраханская таможня обратилась в Советский районный суд <адрес> с самостоятельным административным исковым заявлением к (..)

    Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления таможни отказано в связи с несоблюдением подсудности, та как (..) зарегистрирован по адресу: <адрес>

    На основании изложенного просит суд взыскать с (..) задолженность в размере 3 127 766,53 рублей, из которых таможенные платежи в размере 2 281 038,66 рублей, пени в размере 846 727,87 рублей.

    Представитель административного истца Астраханской таможни в судебное заседание не явился, в ранее направленном заилении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в нем обстоятельствам.

    Административный ответчик (..) и его представитель (..) судебном заседании административный иск не признали, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    При этом суду (..) свои возражения мотивировал тем, что решение по результатам таможенного контроля было вынесено преждевременно. Им было подано административное исковое заявление о признании данного решения незаконным, решение суда вступило в законную (..), но в настоящее время им подана кассационная жалоба. Он не согласен с тем, что платежи должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ, так как уголовное дело в отношении него возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. К данному автомобилю он не имел никакого отношения и пользовался им только согласно положениям Таможенного кодекса, которые позволяли ему пользоваться автомобилем.

    Представитель административного ответчика (..) в обоснование своих возражений сослалась на то, что из административного искового заявления не понятно, за какой период с ее доверителя взыскиваются таможенные платежи, в связи с чем, считает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны истца и злоупотребление правом. За тот период, когда (..) пользовался транспортным средством, подлежат применению положения п. 8 ст. 264 Таможенного кодекса, согласно которого без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела показаниями (..), согласно которых в связи с тем, что у транспортного средства имелись технические повреждения, она передала транспортное средство (..), чтобы он совершил ремонтные работы.

    Выслушав возражения административного ответчика и его представителя, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

        Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации Таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

    Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Астраханской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товара в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», 2013 года выпуска, VIN                                      № №, гос. номер № ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС гражданкой Республики Абхазия, имеющей также гражданство Российской Федерации, (..), в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

    ДД.ММ.ГГГГ (..) в регионе деятельности таможенного поста MAПП Адлер Краснодарской таможни на таможенную территорию ЕАЭС временно, ввезено транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER» по пассажирской таможенной декларации № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проведения таможенного контроля установлено, что (..) в нарушение части 6 статьи 264 ТК ЕАЭС была допущена передача права пользования транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» (..), что повлекло за собой возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

    Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (..) признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом по делу об административном правонарушении. В отношении изъятого транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», принято решение о его передаче законному владельцу собственнику (..), после проведения процедуры таможенного оформления.

    Указанное постановление вступило в законную (..) ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля № о выявлении нарушения требований статьи 264 ТК ЕАЭС, выразившегося в передаче временно ввезенного транспортного средства на таможенную территорию ЕЭАС для личного пользования иному лицу, плательщиком определена (..), лицом несущим солидарную ответственность определен (..)

    ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом сформировано уведомление о неуплаченных в установленный    срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № в отношении лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных и иных платежей (..)

    ДД.ММ.ГГГГ уведомления были направлены по почте заказными письмами № в адрес (..)

    В соответствии с пунктами 19 и 23 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, срок исполнения уведомления в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая задолженность по уплате таможенных и иных платежей является непогашенной. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 127 766,53 рублей, из них таможенные платежи - 2 281 038,66 рублей, пени - 846 727,87 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган к мировому судье судебного участка      № Центрального района г. Сочи о вынесении в отношении (..) судебного приказа в соответствии с главой 11.1 КАС РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи в принятии вышеуказанного заявления отказано на основании ст. 121 ГПК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ (..) обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> к Астраханской таможне о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований (..) было отказано.

    Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба (..) без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную (..) судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Таким образом, решение № Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенной пошлины, налогов и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей являются законными.

    Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регламентируется статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено данной статьей.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или теней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось с применением иных таможенных Документов, - путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса союза, а в случае, указанном в пункте 26 статьи 266 Кодекса Союза, - путем расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

    В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018      № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

    Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки/или рассрочки уплаты пеней не допускается (пункт 9 части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Таким образом, (..) несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER».

    Представленный административным истцом расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам от ДД.ММ.ГГГГ                        № судом признается арифметически верным, кроме того стороной административного ответчика контррасчета суду не представлено.

    Таким образом, срок для добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента таможенные платежи и пени административным ответчиком не уплачены.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном, порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 данного Федерального закона.

    Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты административным ответчиком суммы таможенных платежей и пени, на основании чего указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца при удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 62-63 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, а также не представлено соответствующих доказательств, в том числе опровергающих представленный расчет взыскиваемой задолженности.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в установленный законом срок не была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем, заявленные требования Астраханской Таможни о взыскании с (..) задолженности по таможенным платежам и пени в заявленном размере подлежат удовлетворению.

    Суд не находит законных оснований для принятия во внимание приведенных возражений административного ответчика и его представителя и отвергает их как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным судом административным исковым требованиям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

        Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 3 127 766,53 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, составляет 60 000,00 рублей.

        Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    Административные исковые требования Астраханской таможни к (..) о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени полностью удовлетворить.

    Взыскать с (..) задолженность в размере 3 127 766,53 рублей: из них таможенные платежи в размере 2 281 038,66 рублей; пени в размере 846 727,87 рублей.

    Взыскать с (..) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено            ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»