Дело № 2-3151/2022
УИД 55RS0004-01-2022-004308-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
14 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Межрайонной Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» к председателю СНТ Рубин» Флейснеру Всеволоду Валерьевичу о признании недействительными протокола и решения внеочередного собрания,
по встречному председателя СНТ «Рубин» Флейснера Всеволода Валерьевича к временно исполняющему обязанности председателя совета МАСНТ «Осташково» Никонову С.В. о признании недействительным протокола общего очередного собрания,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково», в лице представителя по доверенности ФИО18, обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указав следующее. На ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по решению действующего Совета Ассоциации было назначено проведение общего собрания членов Ассоциации, которое должно было проходить в вагончике на большом котловане МАСНТ «Осташково». Решение о проведении общего собрания на вышеуказанную дату было принято на заседании Совета Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Процедура подготовки и оповещения членов МАСНТ «Осташково» была соблюдена. На общем собрании присутствовал <данные изъяты> член Ассоциации, которые перед собранием лично прошли регистрацию. Собрание началось и на организационной части закончилось, в связи с тем, что некоторые члены Ассоциации в лице представителя СНТ «Рубин» ФИО1 в агрессивной форме настаивали на голосовании за повестку общего собрания, хотя она уже была Советом определена. Голосование было проведено и большинством голосов повестка общего собрания при <данные изъяты> воздержавшихся и <данные изъяты> неголосующих была отклонена, т.е. общее собрание на организационной части было сорвано. После того, как председатели стали расходиться, председатель СНТ «Рубин» ФИО1, который заранее провел большую работу по подготовке членов инициативной группы и некоторых других к своему сценарию проведения собрания, сказал им остаться в вагончике, когда многие члены Ассоциации ушли, стал сам проводить свое внеочередное собрание, со своей повесткой дня. Члены СНТ, присутствующие на внеочередном собрании, собранном ответчиком, не были заранее ознакомлены с этой повесткой, также как и не были заранее уведомлены о проведении этого собрания. Считает указанное собрание неправомочным и его протокол и все принятые на собрании решения недействительными. Из устава МАСНТ «Осташково» следует, что любое собрание, очередное или внеочередное созывает только совет Ассоциации. Данное собрание, проведенное ФИО1, Советом Ассоциации не созывалось. В повестке дня, принятой Советом Ассоциации, в вопросе об избрании председателя Совета МАСНТ «Осташково» была указана одна кандидатура – ФИО4 Никаких других предложений от членов МАСНТ «Осташково», в том числе, и от председателя СНТ «Рубин» ФИО1, не поступало. Совет Ассоциации обязан обеспечить возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, что означает, что все кандидаты на должность председателя, Совет и ревизионную комиссию, должны заявить свое намерение избираться до этого срока, и Совет должен указать их данные в составе публикуемых материалов к общему собранию, согласно повестки дня. Ассоциации известно, что ФИО1 проводил собрание от имени Совета Ассоциации, были доизбраны члены Совета, члены ревизионной комиссии, которые не были указаны в списке кандидатом, и выбран председатель Совета МАСНТ «Осташково» - ФИО1, хотя в повестке дня общего собрания был только один кандидат в председатели Совета Ассоциации – ФИО4 До настоящего времени протокол внеочередного собрания, проведенного ФИО1 и его инициативной группой в МАСНТ «Осташково» не поступил. Каким образом проходило собрание и голосование, был ли кворум, какие конкретно вопросы на нем решались, истцу не известно. Истцу достоверно известно, что ФИО1 подал в управление Министерства юстиции по <адрес> документы для его регистрации, как нового председателя Совета МАСНТ «Осташково». Просит признать протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и все решения собрания, проведенного ФИО1 недействительными, истребовать из Управления Министерства юстиции по <адрес> протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, представленные ФИО1 для регистрации, наложить запрет на регистрационные действия в Управлении Министерства юстиции по <адрес>, в ИФНС и обеспечительные меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой председателя МАСНТ «Осташково» до вынесения решения по существу.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в Управлении Министерства юстиции по <адрес>, в ИФНС, по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой председателя МАСНТ «Осташково» до вынесения решения по существу – оставлено без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным протокола общего очередного собрания членов МАСНТ «Осташково», в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ им получена копия протокола очередного собрания членов МАСНТ «Осташково», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В представленном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание по предложенной МАСНТ повестке, данную повестку ранее разместил Совет МАСНТ в группе мессенджера WhatsApp, но в нарушение требований устава в предложенной Советом повестке также были размещены и иные материалы. В повестке, в вопросах № и № было указано, что имеется список, из которого необходимо выбрать предлагаемые кандидатуры. Неизвестно, как и на каком основании был сформирован список и какие кандидатуры и по каким критериям в него включены. Согласно устава МАСНТ, положения о выборе членов исполнительных органов нет, выборы проводятся в очном формате, прямым голосованием на общем собрании членов МАСНТ. Ознакомившись с размещенными Советом материалами ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо по адресу электронной почты МАСНТ «Осташково», в котором просил объяснить некоторые вопросы, предложенные в повестке общего собрания, но ответа на данное письмо не последовало. В протоколе указано, что на собрании присутствовал <данные изъяты> председатель СНТ. ФИО5 зарегистрировал 49 членов МАСНТ. При такой явке кворум был и общее собрание имело право решать любые вопросы. Далее и.о.председателя Совета ФИО4 указал, что только он является председателем общего собрания, назначил секретарем собрания, своего подчиненного, работника бухгалтерии ФИО6 и счетную комиссию в составе председателя СНТ «Вагонник» - ФИО7, бухгалтера <данные изъяты> ФИО8, бухгалтера <данные изъяты> - ФИО9 (сразу выяснилось, что такого бухгалтера в СНТ «Шинник-3» нет), ее заменили на члена совета ФИО5 председателя СНТ «Радист-1», данный вопрос на голосование не выносился и голосование не проводилось, все решил лично ФИО4, который не является членом МАСНТ и не имеет право голосовать. После этого ФИО4 объявил повестку общего собрания и все начали задавать вопросы по поводу кандидатур, указанных в предложенной повестке, почему ФИО4 сам себя назначил председателем собрания. После объявления повестки члены МАСНТ начали интересоваться, почему они не избрали председателя и секретаря собрания, почему не избрали счетную комиссию. На что ФИО4 ответил, что он все решил и по-другому не будет. После этого ФИО4 поставил вопрос по утверждению предложенной им повестки на голосование, итоги голосования отражены в протоколе, но далее ФИО10 покинул помещение, в котором проводилось общее собрание. Он как Врио исполнил свою функцию, собрал совет и назначил проведение общего собрания и предложил повестку, далее был объявлен перерыв для решения вопроса о дальнейших действиях. После перерыва в зал, где проводилось общее собрание, вернулись <данные изъяты> председателей, членов МАСНТ, которые требовали проводить дальше общее собрание, так как третий год общее собрание не проводилось, нет легитимно избранного председателя совета МАСНТ «Осташково», которого бы избрали в соответствии с уставом МАСНТ. В ходе дальнейшего собрания были избраны председатель собрания, секретарь, далее была утверждена повестка, была оставлена прежняя повестка, предложенная Советом МАСНТ от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением по кандидатурам, так как это противоречило Уставу и мнению общего собрания. Также по отчетам в связи с отсутствием ревизионной комиссии и вопрос об отчете также сняли, поскольку отчета не было, поскольку необходимо было доизбрать ревизионную комиссию. Общее собрание при такой явке председателей и наличии кворума продолжило свою работу. Общее собрание проводилось членами МАСНТ в количестве <данные изъяты> председателей при наличии кворума, по предложенной Советом повестке. ФИО4 и ФИО6 покинули помещение, где проводилось общее собрание. Все вопросы, указанные и утвержденные общим собранием, были рассмотрены и по ним принято решение. То, что указано в представленном ФИО4 протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Общее собрание проводится по решению совета, что было исполнено, повестка общих собраний не принимается Советом, этого положения нет в уставе, Совет может предлагать, но окончательный круг вопросов определяется на общем собрании. То есть, фактически все необходимые требования по сбору и порядку проведения общего собрания членами МАСНТ были выполнены, а в протоколе, составленном временно исполняющим обязанности председателя МАСНТ «Осташково» ФИО4 отсутствуют обстоятельства, которые фактически проходили на общем собрании членов МАСНТ «Осташково» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол не отражает то, что было на самом деле на общем собрании. Просит признать протокол общего очередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, подписанного временно исполняющим обязанности председателя Совета МАСНТ «Осташково» ФИО4, путем очного голосования, недействительным.
В судебном заседании представитель МАСНТ «Осташково» ФИО18, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что протокол является недействительным в силу его ничтожности, поскольку были приняты решения, которые не указаны в повестке дня, явка была неполная. Данное решение готовилось длительное время, поскольку совет собрал собрание с целью исполнить судебное решение. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Явился <данные изъяты> член ассоциации из <данные изъяты> членов. Должен был решаться вопрос о довыборах членов ревизионной комиссии, об избрании председателя, вопрос о включении в ассоциацию новых членов. О повестке оповещали всех членов МАСНТ посредством электронной почты либо по юридическому адресу, объявления размещены на доске объявлений. Никонов начал собрание, объявил повестку. ФИО1 и лица, его поддерживающие стали требовать голосования за предложенную советом повестку собрания. По итогам голосования повестку не приняли. В связи с тем, что не приняли повестку, проведение собрания было невозможным. Было объявлено об окончании собрания. При разработке повестки собрания советом от членов ассоциации каких-либо предложений не поступало. После окончания собрания ФИО1 стал всех агитировать провести собрание. Проведенное ФИО1 собрание считает неправомочным, во встречном иске просила отказать.
Ответчик ФИО1, председатель СНТ «Рубин», в судебном заседании исковые требования МАСНТ «Осташково» не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что предъявил протокол оспариваемого собрания в Министерство юстиции <адрес>, чтобы провести регистрацию. Министерство юстиции отказали, так как исполняющий обязанности Никонов подал заявление о том, что протокол, который он предоставил, не соответствует обстоятельствам дела. Никоновым был предоставлен другой протокол, где собрание было закрыто, едва начавшись. С этим протоколом он ознакомлен не был, поэтому считает, что исковые требования не обоснованы. Считает, что собрание, проведенное после перерыва, является правомочным, присутствовало <данные изъяты> членов МАСНТ, кворум имелся. Во время собрания они придерживались изначальной повестки, предложенной советом. Первоначально повестка не была принята, поскольку члены МАСНТ не были согласны с кандидатурами председателя и секретаря общего собрания. После того как Никонов покинул собрание, они выбрали счетную комиссию, в нее вошли: <данные изъяты>. Его кандидатуру на председателя собрания предложил Карбаинов. Следуя имеющейся повестке собрания в члены МАСНТ были приняты новые члены <данные изъяты> В голосовании принимали участие члены <данные изъяты>
Представитель третьего лица СНТ "Радист-1" ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования МАСНТ «Осташково» поддержал, встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Министерства юстиции по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Совета МАСНТ «Осташково» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов назначено проведение очередного общего собрания членов МАСНТ «Осташково», проводимого в форме очного голосования на территории большого котлована МАСНТ «Осташково». В повестку общего собрания включены вопросы: 1. О приеме в члены ассоциации <данные изъяты> 2. Утверждение отчета работы Совета Ассоциации и и.о.председателя Совета МАСНТ «Осташково» ФИО4 (<данные изъяты> 3. Об утверждении отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации за <данные изъяты> Об избрании председателя Совета МАСНТ «Осташково» и наделении его полномочиями, до окончания пятилетнего срока основного состава Совета МАСНТ «Осташково», согласно рассмотренного списка кандидатур. 5. О досрочном прекращении полномочий члена Совета Ассоциации бывшего председателя <данные изъяты> в связи со сменой места жительства. 6. О доизбрании одного члена Совета Ассоциации согласно рассмотренному списку кандидатур и наделении его полномочиями, до окончания пятилетнего срока основного состава Совета МАСНТ «Осташково». 7. О досрочном прекращении полномочий двух членов ревизионной комиссии Ассоциации ФИО11, в связи со сменой места жительства, и <данные изъяты> в связи со смертью. 8. О доизбрании двух членов ревизионной комиссии Ассоциации и наделении их полномочиями, до окончания пятилетнего срока основного состава членов ревизионной комиссии МАСНТ «Осташково», согласно рассмотренного списка кандидатур. 9. Об определении и утверждении порядка и условий, срока и периодичности внесения взносов, а также условия увеличения или уменьшения членских, целевых взносов, с учетом оплаты прошлых периодов. 10. Об утверждении приходно-расходной сметы по членским взносам Ассоциации товарищества на <данные изъяты> год и принятии решения по ее исполнению, в том числе по вопросам об ответственных лицах и о мерах исполнительных органов Ассоциации в случае несвоевременного поступления взносов.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацию председателей для проведения собрания провел член <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Установлено, что согласно списка № участия членов МАСНТ «Осташково» вправе участвовать в собрании <данные изъяты> председателей, зарегистрировалось – <данные изъяты> председатель (человек), что составляет <данные изъяты> членов МАСНТ «Осташково». Кворум имеется.
После объявления председателем собрания повестки общего собрания некоторые члены ассоциации стали требовать голосования за отмену предлагаемой Советом повестки, так как она их не устраивала. В связи с этим на голосование был поставлен вопрос о проведении собрания по предлагаемой Советом повестке. Большинством голосов повестка собрания отменена.
В связи с отменой повестки собрания и отсутствием иной повестки собрания, собрание объявлено председательствующим законченным.
Вместе с тем, после окончания собрания часть членов МАСНТ вернулась на место проведения собрания и продолжила собрание.
Из оспариваемого МАСНТ «Осташково» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что председателем собрания выбран ФИО1, также выбраны члены счетной комиссии для подсчета голосов. Повестка собрания сокращена до <данные изъяты> вопросов. По 1-му вопросу принято решение о принятии в члены ассоциации <данные изъяты> По 2-му вопросу в состав ревизионной комиссии выбраны ФИО12, ФИО13, ФИО14 По 3-му вопросу принято решение об избрании до окончания срока полномочий основного состава в совет МАСНТ «Осташково» ФИО15, ФИО16 По 4-му вопросу принято решение об избрании председателем МАСНТ «Осташково» ФИО1 По 5-му вопросу принято решение до момента подведения итогов ревизии за <данные изъяты> годы оставить размер членского взноса в прежнем размере.
К указанному протоколу приобщен список регистрации делегатов очередного общего собрания МАСНТ «Осташково», состоящий из <данные изъяты> председателей СНТ.
Указанный протокол предоставлен в Управление Минюста России по <адрес> ФИО1 для внесения изменений в сведения об ассоциации, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
МАСНТ «Осташково» не согласна с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом б/н, а председатель СНТ «Рубин» ФИО1 не согласен с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями.
Исковые требования МАСНТ «Осташково» о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подлежат удовлетворению, встречный иск председателя СНТ «Рубин» ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты нарушенного права является оспаривание решения собрания.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пунктами 1, 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Одновременно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).
Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 110).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Закон № 7-ФЗ применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1).
В соответствие с пунктом 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В соответствии с положениями статьи 52 Гражданского кодекса РФ единственным учредительным документом некоммерческой организации является устав.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Из пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ следует, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Действующая редакция Устава МАСНТ «Осташково» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава МАСНТ «Осташково» (редакция №), члены ассоциации обязаны участвовать в работе ассоциации в соответствии с уставом ассоциации; выполнять требования устава ассоциации, решения руководящих органов ассоциации и принимать меры для их выполнения.
В силу пункта 3 статьи 13 Устава МАСНТ «Осташково» общее собрание членов ассоциации созывается Советом Ассоциации по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Для решения вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов, Совет Ассоциации может созывать внеочередное общее собрание членов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 7-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Из пункта 1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ следует, что высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Согласно п. 3 названной нормы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;
изменение устава некоммерческой организации;
определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;
образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;
утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;
принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;
принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.
В силу пункта 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ высшим органом корпорации (ассоциации) является общее собрание ее участников.
В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ в корпорации (ассоциации) образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации (ассоциации) может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи коллегиального органа управления.
Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» компетенция и порядок принятия решений высшим органом управления устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ единственным учредительным документом некоммерческой организации является ее устав.
П. <данные изъяты> Устава МАСНТ «Осташково» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов относятся, в том числе, вопросы определения порядка приема в состав членов ассоциации и исключения из состава ее членов, избрания председателя Совета Ассоциации, членов Совета Ассоциации, членов ревизионной комиссии ассоциации и их досрочное прекращение полномочий, определение размеров взносов членов ассоциации, принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, утверждение ревизионной комиссии.
Таким образом, все вопросы, по которым было принято оспариваемое МАСНТ «Осташково» решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации.
Согласно п. <данные изъяты> Устава МАСНТ «Осташково» решения по исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством голосов – в <данные изъяты> голосов членов.
Согласно Реестра членов и лиц, не являющихся членами МАСНТ «Осташково» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав ассоциации входят <данные изъяты> членов (СНТ), в состав лиц, не являющихся членами МАСНТ «Осташково», но получающих общественные услуги для своих садоводов, входят <данные изъяты> (<данные изъяты>
Таким образом, по вопросам исключительной компетенции общего собрания членов МАСНТ «Осташково» должно быть принято квалифицированным большинством голосов – не менее <данные изъяты>
Согласно списка председателей, участвующих в проведении общего собрания членов МАСНТ, приложенного к оспариваемому протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в списке значатся <данные изъяты> председателей СНТ, в том числе, <данные изъяты> которые в реестре членов МАСНТ «Осташково» не значатся. Документы о приеме указанных СНТ в члены ассоциации по запросу суда не представлены, представлены лишь платежные документы об уплате членских взносов.
В отсутствие соответствующих документов (решений собрания) о принятии <данные изъяты>», платежные документы с указанием назначения платежа «членские взносы» не могут служить безусловным основанием для вывода о членстве указанных лиц в ассоциации.
Из текста оспариваемого МАСНТ «Осташково» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что по предложенной повестке собрания проголосовали за принятие решения: <данные изъяты> вопросу – <данные изъяты>
При этом из указанного протокола невозможно определить, голосовали ли председатели СНТ «Погода» и СНТ «Центр» за принятие решений, либо против.
Более того, во всяком случае, все решения, принятые на собрании и оформленные оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н были приняты без квалифицированного большинства голосов (менее <данные изъяты>).
Следует также отметить, что общее собрание под председательством ФИО1 было фактически проведено без оповещения остальных членов ассоциации, в том числе, тех, кто удалился с собрания после объявления его оконченным, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка проведения общего собрания.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МАСНТ «Осташково» о признании недействительным решения общего собрания членов МАСНТ «Осташково», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Относительно требований встречного иска, следует отметить, что председателем СНТ «Рубин» ФИО1 во встречном иске не приведено оснований для признания недействительным протокола общего очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано ранее, какого-либо решения на общем собрании, оформленным оспариваемым ФИО1 протоколом, общим собранием не принималось, за исключением решения об окончании собрания ввиду того, что большинство членов ассоциации проголосовало против предложенной Советом Ассоциации повестки общего собрания.
Из протокола № следует, что решение об окончании общего собрания было принято ввиду отсутствия иной повестки собрания, продолжение собрания признано нецелесообразным.
Судом также учитывается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования СНТ «Рубин» о возложении на МАСНТ «Осташково» обязанности собрать членов совета и назначить дату проведения общего очередного годового собрания, которым на МАСНТ «Осташково» возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней с даты вступления в законную силу решения суда провести заседание Совета Ассоциации с целью принятия решения о созыве очередного ежегодного общего собрания членов ассоциации с включением в повестку собрания вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации.
Таким образом, разработка Советом Ассоциации на своем собрании повестки общего очередного годового собрания членов ассоциации соответствует поименованному судебному решению, вступившему в законную силу, а также отвечает интересам членам ассоциации, в связи с чем непринятие предложенной Советом Ассоциации повестки общего собрания членами этого собрания, привело к невозможности дальнейшего продолжения собрания.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований председателя СНТ «Рубин» ФИО1 о признании недействительным протокола общего очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (ИНН <данные изъяты> к председателю СНТ «Рубин» (ИНН <данные изъяты>) Флейснеру Всеволоду Валерьевичу о признании недействительными решения собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Председателю СНТ «Рубин» Флейснеру Всеволоду Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к временно исполняющему обязанности председателя совета МАСНТ «Осташково» ФИО4 о признании недействительным протокола общего очередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А.Пирогова
