Дело № 1-61/2023 (1-305/2022;)

Акты

                                          Дело №...

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                     29 марта 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственных обвинителей Марасанова Н.Н., Дудливой Ю.З., защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., подсудимого Черемисина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черемисина, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черемисин в неустановленный в ходе следствия период времени до 15 часов 46 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств, вступил в преступный сговор, путем переписки через сеть «Интернет» <...> с неустановленным в ходе следствия лицом на сбыт наркотических средств на территории ... и ... Республики Карелия, распределив свои роли следующим образом.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    После чего, Черемисин П.А., действуя согласно отведенной ему роли, <...> получил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 77,537 грамма, упакованное в 40 свертков.

    Однако Черемисин П.А. с неустановленным лицом довести задуманное преступление до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как Черемисин П.А. после получения указанного наркотического средства был задержан сотрудниками ОУФСБ России по ... в ..., которыми наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 56 минут ХХ.ХХ.ХХ., в ходе проведения сотрудниками ОУФСБ России по ... в ... личного досмотра Черемисина П.А. в служебном кабинете №... отделения в ... УФСБ России по ..., расположенном по адресу: ..., было изъято наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 77,537 грамма, упакованное в 40 свертков.

    Таким образом, Черемисин П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») намеревался незаконно сбыть на территории ... и ... наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 77, 537 грамма.

        Указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        Указанное количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 77,537 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Черемисин П.А. вину по предъявленному обвинению признал, заявил о раскаянии в содеянном.

По существу обвинения подсудимый Черемисин П.А. в судебном заседании пояснил, <...>

Также судом был оглашен и исследован протокол проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемого Черемисина П.А., согласно которому Черемисин П.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ. <...>

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Черемисин П.А. пояснил, что в протоколе следственного действия его показания изложены верно, свои показания он полностью подтверждает.

Вина подсудимого Черемисин П.А. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, <...>

Показаниями свидетелей ФИО3 (т. 1, л.д. 225-230), свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 231-236), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетели дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО1, <...>

Показаниями свидетеля ФИО5, <...>

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающими в себя:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, в СО ОМВД России по ... для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина Черемисина П.А. (т. 1, л.д. 24-29);

- протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование <...> в целях проверки информации о причастности Черемисина П.А. к незаконному обороту наркотических средств и их аналогов, в крупном размере. В ходе обследования <...> обнаружен выброшенный Черемисиным П.А. мобильный телефон <...>

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц, произведен личный досмотр гражданина Черемисина П.А., в ходе которого, в правом кармане куртки Черемисина П.А. обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желтого цвета, перемотанный поперек изоляционной лентой красного цвета. Внутри указанного свертка находится прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа «зип-лок» внутри которого находятся одинокого упакованные свертки в изоляционной ленте синего цвета, в количестве 39 штук. Внутри каждого из свертков находится прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. В заднем правом кармане джинсовых брюк Черемисина П.А. обнаружен свёрток в изоляционной ленте синего цвета меньшего размера, упакованный идентично вышеуказанным свёрткам (т. 1, л.д. 44-62);

- рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ. оперуполномоченного отделения в ... УФСБ России по ... ФИО4, в котором он поясняет обстоятельства своего участия в проведении ОРМ «Наблюдение», <...>

- рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ. <...>

- справку об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой представленные на исследование вещество общей массой 77,537 г., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 86-87);

- протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ХХ.ХХ.ХХ. <...>

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, следователем у ответственного за сохранность вещественных доказательств УФСБ России по ... ФИО6 в помещении камеры хранения вещественных доказательств УФСБ России по ... изъят конверт, с упакованным в него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 76,337 грамма в ходе выемки проводилось фотографирование (т. 1, л.д. 165, 166).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. <...>

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Черемисина П.А. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

    Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено наличие у Черемисина П.А. умысла на покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Об этом свидетельствует предварительное приобретение Черемисиным П.А. наркотического средства с целью последующей перепродажи любому лицу, не доведение умысла на незаконный сбыт наркотического средства до конца в связи с изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», (п.13) под незаконным сбытом наркотических средств, (…), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, (…) приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств (…) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено наличие у подсудимого Черемисина П.А. по инкриминированному преступлению умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере. О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует размер наркотического средств, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., является крупным.

При этом суд отмечает, что об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует, в частности, количество готового к употреблению наркотического средства, удобная для сбыта упаковка, фасовка наркотических средств на несколько частей.

Суд пришел к выводу о направленности указанного умысла на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности в ходе проводимых ОРМ в отношении подсудимого Черемисина П.А. в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты множество свёртков, обмотанных изолентой, с содержимым, расфасованным на условные потребительские дозы – наркотическим средством общей массой 77,537 грамма.

Квалифицирующий признак преступления у подсудимого ФИО7 «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет »), нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, являющейся электронной и телекоммуникационной, с использованием программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) подсудимого Черемисина П.А. и неустановленных следствием лиц, организовавших данное преступление и руководивших им.

Свой умысел на сбыт наркотических средств подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В связи с чем, действия подсудимого квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из предоставленных доказательств усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении подсудимого оперативно - розыскной деятельности не допущено. ОРМ были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в обоснование приговора.

Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО2 следует, что информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, имелась в оперативной службе в течение определенного времени до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРМ свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также свидетелей ФИО1, ФИО5 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого.

    Судом исследовались заключения экспертиз, которыми установлены вид и масса наркотических средств. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность подсудимого в совершении особо – тяжкого преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии и в суде подтверждается, в частности, показаниями указанных выше свидетелей на предварительном следствии и в суде, письменными материалами дела. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимых, судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, самооговора и оснований для оговора подсудимых (как и таких обстоятельств) судом не установлено.

    Действия подсудимого Черемисина П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Черемисин П.А. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый характеризуется следующим образом имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а <...> не трудоустроен, в Агентстве занятости населения на учете не состоит; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей – специалистов не состоит, хронических заболеваний не имеет.

<...>

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку он ориентируются в судебной ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу, сомневаться в выводах СПЭК оснований не имеется. Суд признает Черемисина П.А. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым Черемисиным П.А. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В качестве смягчающих наказание Черемисина П.А. обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание отсутствие в санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний.

Назначение подсудимому Черемисину П.А наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (…).

С учетом этих правил, максимально возможный размер наказания Черемисину П.А за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, что соответствует нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при этом судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, а потому ему следует назначить наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, размер наказания судом определяется с учетом установленных у Черемисина П.А. смягчающих наказание обстоятельств, и данных о его личности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Черемисиным П.А. преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокую степень общественной опасности.

Учитывая материальное положение Черемисина П.А. всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет, так как для достижения целей наказания к подсудимому достаточно применения основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Черемисина П.А., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Черемисина П.А. положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Назначение подсудимому избранного судом наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого Черемисина П.А. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения Черемисина П.А. к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, подсудимого Черемисина П.А. следует взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания Черемисина П.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки <...> принадлежащий Черемисину П.А., подлежит конфискации в собственность государства, как средство совершения преступления.

    Остальные вещественные доказательства по делу распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черемисина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черемисину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 75,137 грамм, упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №...;

вскрытый пакет с повреждениями из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок», 40 пакетов меньшего размера из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком типа «зип-лок», каждый из которых с фрагментом липкой ленты из полимерного материала синего цвета; фрагменты изоляционной ленты желтого и красного цветов, упакованные в конверты, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон марки <...> упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               Д.А. Третьяк