Дело № 2а-467/2023

Акты

УИД №42RS0040-01-2023-000111-06

Номер производства по делу (материалу) №2а-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              17 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Елене Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Евгении Игоревне, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Вестник» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Елене Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Евгении Игоревне, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №16419/18/42027-ИП от 22.12.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-2107/2015 о взыскании задолженности с Ананиной (Ларионовой) Е.А. в пользу ООО «Ампир».

25.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Ампир» на ООО «Вестник», о чем РОСП было уведомлено.

17.01.2023 по информации Банка данных исполнительных производств сайта ФССП России стало известно, что исполнительное производство было окончено 06.09.2021 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не возвращен взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения 09.09.2021, постановление и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращены, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленном законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

В связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения должником дохода.

Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Е.И., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №16419/18/42027-ИП от 22.12.2016 и судебного приказа №2-2107/2015 о взыскании задолженности с Ананиной (Ларионовой) Е.А. в пользу ООО «Вестник».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Е.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №16419/18/42027-ИП от 22.12.2016 и судебного приказа №2-2107/2015 о взыскании задолженности с Ананиной (Ларионовой) Е.А. в пользу ООО «Вестник».

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечен ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Ананина (Ларионова) Е.А.

Представитель административного истца ООО «Вестник» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапина Е.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №16419/18//42027-ИП, возбужденное 22.12.2016 на основании судебного приказа №2-2107/15 от 04.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 32 603 рубля 34 копейки, в отношении должника Ларионовой Е.А., в пользу взыскателя ООО «Ампир».

В ходе исполнительного производства была произведена замена взыскателя с ООО «Ампир» на ООО «Вестник».

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Вестник» 07.09.2021, посредством простой почтовой корреспонденции.

Исполнительный документ возвращен в связи с неполучением, был направлен повторно посредством простой почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вновь вернулись в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

14.03.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2021 вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены по месту нахождения ООО «Вестник» заказной корреспонденцией, присвоен №

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Е.А.., представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – Ананина (Ларионова) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица – Ананиной (Ларионовой) Е.А. не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №16419/18/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2015 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-2107/15 о взыскании с Ананиной Е.А. в пользу ООО «Ампир» суммы задолженности по договору купли-продажи № от 29.05.2014 основного долга в сумме 22963 рубля, пени в сумме 6 960 рублей, штрафа 2100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 580,34 рубля.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровского району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 22.12.2016 возбуждено исполнительное производство №33975/16/42027-ИП в отношении должника Ларионовой Е.А., предмет исполнения: задолженность в размере 32 603 рубля 34 копейки, в пользу взыскателя ООО «Ампир».

17.05.2017 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.05.2018 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Е.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства №33975/16/42027-ИП от 17.05.2017, исполнительное производство 33975/16/42027-ИП от 17.05.2017 возобновлено, ему присвоен номер 16419/18/42027-ИП. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «Ампир» и должника Ларионовой Е.А.

02.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Ампир» её правопреемником ООО «Вестник», адрес правопреемника: 426004, г.Ижевск, ул.Ленина, д.45.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №16419/18/42027-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника Ананиной (Ларионовой) Е.А. к исполнению судебного приказа были совершены перечисленные выше исполнительные действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Е.А. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в этот же день (06.09.2021) вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (ООО «Вестник»).

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, на момент окончания исполнительного производства 06.09.2021, были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Лапиной Е.А. в судебном заседании, первоначально постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю ООО «Вестник» простой почтовой корреспонденцией, в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок – 07.09.2021, в подтверждение чего административным ответчиком представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью 134.

Однако, копия постановления и оригинал исполнительного возвратились в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу без вручения взыскателю ООО «Вестник».

При получении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, они вновь 14.03.2023 были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Вестник»» заказной корреспонденцией (№).

Указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №16419/18/42027-ИП.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2021.

Таким образом, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство №16419/18/42027-ИП, в установленном порядке и сроки направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, а доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Суд также отмечает, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена, судебный приказ №2-2107/15, выданный мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска в отношении должника Ананиной (Ларионовой) Е.А. в пользу взыскателя: ООО «Вестник», может быть предъявлен к исполнению повторно, а при его утрате, имеется возможность обратиться в суд за выдачей его дубликата. В случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, этот срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «Вестник» являются необоснованными, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапиной Елене Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кравченко Евгении Игоревне, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

           Председательствующий                                               Ю.Н. Почекутова

    В окончательной форме решение принято 21.03.2023.

           Судья                                                                               Ю.Н. Почекутова