50RS0039-01-2022-012110-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2023 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Керцову М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился с иском к Керцову М. А., которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от <дата> <номер>/ЭА-ю в сумме 2977182 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 374251 руб. 94 коп.и с <дата> по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 24957 руб. 17 коп.
В обоснование истец указал, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Керцова М.А. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «МОЭСК», новое наименование ПАО «Россети Московский регион». Стоимость потребленной электрической энергии составила 2977182 руб. 44 коп. Ответчик от подписания акта уклонился, что подтверждается видеозаписью.<дата> в адрес ответчика было направлено Уведомление от <дата> <номер> о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении <номер> от <дата> вместе с оригиналом Акта БДП и CD-диском, содержащим копию видеозаписи процесса составления Акта БДП, которая подтверждает факт того, что лицо, осуществляющее потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, не направило своего представителя для участия в составлении Акта БДП и, соответственно, отказалось от подписания Акта БДП. Отправка вышеуказанных документов и материального носителя - CD-диска, содержащего копию видеозаписи процесса составления Акта БДП, подтверждается описью вложения.<дата> ответчиком было получено уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.<дата> г. в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата>. <номер> с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту о неучтенном потреблении <номер>/ЭА-ю от <дата>, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается счетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, квитанцией АО Почта России от <дата> Указанное почтовое травление было получено Ответчиком <дата>.В силу п. 196 Основных положений <номер>, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 977 182 руб. 44 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с <дата>.Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от <дата> №315-Ф3 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки платежа за бездоговорное потребление электрической энергии определяется с <дата>.
В судебном заседании представитель истца Зуева Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Керцов М.А. не явился, извещен, представитель по доверенности Саникидзе О.К. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку надлежащим ответчиком является Лукачев Н.Н. <дата> между Керцовым М.А. и Лукачевым Н.Е. был заключен договор найма нежилого помещения, обязанность заключения договора электроснабжения и оплаты электроэнергии лежит на Лукачеве Н.Е.
Третье лицо АО «Мосэнергосбыт» - не явилось, представлено письменное мнение, согласно которого в период с <дата> по <дата> договорные отношения между МЭС и ответчиком по объекту: <адрес> (нежилое здание) отсутствовали.
Третье лицо Лукачев Н.Е. не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Керцовым М.А. и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды недвижимого имущества <номер>, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 21.9 кв.м., комнаты <номер>, 6, находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.4.12 расходы по электроэнергии оплачиваются арендодателем самостоятельно. <дата> между Керцовым М.А. и Лукачевым Н.Е. заключен договор найма нежилого помещения между физическими лицами. Согласно п.1.1 договора наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения от <дата> к договору найма нежилого помещения от <дата> наниматель в праве на заключение с соответствующими организациями договоров на подключение арендуемого помещения к системам электроснабжения и иных коммуникаций с оплатой за свой счет.
Из представленных в дело документов также следует, что <дата> заключен договор технологического присоединения <номер> между Лкачевым Н.Е.и ПАО «МОЭСК», мероприятия по технологическому присоединению выполнены <дата>.В <дата>. с Лукачевым Н.Е. были составлены Акт об осуществлении технологического присоединяя <номер> и Акт о выполнении технических условий <номер>.<дата> Актом <номер> была произведена проверка и опломбирование узла учета (абонентом является Лукачев Н.Е.) — установлен счетчик Меркурий <номер>. <номер>.Между АО «Мосэнергосбыт» и Лукачевым Н.Е. <дата> заключен Договор Энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <номер> (прибор учета Меркурий <номер> <номер>). Согласно п.1.1 договора предметом договора является предоставление МЭС абоненту ( собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: Старниково, кадастровый <номер>.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Керцова М.А. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «МОЭСК», новое наименование ПАО «Россети Московский регион». Стоимость потребленной электрической энергии составила 2977182 руб. 44 коп. Ответчик от подписания акта уклонился.<дата> в адрес ответчика было направлено Уведомление от <дата> ЛЪ82/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении <номер> от <дата> вместе с оригиналом Акта БДП и CD-диском, содержащим копию видеозаписи процесса составления Акта БДП. Отправка вышеуказанных документов и материального носителя - CD-диска, содержащего копию видеозаписи процесса составления Акта БДП, подтверждается описью вложения.<дата> ответчиком было получено уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер><дата> г. в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата>. <номер> с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту о неучтенном потреблении <номер>-ю от <дата>, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается счетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 503547053592, квитанцией АО Почта России от <дата>.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является арендатор Керцов М.А., обязанность уплаты электроэнергии, установлена и договором аренды помещения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.
Следовательно, при рассмотрении настоящего иска у суда имеются основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения.
Руководствуясь статьями 395, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленный в отсутствие Керцова М.А., признан судом соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений. Представленный компанией расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом проверен, суд признает его верным.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут.
Доводы представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд находит безосновательными. Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не пропущен и начинает течь не с даты составления акта о неучтенном потреблении, а по истечении 10 дней, что предусмотрено п.196 Основных положений на оплату стоимости бездоговорного потребления по выставленному счету. В соответствии с п.1 ст 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с <дата>, иск направлен в суд <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
|
За период с с <дата> по <дата> (991 дн.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 597418 руб. 29 коп.
Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (991 дн.)
Сумма долга на начало периода: 2 977 182,44 руб.
|
|
Период
|
Дней в периоде
|
Ставка, %
|
Дней в году
|
Проценты, руб.
|
|
|
<дата> – <дата>
|
30
|
4,5
|
366
|
10 981,41
|
|
<дата> – <дата>
|
158
|
4,25
|
366
|
54 622,35
|
|
<дата> – <дата>
|
80
|
4,25
|
365
|
27 732,66
|
|
<дата> – <дата>
|
35
|
4,5
|
365
|
12 846,75
|
|
<дата> – <дата>
|
50
|
5
|
365
|
20 391,66
|
|
<дата> – <дата>
|
41
|
5,5
|
365
|
18 393,28
|
|
<дата> – <дата>
|
49
|
6,5
|
365
|
25 978,98
|
|
<дата> – <дата>
|
42
|
6,75
|
365
|
23 124,14
|
|
<дата> – <дата>
|
56
|
7,5
|
365
|
34 257,99
|
|
<дата> – <дата>
|
56
|
8,5
|
365
|
38 825,72
|
|
<дата> – <дата>
|
14
|
9,5
|
365
|
10 848,36
|
|
<дата> – <дата>
|
42
|
20
|
365
|
68 515,98
|
|
<дата> – <дата>
|
23
|
17
|
365
|
31 892,56
|
|
<дата> – <дата>
|
23
|
14
|
365
|
26 264,46
|
|
<дата> – <дата>
|
18
|
11
|
365
|
16 150,20
|
|
<дата> – <дата>
|
41
|
9,5
|
365
|
31 770,21
|
|
<дата> – <дата>
|
56
|
8
|
365
|
36 541,86
|
|
<дата> – <дата>
|
177
|
7,5
|
365
|
108 279,72
|
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 597418 руб. 29 коп. и с <дата> по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат ответчиком возмещению истцу, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 24957 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить.
Взыскать с Керцова М. А., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт <номер> выданный <дата> <адрес>, код подразделения <номер> в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от <дата> <номер>-ю в сумме 2977182 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 597418 руб. 29 коп.и с <дата> по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 24957 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023
