К делу № 2-679/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-009329-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 18 января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
с участием представителя истца Кузнецова Д.Н., действующего на основании доверенности №57 от 02.09.2022,
представителя ответчика Грудинина Ю.В. – адвоката Антышева Г.Н., действующего по ордеру № 142362 от 18.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» к Грудинину Юрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 19.08.2022 по уголовному делу № 1-79/2022 ответчик Грудинин Ю.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Данным преступлением ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» причинен имущественный ущерб в сумме 1430480 руб.
В иске указывается, что Грудинин Ю.В., являясь генеральным директором – генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанной организации, т.е. с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» в период времени с 10.02.2019 по 28.02.2019, находясь в г. Таганроге, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», путем обмана, выразившегося в принятии заведомо незаконных решений о премировании сотрудников предприятия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя имущественных прав и выгод, похитили денежные средства в общей сумме 1430480 руб., причинив ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» материальный ущерб в особо крупном размере.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Грудинина Ю.В. имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 1430480 руб.
В судебное заседание представитель истца Кузнецов Д.Н., действующий на основании доверенности №57 от 02.09.2022, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Грудинин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из поступившей в суд расписке, ответчик Грудинин Ю.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, исковые требования не признал, т.к. в рамках уголовного дела не было установлено факта передачи ему денег, им были предоставлены необходимые документы, показания свидетелей подтверждают факт его невиновности.
Представитель ответчика - адвокат Антышева Г.Н., действующий по ордеру № 142362 от 18.01.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не доказан ущерб, причиненный Грудининым Ю.В. ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева». Как следует из материалов уголовного дела ФИО6 передала денежные средства, которые якобы шли на погашение якобы взятых премий. Исходя из аудиозаписи, которую представить не имеет возможности представить, ФИО6 не собиралась никому отдавать денежные средства, но после консультации с правоохранительными органами она их отдала. Из показаний ФИО7 следует, что 1000000 руб. переданных Грудининым Ю.В. были возвращены сотрудникам ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева». Заявленная истцом сумма имущественного ущерба исходит из приговора, но в гражданском порядке она не доказана.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-679/2023, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Из материалов дела следует, что в период времени с 10.02.2019 по 28.02.2019, Грудинин Ю.В., являясь генеральным директором – генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанной организации, т.е. с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», находясь в г. Таганроге, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», путем обмана, выразившегося в принятии заведомо незаконных решений о премировании сотрудников предприятия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя имущественных прав и выгод, похитил денежные средства в общей сумме 1430480 руб., причинив ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» материальный ущерб в особо крупном размере.
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.08.2022 Грудинин Ю.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.10.2022 приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.08.2022 в отношении Грудинина Ю.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников Антышева Г.Н. и ФИО8, без удовлетворения.
ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» в рамках указанного уголовного дела признано потерпевшим.
Разрешая исковые требования ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, из представленного в материалы дела приговора следует, что в результате противоправных действий Грудинина Ю.В. установлен как факт причинения материального ущерба ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», так и размер ущерба в размере 1430480 руб.
Данная сумма для истца является реальным ущербом, причиненным в результате преступления, совершенного ответчиком, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагая доказанным размер материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Грудинина Ю.В. в пользу истца материального ущерба в размере 1430480 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, обратившиеся в суд общей юрисдикции с исками о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15352,40 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» к Грудинину Юрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Грудинина Юрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» (ИНН 6154028021) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1430480 руб.
Взыскать с Грудинина Юрия Владимировича (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15352,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023
