Дело № 7У-15279/2022 [77-648/2023 - (77-6749/2022)]

Акты

77-648/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.

судей Хваткова Г.О. и Тупицына М.В.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием:

осужденного Лемешева П.С. и его защитника – адвоката Москалева О.А.,

прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Москалева О.А. в защиту осужденного Лемешева П.С. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2022 года

Лемешев Павел Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Лемешева П.С. и адвоката Москалева О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лемешев П.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 18,532 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено 12 апреля 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Москалев О.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование указывает на то, что конкретных действий, направленных на сбыт наркотиков, Лемешев П.С. не предпринимал и в судебном заседании доказательств этому не представлено. Отмечает, что осужденный является наркозависимым и наркотические средства хранил для личного потребления, Лемешев П.С. взял на себя обязательство в получении оптовых партий наркотических средств и последующего размещения их в тайниках с единственной целью – завладеть наркотиками. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона, показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым, Лемешев П.С. в момент задержания находился в наркотическом опьянении, то есть сам употреблял наркотические средства из закладки.

Находит голословным вывод суда о том, что умысел Лемешева П.С. на сбыт наркотического средства подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, в котором обнаружена переписка осужденного, касающаяся размещения закладок с наркотиками, поскольку данные эпизоды Лемешеву П.С. не вменены, никаких наркотиков в закладках обнаружено не было.

Считает назначенное наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания принял их во внимание не в полной мере.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Лемешева П.С. на ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лемешева П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Лемешева П.С., в частности, подтверждается его показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 72-77, 81-82, 140-141, 147-148) о том, что он устроился курьером по распространению наркотических средств путем использования сети «Интернет», через свой месенджер в «Телеграм» нашел куратора под ником <данные изъяты> прошел стажировку, после чего начал работать с куратором под ником <данные изъяты> который прислал ему координаты тайника-закладки, откуда он забрал сверток, в котором находилось еще 10 свертков с веществом, 4 свертка он разместил в тайниках-закладках, остальные 6 оставил себе, на следующий день куратор вновь прислал ему фотографию с координатами, откуда он забрал сверток, в котором находилось 20 свертков с веществом, он разложил их по тайникам. 11 апреля 2022 года куратор вновь прислал ему фотографию с координатам, он нашел тайник и забрал сверток, отправил куратору отчет, что нашел закладку, 1 сверток он употребил путем курения, и отправился домой, через некоторое время он увидел, что в его квартире находятся какие-то люди, он попытался выкинуть в окно все имеющиеся при нем свертки с наркотиками, но у него не получилось, так как один из тех людей заблокировал выход, в результате чего свертки рассыпались по полу, после чего приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина Лемешева П.С. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что поступило сообщение о задержании людей, у которых обнаружены наркотики, на место происшествия была направлена группа, проведен осмотр и изъяты свертки с веществом, в телефоне Лемешева П.С. была обнаружена переписка, подтверждающая работу последнего в интернет-магазине, фотографии тайников-закладок с координатами, показаниями свидетеля <данные изъяты> производившего задержание Лемешева П.С., показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он пришел в гости к Лемешеву П.С., который находился в наркотическом опьянении, через некоторое время в квартиру зашли четверо незнакомых мужчин, Лемешев П.С., испугавшись этих людей побежал в сторону балкона, но те мужчины его поймали, после чего Лемешев П.С. начал доставать из карманов брюк свертки с веществом и показывать мужчинам, потом он увидел, как на полу лежат пакеты с застежкой «зип-лок» и свертки из изоленты, мужчины вызвали сотрудников полиции, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он и еще несколько мужчин поехали на квартиру, в которой, как сообщили им знакомые девушки, занимаются торговлей наркотиками, дверь открыл молодой человек, с его разрешения они прошли в квартиру, молодой человек сильно испугался, начал бегать по квартире, пытался выбросить что-то с балкона, свертки, которые находились в руках у парня, выпали и рассыпались по полу комнаты, после чего они вызвали сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-12), в ходе которого в жилище осужденного были обнаружены свертки с порошкообразным веществом белого цвета, мобильные телефоны, протоколом осмотра мобильного телефона Лемешева П.С. (т. 1, л.д. 107-114), в ходе которого обнаружены сведения, подтверждающие его причастность к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 19-20, 22-24, 58-60, 63-66).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Лемешева П.С. виновным.

Доводы адвоката об отсутствии у Лемешева П.С. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, неверной квалификации его действий, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Утверждение адвоката о том, что в тайниках-закладках наркотическое средство не обнаружено, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Лемешева П.С. в содеянном.

Судом достоверно установлено, что умысел Лемешева П.С. был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также информация о противоправной деятельности, обнаруженная в изъятом у осужденного мобильном телефоне. При этом, действия Лемешева П.С. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство изъято.

Действия Лемешева П.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий Лемешева П.С. не имеется.

Вопреки мнению адвоката, наказание Лемешеву П.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лемешева П.С., судом признаны и учтены: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Лемешеву П.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вопреки мнению адвоката, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года в отношении Лемешева Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Москалева О.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи