Дело № 02-1888/2023

Номер дела: 02-1888/2023

УИН: 77RS0007-02-2022-023210-96

Дата начала: 05.12.2022

Суд: Замоскворецкий районный суд Москвы

Судья: Лекомцева Ю.Б.

:
Категория
О защите прав потребителей / О защите прав потребителей по договорам с финансово-кредитными учреждениями
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Шкулёва Т.К.
ОТВЕТЧИК АО "ЮниКредитБанк"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего заявления 05.12.2022
Заявление принято к производству 25.01.2023
Рассмотрение Определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.03.2023
Вынесено решение решение 29.08.2023
Обжаловано Апелляционная жалоба 30.10.2023
Вступило в силу Определение суда апелляционной инстанции 20.02.2024
Обжаловано в кассации Кассационая жалоба по гражданскому/административному (КАС) делу 20.05.2024
У судьи 25.01.2023
В канцелярии 08.09.2023
Направлено в апелляционную инстанцию 24.01.2024
В канцелярии 16.04.2024
Направлено в кассационную инстанцию 22.05.2024
 

Решение

Именем Российской Федерации

 

29 августа 2023 года адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2023 по иску фио к адрес Банк» о взыскании денежных средств, списанных в одностороннем порядке со счета клиента,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «ЮниКредит Банк» о взыскании основной суммы долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0.07.2022г. по 25.11.2022г. в размере сумма, а также за период с 26.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,70% годовых от суммы долга.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.02.2016г. посредством подачи заявления, стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу был открыт текущий счет № 40817978450010059671 в российских рублях и в долларах США.

19.09.2021г. те же стороны посредством подачи заявления заключили договор на оказание брокерских услуг.

В рамках брокерского договора истцом были приобретены ценные бумаги, размещенные на счете депо IS2207053930, открытом в Euroclear Bank NA/NY, а именно:

- облигации Teva Pharmaceutical II B.V. еврооблигации (код ISIN: XS1812903828) в количестве 380 шт. (далее – облигации Teva),

- облигации Petroleos Mexicanos 22-04, еврооблигации (код ISIN: XS1172947902) в количестве 390 шт. (далее – облигации Petroleos).

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 18 часов 06 минут, на дату 24.02.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг учитывались облигации Teva и Petroleos.

Дата погашения облигаций Teva – 15.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 21.04.2022г. были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Дата погашения облигаций Petroleos – 21.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 25.04.2022г. были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 17 часов 59 минут, на дату 01.07.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг истца облигации Teva и Petroleos не учитывались.

06.07.2022г. Банк произвел списание всех перечисленных платежей в счет сторнирования выплат, обогатившись на сумму сумма.

Вместе с тем, истец не давала распоряжений на списание денежных средств с ее текущего счета, и в связи с чем у нее возникло право требования на отмену операции и взыскание неустойки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат фио в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика фио в судебном заседании по доводам иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Данный договор открыт посредством подачи заявления фио Истцу был открыт текущий счет для физического лица № 40817978450010059671 в российских рублях, в долларах США и в Евро.

19.09.2021г. те же стороны, на основании заявления истца, заключили договор на оказание брокерских услуг адрес Банком».

При заключении договоров, истец ознакомилась с Условиями банковского обслуживания, в том числе при подписании договора брокерского обслуживания истец письменно и под роспись была уведомлена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

В рамках брокерского договора истцом были приобретены ценные бумаги, размещенные на счете депо IS2207053930, открытом в Euroclear Bank NA/NY, а именно:

- облигации Teva Pharmaceutical II B.V. еврооблигации (код ISIN: XS1812903828) в количестве 380 шт. (далее – облигации Teva),

- облигации Petroleos Mexicanos 22-04, еврооблигации (код ISIN: XS1172947902) в количестве 390 шт. (далее – облигации Petroleos).

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 18 часов 06 минут, на дату 24.02.2022г. на указанном счете депо истца в качестве ценных бумаг учитывались облигации Teva и Petroleos.

Дата погашения облигаций Teva – 15.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету истца за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 21.04.2022г. ей были зачислены денежные средства в размере сумма в счет основного платежа и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Дата погашения облигаций Petroleos – 21.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету истца за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 25.04.2022г. ей были зачислены денежные средства в размере сумма в счет основного платежа и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 17 часов 59 минут, на дату 01.07.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг истца облигации Teva и Petroleos не учитывались.

06.07.2022г. Банк произвел списание всех перечисленных платежей в счет сторнирования выплат, обогатившись на сумму сумма.

07.10.2022г. истец обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, на что ей было сообщено, что указанные средства были зачислены на счет истца ошибочно, данные средства являются собственными средствами Банка, в связи с чем они были сняты со счета истца.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), поскольку истец выдал Банку поручение на совершение гражданско-правовых сделок с ценным бумагами на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 8.7 Закон о рынке ценных бумаг, владельцы акций и иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами права по ценным бумагам, права которых на акции учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям через депозитарий, депонентами которого они являются.

На основании п. 1 ст. 8.3 указанного Закон о рынке ценных бумаг номинальным держателем ценных бумаг является депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Согласно пункту 1.6. Положения Банка России от 24.02.2016г. № 534-П (ред. от 27.06.2019) "О допуске ценных бумаг к организованным торгам", государственные и муниципальные ценные бумаги, которые не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, облигации Банка России, а также ценные бумаги, предназначены для квалифицированных инвесторов.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что она являлся неквалифицированным инвестором, суд считает не состоятельным и противоречащим вышеприведенным нормам и обстоятельствам дела.

Истец была ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с инвестированием и с совершением операций на финансовом рынке, а также с Декларацией о рисках инвестирования в иностранной валюте, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральным законом, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Анализируя доводы истца о незаконном списании денежных средств, учитывая представленные отчеты по сделкам и выписки Банка со сведениями о зачислении и списании денежных средств, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истцом не представлено оснований для зачисления на его счет денежных средств, как не представлено доказательств продажи облигаций Teva и Petroleos, в то время как ответчик сослался на ошибочное зачисление денежных средств на счет истца и последующее их списание.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком права фио не нарушены.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд отказывает и в производных исковых требованиях иска о взыскании процентов за пользования денежных средства.

Поскольку истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлины в полном объеме, суд отказал истцу в иске, оснований для ее возврата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Банк» о взыскании денежных средств в счет погашения полной стоимости облигаций и купонного дохода по ним, списанных в одностороннем порядке со счета клиента, взыскании неустойки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

 

Судья: Ю.Б. Лекомцева

 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».