Дело № 2-2/2023 (2-2/2022; 2-2/2021; 2-6/2020;)

Акты

Дело № 2-2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                            15 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей Трофимова В.А., Жаренкова Д.В.,

подсудимых Абубакарова М.С., Азизова Х.К., Бирлова О.Р., Вануйто С.А., Гузиева В.М., Егорова А.Ю., Иванова Л.В., Исаева А.Х., Карпова В.В., Кирсеева А.С., Насонова С.В., Пичугина Ю.В., Попова Г.В., Рохлина А.И., Сироткина А.Ю., Смольникова Э.А., Солдатова С.Ю., Тервонина А.В.,

защитников Захаренко И.Н., Агафонова О.Б., Масленникова А.В., Шуракова В.Л., Чукичева А.А., Крошкевича Э.Ф., Федюнева О.В., Момотова М.В., Деменковой Ж.В., Канева О.В., Безшерстой А.И., Комаровой Е.В., Железнова В.М., Балыгиной О.А., Зазерского В.В., Гармаша Ю.И., Красиковой И.А., Сметанина Р.Л., Гладких Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абубакарова Максима Сайнудиевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> состоящего в браке, имеющего ... <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, страдающего хроническими заболеваниями, содержащегося под стражей с 19.02.2017, ранее судимого:

16.03.2000 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 13.03.2002 на основании постановления того же суда от 06.03.2002 о замене неотбытого наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 17.03.2004;

08.02.2008 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.02.2010 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание исчислено с 24.09.2006. Освобожден 23.03.2011 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Азизова Хадиса Курбаналиевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресам: <Адрес обезличен>, и <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, имеющего ... <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., являющегося ..., содержащегося под стражей с 18.02.2017, ранее судимого:

16.09.2002 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ (деяние не декриминализировано) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.12.2003 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 преступления), ч. 3 ст. 222 (7 преступлений), ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159 (3 преступления) УК РФ;

Бирлова Олега Руслановича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 28.03.2017, ранее судимого:

10.03.1998 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 213 УК РФ (деяние не декриминализировано) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

21.04.1999 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.03.1998) назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.09.2002 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Вануйто Сергея Афанасьевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., работающего водителем в ООО «<Номер обезличен>», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 18.02.2017, ранее судимого:

01.06.1998 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 213 (деяние не декриминилизировано), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29.09.2003 по отбытии наказания;

14.11.2005 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 04.04.2013 по отбытии наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.11.2012 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 (6 преступлений), ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Гузиева Вячеслава Михайловича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего заместителем генерального директора ООО «<Номер обезличен>», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 14.03.2017, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ;

Егорова Александра Юрьевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, страдающего хроническими заболеваниями, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ранее судимого:

26.11.1980 приговором ... УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден 06.10.1988 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Иванова Леонида Владимировича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося студентом ФГБОУВО «ЧелГУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 14.03.2018, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Исаева Ахмеда Ходжаровича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «<Номер обезличен>», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 18.02.2017, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Карпова Виктора Викторовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 19.10.2018, ранее судимого:

18.06.1991 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 148, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 24-2 УК РСФСР условно с испытательным сроком 3 года. Приговором 27.03.1992 на основании ст. 41 УК РСФСР назначено 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.07.1992 по отбытии наказания;

06.12.1993 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 196, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11.03.1996 по отбытии наказания;

04.02.1999 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2004 действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 7 лет лишения свободы;

05.03.1999 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2004) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.06.2004 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 преступления), ч. 3 ст. 222 (7 преступлений), ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ;

Кирсеева Александра Серафимовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> не состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 22.06.2018, ранее судимого:

29.10.1991 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.05.1994 по отбытии наказания;

21.01.2008 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Содержался под стражей с 07.05.2007 по 11.10.2007, наказание исчислено с 21.01.2008. Освобожден 11.08.2009 на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 29.07.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2015 снята судимость;

осужденного:

19.12.2016 приговором Верховного Суда Республики Коми по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 30.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей и отбывал наказание с 21.04.2015 по 21.06.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Насонова Сергея Викторовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий в Чеченской Республике в 2000 году, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., работающего главным инженером ООО «<Номер обезличен>», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 20.02.2018, ранее судимого:

30.12.2002 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с незаконным проникновением в помещение) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.10.2003 по отбытии наказания;

09.04.2007 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 139, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы. Содержался под стражей с 03.03.2006 по 21.07.2006, наказание исчислено с 09.04.2007. Освобожден 08.07.2009 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.06.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

22.08.2013 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.10.2013) по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 31.12.2013;

09.06.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Не содержался под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Пичугина Юрия Викторовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., ... <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 18.02.2017, ранее судимого:

02.11.1987 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

18.11.1988 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (деяние не декриминализировано) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР (приговор от 02.11.1987) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.1992 по отбытии наказания;

11.04.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Зачтено время содержания под стражей с 10.06.2010 по 07.12.2011 и в связи с этим освобожден от отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 преступления), ч. 3 ст. 222 (7 преступлений), ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 291, ч. 4 ст. 159 (3 преступления), п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

Попова Георгия Викторовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «...», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 14.03.2017, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

Рохлина Алексея Иосифовича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержавшегося под стражей с 19.02.2017 по 28.03.2023, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ;

Сироткина Андрея Юрьевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 03.05.2018, ранее судимого:

25.07.2007 приговором Красноборского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Штраф уплачен;

16.09.2008 приговором Котласского районного суда Архангельской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07.11.2008) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (деяния не декриминализированы) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.07.2007) назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 02.08.2011 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.07.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

осужденного:

25.12.2019 приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Содержался под стражей с 10.03.2017 по 09.08.2017. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 10.03.2017 по 09.08.2017 и с 25.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтен из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.05.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Смольникова Эдуарда Анатольевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, невоеннообязанного, являющегося ветераном боевых действий в Афганистане в 1985-1986 годах, имеющего государственную награду «Грамоту Президиума Верховного Совета СССР Воину-Интернационалисту», медаль Республики Афганистан и юбилейные медали, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 28.03.2017, ранее судимого:

02.03.1993 приговором Ленинградского районного суда г. Москва по п. «а, б, д, е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освобожден 10.01.1996 по отбытии наказания;

04.02.1999 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. На основании постановления об амнистии от 26.05.2000 неотбытый срок наказания сокращен на 1/3. Освобожден 04.02.2002 по отбытии наказания;

13.11.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 26.12.2014 условное осуждение отменено, судимость снята;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 преступления) УК РФ;

Солдатова Сергея Юльевича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, снятого с регистрации по месту жительства <Дата обезличена>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержавшегося под стражей с 19.02.2017 по 14.02.2020 и затем под домашним арестом с 14.02.2020 по 13.10.2020, содержащегося под стражей с 13.10.2020, ранее судимого:

28.04.1998 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с незаконным проникновением в жилище) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2001 по отбытии наказания;

05.02.2004 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Освобожден 05.02.2004 по отбытии наказания;

16.07.2007 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Штраф уплачен 28.11.2007;

09.07.2010 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Штраф уплачен полностью 02.10.2014. Не содержался под стражей;

24.10.2011 приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен полностью, исполнительное производство окончено 14.02.2012;

24.10.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 01.03.2013 по отбытии наказания;

осужденного:

26.12.2018 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Тервонина Анатолия Владимировича, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> состоящего в браке, ... <Дата обезличена> г.р., не работающего, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., содержащегося под стражей с 19.07.2021, ранее судимого:

28.03.2007 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.05.2011, кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 27.12.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. Наказание исчислено с 28.02.2006. Освобожден 27.06.2012 по отбытии наказания. Штраф в сумме 120 000 рублей уплачен полностью 21.01.2016 (последнее платежное поручение).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.04.2012 установлен административный надзор сроком на 2 года. Административный надзор прекращен 04.09.2014 по истечении срока;

осужденного:

24.04.2023 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей с 25.11.2016 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 (2 преступления), ч. 3 ст. 222.1, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод по созданию, руководству и участию в организации «Пичугинская»

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

Пичугин, находясь под стражей и отбывая лишение свободы в разное время в период с 26 июля 1982 года по 19 декабря 1992 года, решил создать на территории Республики Коми организацию с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды.

С 19 декабря 1992 года на территории Республики Коми Пичугин, имея авторитет среди лиц, склонных к совершению преступлений, обладая лидерскими качествами, стал объединять вокруг себя лиц, разделяющих его преступные интересы.

При этом в период со 2 июня 1993 года по 31 декабря 1994 года Пичугин занял высшее лидирующее положение в преступной иерархии, был признан в этом качестве в криминальном мире России, среди лиц, противопоставляющих себя существующим законам, придерживающихся криминальной идеологии и традиций, как в местах лишения свободы, так и на свободе. Это положение обязывало всех лиц в криминальной среде, имеющих более низкий криминальный статус, подчиняться его воле, выполнять его указания.

В период с 19 декабря 1992 года по 14 октября 1994 года на территории Республики Коми Пичугин предложил вступить в создаваемую организацию в качестве соорганизаторов и участников Бирлову, иным лицам К.В.В., Д.А.А., К.В.А., Н.С.Н., М.К.В., Х.А.В., иным неустановленным лицам, а в период с 19 декабря 1992 года по 2 декабря 1997 года – Кирсееву, иным лицам К.В.И., Ч.В.И., С.В.В., иным неустановленным лицам, довел до всех цели деятельности организации – совместное совершение преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Указанные лица ответили согласием.

Таким образом, в период с 19 декабря 1992 года по 2 декабря 1997 года на территории Республики Коми была создана организация для систематического совершения преступлений с целью получения финансовой и иной материальной выгоды. В последующем она расширяла свое криминальное влияние на иные субъекты России, постоянно увеличивала состав участников.

В период с 19 декабря 1992 года по 3 марта 2006 года Пичугин придал статус «...» иным лицам Н.С.Н., К.В.В., С.В.В., Ч.В.И., М.К.В. Кроме того, Пичугин, неустановленные лица с его ведома и согласия назначили «...»:

- иное лицо Д.А.А. – «...» по г. Сыктывкару Республики Коми в период с 02.06.1993 по 24.04.1995 и с 08.05.2002 по 04.07.2005;

- Кирсеева – «...» по г. Ухте Республики Коми, каковым он являлся в период с 16.05.1994 по 31.12.1995;

- иное лицо К.В.И. – «...» по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми в период с 01.09.2000 по 08.06.2015;

- Т.О.Ю. – «...» по г. Усинску Республики Коми в период после вступления с 01.01.1995 до 05.10.1996 по 15.05.2002;

- иное лицо Х.А.В. – «...» по Усть-Вымскому району Республики Коми в период с 19.12.1992 по 31.08.2001;

- Бирлова – «...» по Усть-Вымскому району Республики Коми, каковым он являлся в период с 19.09.2002 по 18.02.2017.

В период с 28 апреля 1994 года по 1 января 1998 года иные лица (в том числе Х.А.В.) предложили Абубакарову стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Абубакаров дал согласие и стал участником организации.

В период с 11 марта 1996 года по 1 ноября 1996 года Пичугин, иные лица предложили Карпову, Смольникову вступить в организацию Пичугина с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Карпов, Смольников согласились и стали участниками организации.

В период с 7 мая 1997 года по 19 сентября 1997 года в Республике Коми Вануйто был посвящен в цели деятельности организации иными лицами (в том числе Х.А.В.) и по их предложению вступил в организацию Пичугина.

В период с января 1998 года по 31 декабря 1998 года в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми Азизов Х. был посвящен в цели деятельности организации иными лицами М.К.В. и Н.С.Н. и по их предложению вступил в организацию Пичугина.

В 2000 году Пичугин переехал на постоянное место жительства в г. Москву. Летом 2001 года Пичугин дал указание Х.А.В. руководить созданной им организацией в Республике Коми и через него осуществлял контроль за криминальной средой в Республике Коми.

В период с 7 июня 2004 года по 2009 год Карпов по инициативе иных лиц (в том числе Х.А.В.) был назначен «...» в м. Лесозавод г. Сыктывкара, а с 2009 года по 18 февраля 2017 года по инициативе Пичугина являлся «...» по Республике Коми.

В период с 4 июня 2005 года по 2006 год по инициативе иных лиц (в том числе Х.А.В.) Азизов Х. был назначен «...» по г. Сыктывкару Республики Коми. В течение 2006 года Пичугин, иные лица назначили Азизова Х. «...» по Республике Коми, каковым Азизов Х. являлся по 18 февраля 2017 года.

В период с 15 февраля 2002 года по 23 августа 2002 года Пичугин, иные лица предложили Тервонину вступить в организацию Пичугина с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Тервонин согласился и стал участником организации.

В период после вступления в организацию Пичугина по 28 февраля 2006 года по инициативе Пичугина Тервонин являлся «...» по г. Усинску Республики Коми, в период с 24 июня 2007 года по 26 октября 2010 года являлся «...» за ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, а затем с 27 июня 2012 года по 25 ноября 2016 года продолжил выполнять функции «...» по г. Усинску Республики Коми.

В период с 1 января 2000 года по 4 декабря 2001 года Азизов Х. предложил иному лицу М.Т.Ф. стать участником организации Пичугина. Иное лицо М.Т.Ф. дало согласие и стало участником организации.

В период с 24 августа 2001 года по 5 декабря 2004 года Азизов Х. предложил Солдатову стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Солдатов дал согласие и стал участником организации.

В период с 4 декабря 2001 года по 18 октября 2002 года Азизов Х. предложил Насонову стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Насонов дал согласие и стал участником организации.

В период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года Пичугин предложил Гузиеву вступить в созданную им организацию с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Гузиев согласился и стал участником организации.

В период с 3 декабря 2003 года по 31 декабря 2004 года Азизов Х. предложил Э.О.С. стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Э.О.С. дал согласие и стал участником организации.

В период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года Азизов Х. предложил Исаеву стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Исаев дал согласие и стал участником организации.

В период с 4 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Карпов с ведома и согласия Пичугина назначил Вануйто «...» по г. Сыктывкару Республики Коми, каковым Вануйто являлся по 18 февраля 2017 года.

В период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года с одобрения Пичугина П.И.Н. вошел в состав организации, после чего был назначен «смотрящим» по г. Коряжме и г. Котласу Архангельской области.

В период со 2 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года П.И.Н. предложил Сироткину стать участником руководимого им структурного подразделения организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Сироткин принял предложение и с одобрения Пичугина, Азизова Х., Карпова вошел в состав организации.

Таким образом, было создано структурное подразделение организации Пичугина на территории Архангельской области. Иное лицо Х.А.В. и Азизов Х. осуществляли единое руководство этим структурным подразделением организации Пичугина на территории Архангельской области.

В период с 15 декабря 2014 года по 19 июля 2015 года Сироткин был назначен «...» по г. Коряжме и г. Котласу Архангельской области, каковым являлся до 18.02.2017.

Организация среди ее участников, других преступных групп, предпринимателей, граждан получила наименование «Пичугинская», «Пичугинцы».

Организация имела общую кассу, называемую «...», которая включала денежные поступления непосредственно для руководителя (так называемое «...» – ...) и денежные поступления на нужды осужденных (так называемое «...» – ...). Общая касса формировалась в том числе из следующих источников: взимание платы с предпринимателей путем повреждения или уничтожения их имущества, путем применения насилия или под угрозой его применения; перечисления денежных средств от осужденных, отбывавших лишение свободы (в том числе от совершаемых ими преступлений в местах лишения свободы); поступление денежных средств от лиц, систематически совершавших преступления на территории Республики Коми, в размере 10-50% их преступного дохода и от иных преступных групп (в частности, «...», «...», «...» и другие); плата за решение спорных ситуаций; финансовые наказания участников организации. Также стояла задача поиска источников хищения государственной, муниципальной и частной собственности, возможности совершения крупных хищений из магазинов, разбойных нападений, телефонных мошенничеств и мошенничеств с недвижимостью. Общей кассой распоряжались руководитель и лидеры организации с его одобрения.

С согласия руководителя 20% денежных средств, поступавших от лиц, отбывавших лишение свободы или содержавшихся под стражей, могли быть оставлены «...» для приобретения таким лицам продуктов, одежды, иного имущества.

Организация имела следующую структуру. Пичугин осуществлял общее руководство деятельностью организации, координировал преступные действия участников организации, активно влиял на формирование единой криминальной среды на территории Республики Коми, Архангельской области, иных регионов России, назначал и согласовывал кандидатуры «...» из состава своей организации. «...» – наиболее авторитетные в криминальной среде лица, которые контролировали преступную деятельность на территории всей республики или в определенной сфере, решали вопросы, возникающие в преступном мире, принимали решения в отсутствие руководителя от его имени и с его согласия, равнозначные решениям руководителя. Руководитель или «положенцы» назначали в каждом городе, районном центре Республики Коми, в местах лишения свободы «...», которые осуществляли контроль и координацию деятельности криминальной среды на конкретной территории или в сфере деятельности, осуществляли сбор и контроль за сбором денежных средств в общую кассу. При этом «...» по городам и районным центрам, в местах лишения свободы отчитывались перед «...» по г. Сыктывкару, а тот – перед «...». У каждого «...», «...» также имелись приближенные люди, выполнявшие их поручения и отчитывавшиеся перед ними. Все они соблюдали «воровские идеологию и традиции».

Пичугин установил правила поведения в организации: не обманывать руководителя, держать слово, максимально оградить руководителя от участия в жизни мест лишения свободы, от общения с лицами, имеющими низкий криминальный статус, уважительно относиться к лицам с более высоким криминальным статусом, не допускать сокрытия доходов от осуществления преступной деятельности, хищений из общей кассы, давать указания без свидетелей, соблюдать закон молчания, противопоставлять себя правоохранительным органам, отрицать в правоохранительных органах знакомство между участниками организации и само ее существование, не употреблять наркотиков.

Пичугин разработал систему мер воздействия: порицание, денежное взыскание, отстранение от участия в деятельности организации, применение физического насилия, исключение из организации и понижение криминального статуса, в крайних случаях – лишение жизни.

Пичугин установил правила безопасности и конспирации в организации: периодически менять средства связи и сим-карты, использовать сим-карты, оформленные на чужие анкетные данные, использовать интернет-приложения, приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывного устройства, использование бронированных автомобилей («ГАЗ-3102» г.р.з. «<Номер обезличен>» – иное лицо Х.А.В., «Тойота ЛэндКрузер» г.р.з. «<Номер обезличен>» – Пичугин, «Тойота ЛэндКрузер» с неустановленным г.р.з. – Азизов Х., иные лица), приобретение поддельных документов, удостоверяющих личность, для наиболее активных участников организации; определение конкретных мест сбора участников для проведения досуга и обсуждения различных вопросов (на территории г. Сыктывкара Республики Коми: кафе-рестораны «...», «...», бывшие кафе-рестораны «...», «...», «... ...», «...», «...», казино «...», гостиницы «...», «...» и «...», производственно-промышленные базы «...», «...», по <Адрес обезличен>, «...», ... «...»; нежилые помещения по <Адрес обезличен> автостоянка «...», ТЦ «...» и бывший городской рынок по <Адрес обезличен> в баре «...»; иные места в г. Сыктывкаре, г. Москве, Московской, Архангельской областях); значимые вопросы обсуждать с руководителем при личных встречах, не сообщать рядовым участникам сведения о приездах руководителя, о местах его остановок и местах проведения собраний. Лидеры и участники организации использовали в общении прозвища, специальные выражения, перевернутые слова.

С конца 1990-х годов Пичугин ввел практику сбора компрометирующего материала в отношении неугодных сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц, а также лиц, занимающихся преступной деятельностью. Азизов Х., иные лица были ответственными за выполнение этой функции.

В 2000-х годах Пичугин создал систему обеспечения участников организации, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления в интересах организации, специально подобранными адвокатами за счет общей кассы. Азизов Х., Карпов, Вануйто, иные лица были ответственными за выполнение этой функции.

Консолидация участников организации также обеспечивалась тем, что участники организации два раза в месяц распивали чай и другие напитки за упокой скончавшихся в этом месяце (15 числа) и за день рождение участников организации (последнего числа), совместно праздновали даты рождения и поминали наиболее авторитетных участников организации (например, иного лица К.В.В.). Участники организации совместно проводили досуг, совместно занимались спортом.

У руководителя, лидеров и участников организации имелось постоянное общение с лицами, находившимися в местах лишения свободы и следственных изоляторах, осуществлялся обмен информацией посредством не проходившей через администрацию соответствующего учреждения тайной переписки («...»), путем передачи информации через адвокатов и родственников, приходивших на свидания, через лиц, освобождаемых из мест лишения свободы или конвоируемых в другие места, путем мобильных телефонов, которые в нарушение закона находились в пользовании лиц, отбывавших лишение свободы.

Контроль за деятельностью участников организации осуществлялся путем внезапных приездов руководителя в определенный населенный пункт, а также через «положенцев», «смотрящих» и активных участников, путем периодического проведения собраний с лидерами и активными участниками, на которых осуществлялось планирование и подведение итогов ее преступной деятельности, назначение «...», подсчет собранных денежных средств в общую кассу; решение лично руководителем возникающих в криминальном мире вопросов путем прочтения записок из мест лишения свободы.

Лидеры и участники организации использовали коррупционные связи в правоохранительных органах, получали в интересах организации сведения, носящие служебный характер.

У руководителя, лидеров и участников организации на вооружении находились огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывное устройство:

- хранившиеся на базе ООО «...» по адресу: <Адрес обезличен> и затем частично в дровянике около жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

- автомат Калашникова АКМС калибра 7,62 мм, №<Номер обезличен>, 1976 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода;

- 82 патрона калибра 7,62 мм к нарезному боевому ручному стрелковому огнестрельному оружию: к автоматам Калашникова и их модификациям калибра 7,62, а также к ручным пулеметам РПК, РПКС соответствующего калибра;

- 3 патрона калибра 7,62 мм к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62, пригодны для стрельбы из автомата Калашникова АКМС, №<Номер обезличен> 1976 года выпуска, и из оружия соответствующего калибра;

- 111 боевых патронов калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию: к автоматам Калашникова и их модификациям калибра 5,45 мм, пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра;

- автомат Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм, №<Номер обезличен>, 1988 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода;

- прибор для бесшумной стрельбы к огнестрельному оружию;

- автомат АК-47 калибра 7,62 мм образца 1947 года;

- 402 промежуточных патрона калибра 7,62 мм для отечественного автоматического нарезного огнестрельного оружия: к автоматам Калашникова образца 1943 года и его модификациям, самозарядному карабину Симонова СКС и т.д.;

- 56 патронов калибра 5,45 мм для нарезного огнестрельного оружия АК-74 и его модификациям, РПК-74;

- 8 патронов калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам «Parabellum», «Walther P.38», пистолетам-пулеметам «MP 38», «МР 40», «МР 41» и другим моделям оружия калибра 9 мм с аналогичными параметрами патронника;

- 134 патрона калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам ТТ, пистолетам-пулеметам ППШ, ППД, ППС и т.д.;

- 68 патронов калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам Макарова ПМ, Стечкина АПС и т.д.;

- 3 патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам «Parabellum», «Walther P.38», пистолетам-пулеметам «MP 38», «МР 40», «МР 41» и другим моделям оружия калибра 9 мм с аналогичными параметрами патронника;

- 2 глушителя звука выстрела для огнестрельного оружия калибра 7,62 мм;

- сменный коробчатый магазин на 30 патронов для автомата АК-74 калибра 5,45 мм и его модификаций;

- пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета модели «6П42» калибра 9 мм Р.А. путем замены ствола под патрон калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ;

- 43 патрона калибра 9 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету Макарова ПМ, пригодны для стрельбы из пистолета Стечкина АПС, пистолета-пулемета «Кедр» и другого оружия соответствующего калибра, в том числе из переделанного газового пистолета модели «6П42» калибра 9 мм Р.А.;

- два магазина к газовым пистолетам «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификациям;

- хранившиеся на базе «СТО 10 км» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 403:

- пистолет конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, образца 1930/33 гг., №<Номер обезличен>, 1955 года выпуска, изготовленный промышленным способом в Польше;

- автоматический пистолет калибра 9 мм, самодельно собранный из частей боевого пистолета АПС, газового пистолета АПС-М и самодельно изготовленных ствола и передающего рычага механизма замедления темпа стрельбы;

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газового пистолета модели «ИЖ-79» и его модификаций;

- 135 патронов калибра 9 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету Макарова ПМ, могут использоваться для стрельбы из автоматического пистолета Стечкина АПС и другого оружия соответствующего калибра;

- 28 патронов калибра 7,62 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету конструкции Токарева ТТ образца 1930/33 годов, могут использоваться для стрельбы из пистолета-пулемета Шпагина ППШ и другого оружия соответствующего калибра;

- 24 военных винтовочных патрона калибра 7,62 мм к длинноствольному боевому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из самозарядной винтовки Токарева СВТ и другого оружия соответствующего калибра;

- 2 военных патрона калибра 7,62 мм (один из них – с трассирующей пулей) к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из автоматов Калашникова АКМ, АК-47 и другого оружия соответствующего калибра;

- 66 военных патронов калибра 5,45 мм к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из автомата АК-74, ручного пулемета РПК-74 и другого оружия соответствующего калибра;

- 5 пистолетных магазинов и армейский прицельный станок марки «ПС-51» образца 1951 года, №8366, для обучения и тренировки в прицеливании и производстве выстрела из винтовок, карабинов, автоматов, ручных пулеметов и пневматического оружия;

- хранившиеся в кафе «...» по адресу: <Адрес обезличен>

- автомат Калашникова Модернизированный АКМ калибра 7,62 мм, изготовленный в 1976 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия;

- автомат Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, изготовленный в 1968 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия;

- автомат Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, изготовленный в 1975 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия;

- хранившиеся в заброшенном балке в <Адрес обезличен>

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газовых пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификаций, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ;

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газовых пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификаций;

- обрез промышленно изготовленного многозарядного помпового гладкоствольного ружья фирмы Akkar Silah калибра 12 мм, №42608;

- самодельный прибор для бесшумной стрельбы;

- хранившиеся в лодочном гараже в <Адрес обезличен>

- 24 патрона калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ, могут использоваться также для стрельбы из автоматического пистолета конструкции Стечкина АПС калибра 9 мм и другого оружия соответствующего калибра;

- 20 охотничьих патронов калибра 5,56 мм (.223 Rem) к гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному нарезному оружию, могут использоваться для стрельбы из охотничьих карабинов моделей «БАРС-4-1», «ВПО-125», «СОК-97», «Сайга-МЗ» и другого оружия соответствующего калибра;

- 5 охотничьих патронов калибра 7,62 мм к гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному нарезному оружию, могут использоваться для стрельбы из охотничьих карабинов моделей «ВПО-123», «ВПО-124», «Тигр», «СВТ-О» и другого оружия соответствующего калибра;

- 2 коробчатых магазина с двухрядным расположением патронов;

- промышленно изготовленный электродетонатор с замедлением, содержащий инициирующие и бризантное взрывчатые вещества;

- использованные А.Р.А., хранившиеся сначала в помещении цеха по производству клееного бруса по адресу: <Адрес обезличен> затем около жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

- пистолет-пулемет, собранный из деталей разных экземпляров оружия, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм;

- магазин к пистолету-пулемету модели ПП-91 «Кедр» калибра 9 мм и его модификациям;

- прибор бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию;

- не менее 5 патронов калибра 9 мм к пистолету-пулемету модели ПП-91 «Кедр» и его модификациям;

- использованные в <Адрес обезличен>:

- пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм;

- пистолет конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 7,62 мм;

- использованное при лишении жизни Николаева:

- огнестрельное оружие, снаряженное не менее 6 патронами калибра 9 мм;

- использованное при лишении жизни Т.О.Ю.:

- огнестрельное оружие, снаряженное не менее 4 патронами, вероятнее всего, калибра 9 мм к пистолету Макарова или перестволенному оружию, ствол которого изготовлен в кустарных условиях, с приспособлением для бесшумной стрельбы;

- использованные при лишении жизни Б.Е.Е.:

- автомат Калашникова АКС-74У 1982 года выпуска, №<Номер обезличен>, снаряженный двумя магазинами с не менее чем 98 патронами калибра 5,45 мм;

- пистолет конструкции Токарева ТТ 1952 года выпуска, снаряженный не менее чем 6 патронами калибра 7,62 мм.

В случае задержания или привлечения к уголовной ответственности участников организации за преступления в интересах организации они обеспечивались специально подобранными адвокатами за счет общей кассы. При соблюдении ими круговой поруки и осуждении к лишению свободы им и членам семей выплачивалось денежное содержание за счет общей кассы.

Для придания правомерного вида получения преступных доходов руководитель, лидеры и участники организации создали и использовали коммерческие организации (ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «А...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Частное предприятие «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «...»). Ежемесячно ...% прибыли организаций аккумулировалось в общей кассе. При этом Карповым созданы ООО «...», ООО «...», ООО «Регион НГК», Гузиевым – ООО «...», ООО «...», ООО «...», Абубакаровым – ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «...» ИНН <Номер обезличен>, ООО «...».

Руководитель, лидеры и участники организации в ее интересах передвигались и использовали следующие автомобили: BMW г.р.з. «<Номер обезличен>», ГАЗ-3102 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes S500 4Matic г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер «<Номер обезличен>», Лексус 570 г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер г.р.з. «<Номер обезличен>», Хендай Соната г.р.з. «<Номер обезличен>», Ланд Ровер Рэндж Ровер г.р.з. «<Номер обезличен>», Hammer Н2 г.р.з. «<Номер обезличен>», «Ford Transit», «Daewoo Nexia», «Волга», «Тойота Селика» красного цвета, ВАЗ 21099 зеленого цвета с неустановленными г.р.з., Пежо 206 г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», ВАЗ 21120 г.р.з. «<Номер обезличен>», Volkswagen Multivan TDI г.р.з. «<Номер обезличен>», Lexus LX570 г.р.з. «<Номер обезличен>», Lexus LX570 г.р.з. «<Номер обезличен>», Lexus LX570 г.р.з. «<Номер обезличен>», Volvo ХС90 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes-Benz G-500 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes-Benz GL320CDI Bluetec г.р.з. «<Номер обезличен>», KIA г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Королла г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота HILUX г.р.з. «<Номер обезличен>», Бентли Континенталь GTSpeed г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Королла г.р.з. «<Номер обезличен>», Nissan Maxima г.р.з. «<Номер обезличен>», Роллс-ройс Фантом Coupe г.р.з. «<Номер обезличен>», Роллс-ройс Фантом Coupe г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес Бенц S-600 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес GL350 г.р.з. «<Номер обезличен>», Лада Приора г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. «<Номер обезличен>», Suzuki SX4 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes-Benz S-600 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes-Benz S-600 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес г.р.з. «<Номер обезличен>», Форд Эксплорер г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Ленд Крузер 100 г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес 600 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мазда 6 г.р.з. «<Номер обезличен>», ВАЗ 2109 г.р.з. «<Номер обезличен>», Кадиллак г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес-Бенц GLK300 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мазда СХ-7 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес г.р.з. «<Номер обезличен>», ВАЗ 21099 г.р.з. «<Номер обезличен>», Subaru Forester» г.р.з. «<Номер обезличен>», <Номер обезличен> г.р.з. «к111см11», Тойота Камри г.р.з. «<Номер обезличен>», БМВ Х-5 г.р.з. «<Номер обезличен>», Mercedes-Benz МL-320 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес-Бенц ML430 г.р.з. «<Номер обезличен>», Мерседес-Бенц Е320 г.р.з. «<Номер обезличен>», Москвич 412 г.р.з. «<Номер обезличен>» (при этом данные автомобили в разное время могли иметь иные г.р.з.).

В интересах организации ее руководитель, лидеры и участники совершили деяния по лишению жизни М.М.Н., по лишению жизни Н.И.Н., по лишению жизни Т.О.Ю., по лишению жизни Б.Е.Е., по лишению жизни А.Р.А., по лишению жизни З.А.В. и покушение на лишение жизни К.В.В., а также совершили деяния по безвозмездному завладению чужим имуществом и иные деяния.

Пичугин, Азизов Х., Карпов, Вануйто, иные лица разработали основные принципы деятельности организации и структурных подразделений, распредели между собой функции.

Пичугин осуществлял общее руководство организацией, ее лидерами и участниками, принимал решения при совершении конкретных преступлений, определял общую преступную политику и идеологию организации, оптимальные способы получения материальных выгод, принимал решения о наказании и исключении провинившихся участников. Обеспечивал поддержку участникам организации в криминальной среде, занимался подбором и вовлечением в преступную деятельность лидеров и активных участников, контролировал их действия, планировал и координировал деятельность организации, ее участников и структурных подразделений путем выбора объектов преступлений, распределения ролей между участниками, разделял сферы влияния между участниками организации по городам, районным центрам, исправительным учреждениям и преступные доходы между ними, создавал и поддерживал устойчивые связи между структурными подразделениями и активными участниками, организовывал собрания руководителей (лидеров) организации и участвовал в них, поддерживал дисциплину, присутствовал на периодических собраниях, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, определял тактику поведения при разрешении конфликтов, формировал общую кассу организации путем получения денежных средств и иного имущества от участников организации, аккумулировал их и вел их учет, определял порядок использования и распределения денежных средств общей кассы, распоряжался денежными средствами общей кассы, назначал Насонова, Абубакарова и иных лиц на роли непосредственных исполнителей наиболее сложных преступлений по лишению жизни, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывного устройства.

Азизов Х., наряду с вышеуказанными функциями «...» и «...», осуществлял руководство организацией, участниками с более низким криминальным статусом, определял общую преступную политику и идеологию организации, оптимальные способы получения материальных выгод, принимал решения о наказании и исключении провинившихся участников, о судьбе лиц, отбывавших лишение свободы или содержавшихся под стражей, занимался подбором и вовлечением в преступную деятельность активных участников, контролировал их действия, планировал и координировал деятельность организации, ее участников и структурных подразделений путем выбора объектов преступлений, распределения ролей между участниками, разрабатывал способы совершения преступлений, согласовывал действия между участниками, организовывал сокрытие преступлений, создавал и поддерживал устойчивые связи между структурными подразделениями и активными участниками, организовывал собрания руководителей (лидеров) структурных подразделений организации и участвовал в них, поддерживал дисциплину, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, по согласованию с Пичугиным определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал участников организации за нарушение установленных правил поведения, обеспечивал конспирацию и безопасность организации, обеспечивал сокрытие письменного учета доходов для пополнения общей кассы, формировал на местах общую кассу организации, получал от участников денежные средства и иное имущество, аккумулировал их, вел учет, определял порядок использования и распределения денежных средств общей кассы, распоряжался денежными средствами общей кассы, лично передавал денежные средства Пичугину, отчитывался перед ним, разрабатывал планы совершения конкретных преступлений, готовился к ним, принимал непосредственное участие в их совершении. Азизов Х. также предоставлял участникам помещение комплекса зданий ...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для ремонта и обслуживания автомобилей, для хранения огнестрельного оружия, боеприпасов организации для последующего использования при совершении преступлений; в 2010-2016 годах принял решения, вследствие которых несколько участников организации были вынуждены уехать из Республики Коми, организовывал физическую поддержку при разрешении конфликтов с посторонними лицами, организовывал и принимал непосредственное исполнение в преступлениях по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Республики Коми и Архангельской области, подобрал и инициировал принятие в состав организации Э.О.С., Исаева, Солдатова, Насонова, иное лицо М.Т.Ф., иных лиц, налаживал взаимоотношения с предпринимателями Республики Коми, давал им денежные средства из общей кассы под проценты, вкладывал денежные средства общей кассы в строительство объектов недвижимости (например, бизнес-центр «Куратов») для извлечения дохода и пополнения общей кассы, оформлял имущество на третьих лиц, осуществлял поиск и привлечение спецтехники для получения прибыли подконтрольными фирмами, за счет которой пополнялась общая касса, назначал «смотрящих» в районах и исправительных учреждениях Республики Коми, в 2010-2016 годах обеспечивал предоставление юридической помощи адвокатами участникам организации Солдатову, Азизову М., иному лицу М.Т.Ф., привлекавшимся к уголовной ответственности, передачу им продуктов питания и необходимых вещей.

Карпов, наряду с вышеуказанными функциями «...» и «...», осуществлял руководство организацией, участниками с более низким криминальным статусом, определял общую преступную политику и идеологию организации, оптимальные способы получения материальных выгод, принимал решения о наказании и исключении провинившихся участников, о судьбе лиц, отбывавших лишение свободы или содержавшихся под стражей, занимался подбором и вовлечением в преступную деятельность активных участников, контролировал их действия, планировал и координировал деятельность организации, ее участников и структурных подразделений путем выбора объектов преступлений, распределения ролей между участниками, разрабатывал способы совершения преступлений, согласовывал действия между участниками, организовывал сокрытие преступлений, создавал и поддерживал устойчивые связи между структурными подразделениями и активными участниками, организовывал собрания руководителей (лидеров) структурных подразделений организации и участвовал в них, поддерживал дисциплину, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, по согласованию с Пичугиным определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал участников организации за нарушение установленных правил поведения, обеспечивал конспирацию и безопасность организации, обеспечивал сокрытие письменного учета доходов для пополнения общей кассы, формировал на местах общую кассу организации, получал от участников денежные средства и иное имущество, аккумулировал их, вел учет, определял порядок использования и распределения денежных средств общей кассы, распоряжался денежными средствами общей кассы, лично передавал денежные средства Пичугину, отчитывался перед ним, разрабатывал планы совершения конкретных преступлений, готовился к ним, принимал непосредственное участие в их совершении. Карпов принимал непосредственное участие в требовании денег у предпринимателей г. Сыктывкара Республики Коми, в частности, осуществлявших коммерческую деятельность в м. Лесозавод г. Сыктывкара, у водителей, оказывавших услуги извоза, передавал полученные денежные средства в общую кассу, осуществлял контроль за сбором, накоплением и учетом денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, и передачей их в общую кассу.

Вануйто, наряду с вышеуказанными функциями «...», исполнял указания и поручения Пичугина, Азизова Х., Карпова, выступал от имени Пичугина при общении с представителями криминальной среды, осуществлял руководство организацией, участниками с более низким криминальным статусом, занимался подбором участников и их вовлечением в деятельность организации, контролировал действия участников организации на территории Архангельской области, планировал и координировал деятельность организации, ее участников, создавал и поддерживал устойчивые связи между участниками, организовывал собрания лидеров структурных подразделений организации и участвовал в них, поддерживал дисциплину, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал «...» и Пичугина, по согласованию с Пичугиным определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал участников организации за нарушение установленных правил поведения, обеспечивал конспирацию и безопасность, общался с представителями правоохранительных органов в интересах организации, участвовал в определении объектов преступлений, в подготовке к их совершению, отчитывался перед Пичугиным, Азизовым Х., Карповым, «положенцами» о результатах преступной деятельности, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, формировал на местах общую кассу организации, получал преступные доходы, аккумулировал их и вел учет, определял порядок использования части этих денежных средств для поддержания лиц в местах лишения свободы, передавал остальные денежные средства, иное имущество Пичугину, Азизову Х., Карпову, иным приближенным лицам для Пичугина для формирования общей кассы организации, собирал денежные средства лично от лиц, совершавших преступления, от «смотрящих» по городам, районным центрам и от лиц, отбывавших лишение свободы посредством денежных переводов на банковские карты, используя собственные банковские карты и банковские карты на иных лиц (Р.Е.Ю., К.К.К., Х.Х.Х., Г.Г.Г., Ч.И.Р., Р.Р.Х.), В.К.Э.)), направлял лично или через приближенных лиц продукты, одежду, иное имущество, приобретенные для лиц, отбывавших лишение свободы или содержавшихся под стражей, подыскивал приближенных лиц и автотранспорт для направления передач в места лишения свободы.

Кирсеев, наряду с вышеуказанными функциями «...», исполнял указания и поручения Пичугина, «...», «...» по г. Сыктывкару, осуществлял руководство участниками с более низким криминальным статусом в 1993-1995 годах в г. Ухте Республики Коми, занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров и участников организации, поддерживал дисциплину, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, «положенцев», «смотрящего» по г. Сыктывкару, по согласованию с Пичугиным, иными лидерами определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал на местах участников организации за нарушение установленных правил поведения, обеспечивал конспирацию и безопасность, формировал общую кассу на местах, получал от иных участников преступные доходы, аккумулировал их и вел их учет, определял порядок использования части этих денежных средств, необходимых для поддержания лиц в местах лишения свободы, передавал остальные денежные средства, иное имущество, полученные преступным путем и из легальных источников, Пичугину либо Азизову Х., Карпову, Вануйто, иным участникам для Пичугина для формирования общей кассы организации, отчитывался перед Пичугиным о результатах преступной деятельности, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, содействовал совершению преступлений по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Республики Коми, предоставлял помещение производственно-промышленной базы «...», расположенной по адресу: <Адрес обезличен> для хранения огнестрельного оружия, боеприпасов организации, при необходимости предоставлял огнестрельное оружие, боеприпасы участникам организации для совершения преступлений.

Бирлов, наряду с вышеуказанными функциями «...», исполнял указания и поручения Пичугина, иного лица Х.А.В., «...», «...» по г. Сыктывкару, занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками, по необходимости принимал участие в собраниях участников организации, обеспечивал конспирацию и безопасность, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, в том числе на территории Усть-Вымского района Республики Коми, получал денежные средства и иное имущество, полученные в результате преступлений и от легальных источников, аккумулировал их и вел их учет, передавал их Пичугину либо Азизову Х., Карпову, Вануйто для Пичугина для формирования общей кассы организации, отчитывался перед Пичугиным о результатах преступной деятельности, поддерживал отношения с сотрудниками правоохранительных органов для лояльного отношения с их стороны к участникам организации, обеспечивал сохранность оружейного тайника организации в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, содействовал совершению преступлений по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Республики Коми.

Тервонин, наряду с вышеуказанными функциями «смотрящего», исполнял указания и поручения Пичугина, иного лица Х.А.В., Азизова Х., Карпова, «...» по г. Сыктывкару Вануйто, иных лидеров, инициировал увеличение размера выплат со стороны предпринимателей г. Усинска Республики Коми для пополнения общей кассы, требовал возврата займов, выданных иными лицами, занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров организации, поддерживал дисциплину, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, «...», «смотрящего» по г. Сыктывкару, по согласованию с Пичугиным, Азизовым Х., Карповым, Вануйто определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал на местах участников организации за нарушение установленных правил поведения, по согласованию с Пичугиным, Азизовым Х., Карповым, Вануйто исключал таких участников из состава организации, обеспечивал конспирацию и безопасность, отчитывался перед Пичугиным, Азизовым Х., Карповым, Вануйто о результатах преступной деятельности, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывного устройства, предоставлял их участникам для совершения преступления, формировал на территории г. Усинска Республики Коми часть общей кассы, получал от иных участников преступные доходы, аккумулировал их и вел их учет, определял порядок использования части этих денежных средств, необходимых для поддержания лиц в местах лишения свободы, передавал остальные денежные средства, иное имущество Пичугину либо Азизову Х., Карпову, Вануйто для Пичугина для формирования общей кассы организации, поддерживал связи с предпринимателями, осуществлявшими коммерческую деятельность в г. Усинске Республики Коми, для осуществления собственной предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи нефтепродуктов, от реализации которых часть денежных средств направлялась в общую кассу, организовывал физическую поддержку при разрешении конфликтов с посторонними лицами, организовывал преступления по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории г. Усинска Республики Коми.

Сироткин, наряду с функциями «...», исполнял указания и поручения Пичугина, Азизова Х., П, «...», с согласия Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, П.И.Н. назначал «смотрящих» в населенных пунктах и исправительных учреждениях Архангельской области, занимался на местах подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров организации, поддерживал дисциплину на местах, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, Азизова Х., по согласованию с Пичугиным, Азизовым Х., иными лидерами, П.И.Н. определял тактику поведения при разрешении конфликтов, наказывал на местах участников организации за нарушение установленных правил поведения, обеспечивал конспирацию путем использования множества сим-карт, которые часто менялись, и безопасность путем передвижения группами из нескольких участников и на автомобилях, обеспечивал лицам, привлекавшимся к уголовной ответственности в Архангельской области, таких адвокатов, которые гарантируют неразглашение сведений о деятельности организации, отчитывался перед Пичугиным, Азизовым Х. о результатах преступной деятельности, участвовал в определении объектов преступлений, в подготовке к совершению преступлений, сокрытию следов, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, собирал на местах, аккумулировал денежные средства и иное имущество от источников пополнения общей кассы, вел их письменный учет и в последующем передавал их Пичугину, Азизову Х. или «...» для Пичугина в городах Сыктывкаре, Котласе, Коряжме, оказывал материальную поддержку участникам организации, содержащимся в местах лишения свободы в Архангельской области, организовывал физическую поддержку при разрешении конфликтов с посторонними лицами на территории Архангельской области, организовывал преступления по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Архангельской области.

Гузиев осуществлял деятельность в составе организации, исполнял указания и поручения Пичугина, иных лидеров, занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками организации, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров и участников организации, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, передавал денежные средства и иное имущество от источников пополнения общей кассы Пичугину, иным лидерам и участникам для формирования общей кассы, отчитывался перед Пичугиным, иными лидерами о результатах преступной деятельности, предоставлял в г. Москве и Московской области место для хранения огнестрельного оружия, боеприпасов для последующего использования при совершении преступлений; занимался поиском возможных дополнительных источников финансирования организации, организовывал и непосредственно участвовал в процессе получения денежных средств, передавал их лично Пичугину, иному лицу Х.А.В., иным лидерам и участникам для Пичугина, привлекал к финансированию организации новых лиц, использовал административный ресурс и поддерживал отношения с органами исполнительной власти в интересах организации, осуществлял юридическую помощь и консультации по любым вопросам, касавшимся деятельности организации, предоставлял специально подобранных адвокатов, специалистов из фирм ООО «...» и ЗАО «...», услуги которых оплачивались из средств общей кассы, организовывал и проводил финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом организации в ее интересах, обеспечивал максимально эффективное использование в коммерческой деятельности производственно-промышленной базы с железнодорожным тупиком, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, за счет чего пополнялась общая касса организации.

Абубакаров осуществлял деятельность в составе организации, исполнял указания и поручения Пичугина, иного лица Х.А.В., занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками организации, участвовал в консолидации участников путем совместных занятий спортом, проведения досуга в определенных заведениях г. Сыктывкара Республики Коми, соблюдал и поддерживал дисциплину, противодействовал употреблению и распространению наркотиков среди участников, обеспечивал конспирацию и безопасность, по необходимости участвовал в собраниях лидеров и участников организации, предоставлял аффилированные и подконтрольные фирмы ООО «...», ООО «...», ООО «...» и др. для оборота денежных средств, добытых преступным путем, разрешал конфликтные ситуации с посторонними лицами, при необходимости привлекал Пичугина, иное лицо Х.А.В., «...», «...», по согласованию с Пичугиным, иными лидерами определял тактику поведения при разрешении конфликтов, осуществлял наказание на местах участников организации за нарушение установленных правил поведения, отчитывался перед Пичугиным о результатах преступной деятельности, участвовал в определении объектов преступлений, разработке планов совершения преступлений, в подготовке к ним, поиске средств и орудий совершения преступлений, использовал огнестрельное оружие, боеприпасы для совершения преступлений, оказывал силовую поддержку при совершении преступлений, обеспечивал безопасность участников организации, передавал преступные доходы Пичугину лично, иным участникам для пополнения общей кассы, организовывал физическую поддержку при разрешении конфликтов с посторонними лицами, организовывал и непосредственно исполнял преступления по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Республики Коми.

Насонов осуществлял деятельность в организации под непосредственным руководством Азизова Х., исполнял указания и поручения Пичугина, Азизова Х., других лидеров организации, поддерживал связи между участниками организации, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, участвовал в определении объектов преступлений и разработке планов их совершения, осуществлял подготовку к преступлениям, поиск средств и орудий их совершения, собирал и передавал Азизову Х., Карпову, Вануйто для Пичугина денежные средства и иное имущество от совершения преступлений и от иных источников для пополнения общей кассы, отчитывался перед Азизовым Х., иными участниками о результатах преступной деятельности, по необходимости участвовал в собраниях лидеров и участников организации, участвовал в консолидации участников путем совместных занятий спортом, сборов в определенных местах, применял наказание к участникам организации за нарушение установленных правил поведения путем их избиения, оказывал силовую поддержку при совершении преступлений, обеспечивал личную безопасность Пичугина, иного лица Х.А.В., Азизова Х., Карпова, Вануйто, участников организации, защищал участников организации, по согласованию с Пичугиным, Азизовым Х., иными лидерами определял тактику поведения при разрешении конфликтов, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов. Насонов также содействовал и непосредственно участвовал в преступлениях по лишению жизни неугодных для организации лиц на территории Республики Коми.

Исаев осуществлял деятельность в организации под непосредственным руководством Азизова Х., исполнял указания и поручения Пичугина, Азизова Х., других лидеров организации, поддерживал связи между участниками организации, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, участвовал в определении объектов преступлений и разработке планов их совершения, осуществлял подготовку к преступлениям, поиск средств и орудий их совершения, собирал и передавал Азизову Х., Карпову, Вануйто для Пичугина денежные средства и иное имущество от совершения преступлений и от иных источников для пополнения общей кассы, отчитывался перед Азизовым Х., иными участниками о результатах преступной деятельности, по необходимости участвовал в собраниях лидеров и участников организации, участвовал в консолидации участников путем совместных занятий спортом, сборов в определенных местах, применял наказание к участникам организации за нарушение установленных правил поведения путем их избиения, оказывал силовую поддержку при совершении преступлений, обеспечивал личную безопасность Пичугина, иного лица Х.А.В., Азизова Х., Карпова, Вануйто, участников организации, защищал участников организации, по согласованию с Пичугиным, Азизовым Х., иными лидерами определял тактику поведения при разрешении конфликтов, организовывал приобретение, хранение, передачу, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

Смольников осуществлял деятельность в организации под руководством Карпова, исполнял его указания и поручения, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, организовывал их совершение, передавал преступные доходы Карпову и иным участникам, обеспечивал сокрытие следов преступлений, направлял участникам организации, находившимся в местах лишения свободы, передачи с продуктами питания, вещами, средствами связи, в том числе в тайниках, через сотрудников конвоя или исправительного учреждения, устанавливал лиц, которые занимались преступной деятельностью, но не передавали преступные доходы в общую кассу организации, истребовал данные доходы в общую кассу, при необходимости использовал огнестрельное оружие, боеприпасы в интересах организации, принимал непосредственное участие в требовании денег у предпринимателей г. Сыктывкара Республики Коми, в частности, осуществлявших коммерческую деятельность в м. Лесозавод г. Сыктывкара, у водителей, оказывавших услуги извоза, передавал полученные денежные средства в общую кассу, осуществлял контроль за сбором, накоплением и учетом денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, и передачей их в общую кассу через Карпова.

Солдатов осуществлял деятельность в организации под руководством Азизова Х., иных лидеров, исполнял их указания и поручения, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, участвовал в определении объектов преступлений, разработке планов совершения преступлений, в подготовке к ним, поиске средств и орудий совершения преступлений, сокрытии следов преступлений, передавал Азизову Х. денежные средства и иное имущество, полученные в результате преступлений, для пополнения общей кассы, направлял участникам организации, находившимся в местах лишения свободы, передачи с продуктами питания, вещами, средствами связи, в том числе в тайниках, через сотрудников конвоя или исправительного учреждения, устанавливал лиц, которые занимались преступной деятельностью, но не передавали преступные доходы в общую кассу организации, истребовал данные доходы в общую кассу, использовал огнестрельное оружие, боеприпасы в интересах организации, совершал мошеннические действия при разрешении долговых обязательств граждан, за счет чего пополнял общую кассу организации.

Организация обладала следующими основными признаками: сплоченность на основе общих целей получения прямо или косвенно финансовой и иной материальной выгоды, соблюдения воровской идеологии и традиций; осознание руководителями и участниками своей принадлежности к организации; длительность существования (с 1992 года по 18 февраля 2017 года); иерархическая структура построения с наличием руководящего состава, структурных подразделений, строгая подчиненность по вертикали преступной иерархии; сложная внутренняя структура, с распределением функций и обязанностей среди лидеров и участников; стабильный состав и тесные связи между лидерами и участниками; устойчивость организации; соблюдение правил поведения, жесткая дисциплина; постоянство деятельности организации, постоянство форм и методов деятельности; заранее планирование преступлений, наличие отработанной системы конспирации и защиты от правоохранительных органов; техническая оснащенность; соблюдением принципов конспирации; коррумпированность, использование связей в правоохранительных органах с целью получения сведений, носящих служебный характер; наличие общей материально-финансовой базы – общей кассы, образованной в основном из взносов от преступной деятельности, существование участников организации за счет денежных средств, добытых преступным путем.

Организация продолжала действовать с момента создания по 18 февраля 2017 года.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Карпов, Вануйто, Кирсеев, Бирлов, Тервонин, Сироткин, Гузиев, Абубакаров, Насонов, Исаев, Смольников, Солдатов признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Карпов, Вануйто, Абубакаров, Насонов, Исаев, Смольников признаны заслуживающими снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Рохлину, Егорову, Попову по этому же эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

В период с 19 декабря 1992 года по 2 декабря 1997 года на территории Республики Коми Пичугин предложил Рохлину вступить в создаваемую организацию, довел до него цели деятельности организации – совместное совершение преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Рохлин ответил согласием.

Рохлин осуществлял деятельность в составе организации, исполнял указания и поручения Пичугина, иных лидеров, занимался подбором участников и вовлечением их в деятельность организации, контролировал их действия, поддерживал связи между участниками организации, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров и участников организации, предоставлял для проживания гостиницу «...» Пичугину во время его приезда в г. Сыктывкар Республики Коми, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, передавал денежные средства и иное имущество, полученные в результате коммерческой деятельности, Пичугину, иным лидерам и участникам для Пичугина для формирования общей кассы, по согласованию с Пичугиным, иными лидерами и участниками определял тактику поведения при разрешении конфликтов, отчитывался перед Пичугиным, иными лидерами о результатах преступной деятельности, предоставлял производственно-промышленную базу по адресу: <Адрес обезличен> для хранения огнестрельного оружия, боеприпасов для последующего использования при совершении преступлений; занимался поиском возможных дополнительных источников финансирования организации, организовывал и непосредственно участвовал в процессе получения денежных средств, передавал их Пичугину, иному лицу Х.А.В., иным лидерам и участникам для Пичугина, привлекал к финансированию организации новых лиц, поддерживал отношения с сотрудниками правоохранительных органов для лояльного отношения с их стороны к участникам организации, оказывал юридическую помощь и консультации по любым вопросам, касавшимся деятельности организации, представлял интересы Пичугина и иных участников, совершал мошеннические действия при взаимоотношениях с предпринимателями Республики Коми, других регионов России, за счет чего пополнял общую кассу организации.

Рохлиным созданы коммерческие организации ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», Частное предприятие «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Рохлин, наряду с иными лицами, был ответственным за обеспечение участников организации, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления в интересах организации, специально подобранными адвокатами за счет общей кассы.

Рохлин, наряду с иными лицами, отвечал за сбор компрометирующего материала в отношении неугодных сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц, а также лиц, занимающихся преступной деятельностью.

В период с 19 декабря 1992 года по 14 октября 1994 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Рохлин предложил Егорову вступить в организацию Пичугина, довел до него цели деятельности организации – совместное совершение преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Егоров согласился и стал участником организации.

Егоров осуществлял деятельность в организации, исполнял указания и поручения Пичугина, иных лидеров, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, участвовал в консолидации участников путем организации выездов участников организации в районы Республики Коми для охоты и рыбалки, являлся ответственным за хранение огнестрельного оружия, боеприпасов в одном из тайников на территории производственно-промышленной базы по адресу: <Адрес обезличен> при необходимости предоставлял огнестрельное оружие, боеприпасы лидерам и участникам организации для совершения преступлений, обеспечивал надлежащее техническое состояние, обслуживание и сохранность механического и автотранспорта, судно, на которых Пичугин передвигался во время его приезда в г. Сыктывкар Республики Коми или выезжал по Республике Коми, Архангельской области.

В период с 1 января 2003 года по 9 ноября 2004 года Гузиев предложил Попову стать участником организации Пичугина с целью совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды. Попов дал согласие и стал участником организации.

Попов осуществлял деятельность в составе организации, исполнял указания и поручения Пичугина, иных лидеров, передавал денежные средства и иное имущество, полученные от коммерческой деятельности подконтрольных ему фирм, Гузиеву, иным участникам для Пичугина отчитывался перед Пичугиным, иными лидерами о результатах преступной деятельности, поддерживал связи между участниками организации, соблюдал дисциплину, правила конспирации и безопасности, по необходимости принимал участие в собраниях лидеров и участников организации, участвовал в определении объектов преступлений, разрабатывал планы совершения преступления, осуществлял подготовку к ним, поиск средств и орудий совершения преступлений, занимался поиском возможных дополнительных источников финансирования организации, привлекал к финансированию организации новых лиц, организовывал и проводил финансовые операции с денежными средствами и иным имуществом организации в ее интересах, принимал непосредственное участие в требовании чужого имущества для расширения производственных мощностей подконтрольных ему фирм, обеспечивал максимально эффективное использование в коммерческой деятельности производственно-промышленной базы с железнодорожным тупиком, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, за счет чего пополнялась общая касса организации.

Поповым созданы коммерческие организации ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Действия Рохлина, Егорова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации) и по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде), а действия Попова – только по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Рохлина, Егорова, Попова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

В связи с этим на основании оправдательного вердикта Рохлин, Егоров подлежат оправданию по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а Попов – по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Эпизод лишения жизни М.М.Н.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 30 марта 2005 года по 15 августа 2005 года Кирсеев узнал, что по уголовному делу, возбужденному по факту безвозмездного изъятия денежных средств ООО «...», М.М.Н. дал показания, изобличающие Иванова и иных лиц и что показания М.М.Н. могут способствовать привлечению к уголовной ответственности Пичугина, иного лица Х.А.В., Кирсеева, Иванова и иных лиц, и передал эту информацию иному лицу Х.А.В.

После этого для того, чтобы скрыть безвозмездное изъятие денежных средств ООО «...», иное лицо Х.А.В. поручило Кирсееву создать условия и подготовиться к лишению жизни М.М.Н..

Кирсеев, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», к совершению действий по лишению жизни М.М.Н. привлек Иванова, которому поручил приискать огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасами к нему, вызвать М.М.Н. из дома, выбрать место лишения жизни М.М.Н., доставить туда М.М.Н. и лишить его жизни с использованием огнестрельного оружия, разработать план ухода и сокрытия следов лишения жизни М.М.Н., а также Бирлова, которому поручил разыскать М.М.Н. и доставить его к Кирсееву и Иванову. При этом Кирсеев сообщил Иванову и Бирлову о необходимости лишения жизни М.М.Н. для недопущения его сотрудничества с правоохранительными органами, во избежание возможного привлечения к уголовной ответственности Пичугина, иного лица Х.А.В., Кирсеева, Иванова и иных лиц.

15 августа 2005 года в период времени с 7 часов до 19 часов для того, чтобы скрыть безвозмездное изъятие денежных средств ООО «...», Иванов, действуя в составе устойчивой группы лиц, объединившихся в том числе для лишения жизни М.М.Н., связался с Бирловым, которому подтвердил намерения лишить жизни М.М.Н., попросил Бирлова разыскать М.М.Н. в г. Сыктывкаре Республики Коми, вызвать его из дома с участием Л.К.И. и привезти к Иванову и Кирсееву.

В тот же период времени для того, чтобы скрыть безвозмездное изъятие денежных средств ООО «...», Бирлов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», попросил находившееся с ним иное лицо М.К.В. позвонить его знакомому Л.К.И. и вызвать М.М.Н. из дома к ним в машину, что иное лицо М.К.В. и сделало. Л.К.И. вышел из дома и сел в машину к Бирлову и иному лицу М.К.В. и сообщил адрес места жительства М.М.Н.. Бирлов, иное лицо М.К.В. и Л.К.И. проследовали к месту жительства М.М.Н., где Л.К.И. вызвал из дома М.М.Н. под предлогом поговорить с иным лицом М.К.В. М.М.Н. вышел из дома и сел к ним в машину. Бирлов отвез М.М.Н. к автомобильной стоянке «...», расположенной по адресу: <Адрес обезличен> высадил М.М.Н. из машины и передал его Иванову.

В тот же день в период времени с 9 часов до 19 часов Иванов, действуя в составе устойчивой группы лиц, объединившихся в том числе для лишения жизни М.М.Н., отвез М.М.Н. на производственно-промышленную базу «...», расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где Кирсеев, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Иванову вывезти М.М.Н. на территорию промышленных баз в <Адрес обезличен> и лишить его жизни.

В тот же день в период времени с 9 часов до 19 часов Иванов, действуя в составе устойчивой группы лиц, объединившихся в том числе для лишения жизни М.М.Н., отвез М.М.Н. на территорию производственных баз в <Адрес обезличен>, завел его в помещение, расположенное на прилегающей территории к зданиям, имеющим адреса: <Адрес обезличен> и с близкой дистанции произвел один выстрел в голову М.М.Н. из огнестрельного оружия, близкого к параметрам 9 мм, снаряженного не менее 1 патроном, близким к параметрам калибра 9 мм. В результате произведенного Ивановым выстрела М.М.Н. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение головы, которое повлекло смерть М.М.Н. на месте происшествия. Также М.М.Н. причинены ссадина на задней поверхности грудной клетки, ссадины в области лица.

После наступления смерти М.М.Н. Иванов перевез труп М.М.Н. в багажном отделении автомобиля в придорожный кювет на 10 км слева от технологической дороги, ведущей в лесную делянку <Адрес обезличен>, в 400 метрах от автодороги <Адрес обезличен>, где оставили его.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кирсеев, Бирлов, Иванов признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Иванов признан заслуживающим снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Пичугину по этому же эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении М.М.Н. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Кроме того, в период с 30 марта 2005 года по 15 августа 2005 года Пичугин получил от иного лица Х.А.В. информацию о том, что по уголовному делу, возбужденному по факту безвозмездного изъятия денежных средств ООО «...», М.М.Н. дал показания, изобличающие Иванова и иных лиц и что показания М.М.Н. могут способствовать привлечению к уголовной ответственности Пичугина, иного лица Х.А.В., Кирсеева, Иванова и иных лиц.

Для того, чтобы скрыть безвозмездное изъятие денежных средств ООО «...», Пичугин решил лишить жизни М.М.Н..

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому самостоятельного решения об оправдании Пичугина по эпизоду лишения жизни М.М.Н. не требуется.

Эпизод лишения жизни Н.И.Н.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

До 9 января 2005 года Н.И.Н. не исполнил обещание вернуть долг предпринимателю из г. Нижний Новгород, которое он дал в присутствии участников организации «Пичугинская» в связи с обращением к Пичугину за оказанием помощи в возврате долга Н.И.Н.. Долг перед предпринимателем из г. Нижний Новгород был погашен из общей кассы организации «Пичугинская». Также Пичугин получил от АМ. информацию о том, что Н.И.Н. причинил проникающее ножевое ранение Т.У.П. – знакомому С.В.У., которому организация «Пичугинская» обеспечивала защиту.

В связи с этими обстоятельствами Пичугин решил лишить жизни Н.И.Н..

В период с 25 сентября 2003 года по 9 января 2005 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», привлек иное лицо Х.А.В., Кирсеева, АМ., Насонова для совершения действий по лишению жизни Н.И.Н., дал им указание лишить жизни Н.И.Н., поручил иному лицу Х.А.В., Кирсееву, АМ. создать условия и подготовиться к лишению жизни Н.И.Н., привлечь к этим действиям Насонова и иное лицо В.А.Ю., вооружиться огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, установить автомобиль, на котором передвигается Н.И.Н., подыскать автомобиль для передвижения и слежения за Н.И.Н., подыскать одежду, выбрать место лишения жизни Н.И.Н., прибыть туда и лишить жизни Н.И.Н. с использованием огнестрельного оружия, разработать план ухода и сокрытия следов лишения жизни Н.И.Н., а также дал указание АМК передать Насонову и иному лицу В.А.Ю. денежное вознаграждение из общей кассы организации «Пичугинская» за лишение жизни Н.И.Н..

Далее, в тот же период времени Кирсеев, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», установил данные об автомобиле, на котором передвигается Н.И.Н., – «Нива Шевроле» г.р.з. «<Номер обезличен>», и о месте жительства Н.И.Н. – в <Адрес обезличен>, после чего передал эти сведения иному лицу Х.А.В. и АМК

Далее, в тот же период времени в кафе «...», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание иному лицу М.К.В. взять у АМК переданный им пакет с огнестрельным оружием, снаряженным не менее 6 патронами калибра 9 мм, и передать этот пакет Насонову.

Далее, в тот же период времени Насонов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от иного лица М.К.В. пакет с огнестрельным оружием, снаряженным не менее 6 патронами калибра 9 мм, а от иного лица Х.А.В. и АМК получил информацию об автомобиле, на котором передвигается Н.И.Н., – «Нива Шевроле» г.р.з. «<Номер обезличен>», и о месте жительства Н.И.Н. – в <Адрес обезличен>. Также Насонов получил от АМК денежное вознаграждение за лишение жизни Н.И.Н. в сумме 3000 долларов США. Также Насонов привлек иное лицо В.А.Ю. к совершению действий по лишению жизни Н.И.Н. и вдвоем с иным лицом В.А.Ю. подыскали автомобиль, на котором осуществляли наблюдение и слежение за Н.И.Н., установили вечернее время приездов и отъездов из двора <Адрес обезличен>

9 января 2005 в период времени с 17 часов до 18 часов 20 минут Насонов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», на автомобиле под управлением иного лица В.А.Ю. прибыл в район места жительства Н.И.Н., пришел на дворовую территорию <Адрес обезличен> и, действуя с ведома и согласия Пичугина, с близкой дистанции произвел 6 выстрелов в Н.И.Н., находившегося на переднем водительском сиденье автомобиля «Нива Шевроле» г.р.з. «<Номер обезличен>», из огнестрельного оружия, снаряженного не менее 6 патронами калибра 9 мм. В результате произведенных Насоновым выстрелов Н.И.Н. были причинены: огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки со сквозным ранением 5-го грудного позвонка с полным разрушением спинного мозга, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением правого легкого, подключичной вены, огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с касательными переломами 4-5 ребер слева и сквозным ранением левого легкого, огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей левого плеча.

После этого Насонов скрылся с места производства выстрелов на автомобиле с иным лицом В.А.Ю.

Н.И.Н. с места получения ранений был доставлен в стационар Коми республиканской больницы, где 2 февраля 2005 года в результате огнестрельных пулевых проникающих ранений грудной клетки с повреждением спинного мозга, легких, кровеносных сосудов наступила смерть Н.И.Н..

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Кирсеев, Насонов признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Насонов признан заслуживающим снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Эпизод лишения жизни Т.О.Ю.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

До 23 мая 2005 года Т.О.Ю. сообщил Пичугину, иному лицу Х.А.В., иным лицам о выходе из состава организации «Пичугинская», не выполнил их указание явиться на собрание организаторов и руководителей этой организации, заявил о нежелании в будущем осуществлять преступную деятельность, потребовал прекратить с ним контакты, в противном случае он представит правоохранительным органам доказательства противоправной деятельности Пичугина, иного лица Х.А.В. и иных лиц.

В связи с этими обстоятельствами Пичугин решил лишить жизни Т.О.Ю..

В период с 18 июля 2003 года по 23 мая 2005 года на собрании организаторов и руководителей организации «Пичугинская», проходившем в г. Сыктывкаре Республики Коми, Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», привлек иное лицо Х.А.В., Тервонина, иных неустановленных лиц для совершения действий по лишению жизни Т.О.Ю., дал им указание лишить жизни Т.О.Ю.. Пичугин поручил иному лицу Х.А.В., Тервонину, иным неустановленным лицам создать условия и подготовиться к лишению жизни Т.О.Ю., вооружиться огнестрельным оружием, боеприпасами к ним, приспособлением для бесшумной стрельбы, подыскать автомобиль для передвижения по г. Усинску Республики Коми и слежения за Т.О.Ю., установить маршруты и график передвижения Т.О.Ю., установить адрес места жительства и автомобили, на которых Т.О.Ю. передвигается по г. Усинску Республики Коми, подыскать одежду, выбрать место лишения жизни Т.О.Ю., прибыть туда и лишить жизни Т.О.Ю. с использованием огнестрельного оружия, разработать план ухода и сокрытия следов лишения жизни Т.О.Ю., создать условия, исключающие возможность установления лиц, участвовавших в лишении жизни Т.О.Ю..

Далее, в тот же период времени иное лицо Х.А.В., Тервонин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и неустановленные лица подыскали автомобиль и осуществляли на нем слежение за маршрутом передвижения Т.О.Ю., установили, что Т.О.Ю. проживает по адресу: <Адрес обезличен>, передвигается по <Адрес обезличен> на автомобилях «Ягуар XJ» г.р.з. «<Номер обезличен>», «Мерседес Даймлер Бенц 280Е» г.р.з. «<Номер обезличен>», «Мицубиси Паджеро» г.р.з. «<Номер обезличен>», «Мерседес Бенц Е-220» г.р.з. «<Номер обезличен>» со своим сыном, «УАЗ 315196» г.р.з. «<Номер обезличен>» (или другой г.р.з.) с главным механиком ООО «...» А.Р.Р., на рабочих автомобилях ООО «Северавтотранс», в том числе ГАЗель (г.р.з. не установлен), возвращается с места работы на территории производственно-промышленной базы ООО «...», находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, домой в вечернее время.

Также иное лицо Х.А.В., Тервонин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и неустановленные лица привлекли двух других неустановленных лиц к совершению действий по лишению жизни Т.О.Ю., передали им огнестрельное оружие, снаряженное не менее 4 патронами, вероятнее всего, калибра 9 мм к пистолету Макарова или перестволенному оружию, ствол которого изготовлен в кустарных условиях, с приспособлением для бесшумной стрельбы.

23 мая 2005 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 25 минут в подъезде <Адрес обезличен> неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, произвели в голову и в спину Т.О.Ю. с близкой дистанции не менее 4 выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного не менее 4 патронами, вероятнее всего, калибра 9 мм к пистолету Макарова или перестволенного оружия, ствол которого изготовлен в кустарных условиях, с приспособлением для бесшумной стрельбы. В результате этого Т.О.Ю. причинены: огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение головы с разрушением вещества головного мозга, два огнестрельных пулевых слепых проникающих ранений брюшной полости со стороны спины с повреждением внутренних органов. От огнестрельного пулевого проникающего ранения головы с разрушением вещества головного мозга Т.О.Ю. скончался на месте происшествия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Тервонин признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Эпизод лишения жизни Б.Е.Е.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

29 сентября 2005 года в период времени с 20 часов до 21 часов 50 минут возле <Адрес обезличен> в Б.Е.Е. с близкой дистанции были произведены множественные выстрелы из огнестрельного оружия автомата Калашникова АКС-74У 1982 года выпуска, <Номер обезличен>, снаряженного двумя магазинами с не менее чем 98 патронами калибра 5,45 мм, и огнестрельного оружия пистолета конструкции Токарева ТТ 1952 года выпуска, снаряженного не менее чем 6 патронами калибра 7,62 мм. В результате этого Б.Е.Е. причинены одно касательное огнестрельное ранение обоих бедер, а также шестнадцать сквозных и шесть слепых огнестрельных пулевых ранений головы, грудной клетки, живота, правой ягодичной области, обоих бедер, правого плеча с повреждением костей скелета (позвоночника, черепа, ребер, костей таза) и внутренних органов (головного мозга, сердца, брюшного отдела аорты, обоих легких, печени, обеих почек, мочевого пузыря, поджелудочной железы, кишечника, селезенки), от которых Б.Е.Е. скончался на месте происшествия. Также Б.Е.Е. причинены ссадины на пястно-фаланговых суставах правой кисти.

Пичугину, Абубакарову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении Б.Е.Е. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия в отношении Б.Е.Е. совершены Абубакаровым в составе организации, получившей наименование «Пичугинская».

Действия Пичугина кроме того и действия Абубакарова выразились в следующем.

26 июня 2000 года Пичугин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство в отношении Богдановича, совершенное в ночь с 1 на 2 января 1998 года. Тем же приговором Абубакаров был осужден по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью М., знакомому Б.Е.Е., совершенное в ночь с 4 на 5 января 1998 года. При этом Б.Е.Е. обратился в правоохранительные органы с устным заявлением об указанных преступлениях, а затем в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по тому уголовному делу Богданович давал показания, изобличающие Пичугина и Абубакарова.

В связи с этими обстоятельствами в период с 1 января 1998 года по 29 сентября 2005 года Пичугин решил лишить жизни Б.Е.Е..

В тот же период времени Пичугин привлек иное лицо Х.А.В., Абубакарова, иных неустановленных лиц для совершения действий по лишению жизни Б.Е.Е., дал им указание лишить жизни Б.Е.Е.. Пичугин поручил иному лицу Х.А.В., Абубакарову, иным неустановленным лицам создать условия и подготовиться к лишению жизни Б.Е.Е., вооружиться огнестрельным оружием, боеприпасами к нему, подыскать автомобиль для передвижения и слежения за Б.Е.Е., подыскать одежду, выбрать место лишения жизни Б.Е.Е., прибыть туда и лишить жизни Б.Е.Е. с использованием огнестрельного оружия, разработать план ухода и сокрытия следов лишения жизни Б.Е.Е..

Получив информацию о ежедневном маршруте передвижения Б.Е.Е. по <Адрес обезличен>, 29 сентября 2005 года Абубакаров и неустановленные лица прибыли на автомобиле «ВАЗ-2109» г.р.з. «<Номер обезличен>» к <Адрес обезличен>, дождались прибытия Б.Е.Е.. Затем Абубакаров и неустановленное лицо с близкой дистанции произвели множественные выстрелы в Б.Е.Е. из огнестрельного оружия автомата Калашникова АКС-74У 1982 года выпуска, <Номер обезличен>, снаряженного двумя магазинами с не менее чем 98 патронами калибра 5,45 мм, и огнестрельного оружия пистолета конструкции Токарева ТТ 1952 года выпуска, снаряженного не менее чем 6 патронами калибра 7,62 мм. В результате выстрелов, произведенных Абубакаровым и неустановленным лицом, Б.Е.Е. были причинены огнестрельные пулевые ранения, признанные доказанными.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому самостоятельного решения об оправдании Пичугина по эпизоду лишения жизни Б.Е.Е. не требуется.

Действия Абубакарова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Абубакарова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

В связи с этим на основании оправдательного вердикта Абубакаров подлежат оправданию по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Эпизод лишения жизни А.Р.А.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

24 июня 2010 года в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут А.Р.А. совершил покушение на лишение жизни Азизова Х., Исаева и иного лица М.Т.Ф., причинил Исаеву открытую огнестрельную рану лицевого отдела черепа, однако Исаев смог обездвижить А.Р.А., а иное лицо М.Т.Ф. смогло обезоружить его, после чего А.Р.А. был связан.

Далее, в тот же день в помещении комплекса зданий станции технического обслуживания и автомойки «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Э.О.С. перевезти А.Р.А. в определенное место – в помещение на территории производственной базы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Э.О.С., действуя с ведома и согласия Азизова Х., нанес А.Р.А. не менее двух ударов руками и ногами по телу, причинил физическую боль, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы ребер, повреждения внутренних органов.

После этого Э.О.С., действуя с ведома и согласия Азизова Х., с иным лицом М.Т.Ф. поместил А.Р.А. со связанными руками в автомобиль «Volkswagen Multivan TDI» г.р.з. «<Номер обезличен>» и перевез на территорию производственной базы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> где неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Азизова Х., закрыли А.Р.А. в помещении и удерживали в нем до 06 часов 26 июня 2010 года.

В период с 15 часов 24 июня 2010 года до 06 часов 26 июня 2010 года Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Э.О.С. подыскать место лишения жизни А.Р.А., выкопать там яму, подыскать топор для нанесения ударов А.Р.А., сухие дрова и горючую жидкость. Э.О.С. и неустановленные лица выполнили указание Азизова Х.

26 июня 2010 года в период времени с 06 часов до 23 часов 59 минут Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и Э.О.С. прибыли в лесной массив на расстоянии около <Адрес обезличен> в юго-восточном направлении (в районе дороги <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>, находящаяся на расстоянии около 6,2 км от перекрестка с дорогой п. Краснозатонский – с. Нювчим). Туда же неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Азизова Х., на автомобиле «Volkswagen Multivan TDI» г.р.з. «<Номер обезличен>» привезли А.Р.А.. Когда Э.О.С. сопроводил А.Р.А. к вырытой яме, Азизов Х. дал указание А.Р.А. лечь на землю. Когда А.Р.А. лег, Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», нанес не менее одного удара топором по голове А.Р.А., в результате чего А.Р.А. была причинена тяжелая черепно-мозговая травма, от которой А.Р.А. скончался на месте происшествия.

После этого Азизов Х. бросил труп А.Р.А. в яму, в которой был разведен костер, облил труп горючей жидкостью.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Азизов Х. признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимый признан не заслуживающими снисхождения.

Пичугину, Карпову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении А.Р.А. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия в отношении А.Р.А. совершены Карповым в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова.

Кроме того, действия Пичугина выразились в следующем.

Находясь на территории Украины, Пичугин получил от Азизова Х. информацию о покушении А.Р.А. на лишение жизни Азизова Х., Исаева и иного лица М.Т.Ф., после чего Пичугин дал указание Азизову Х. перевезти А.Р.А. и удерживать в другом месте, а затем лишить жизни А.Р.А. с привлечением участников организации «Пичугинская».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому самостоятельного решения об оправдании Пичугина по эпизоду лишения жизни А.Р.А. не требуется.

Действия Пичугина в отношении А.Р.А. органами предварительного следствия также квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное организованной группой.

На основании оправдательного вердикта Пичугин подлежит оправданию по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Действия Карпова по эпизодам лишения жизни А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Действия Карпова в отношении А.Р.А. органами предварительного следствия также квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении вышеописанных действий в отношении А.Р.А. признано недоказанным.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении действий в отношении З.А.В. также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов подлежит оправданию по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании оправдательного вердикта Карпов также подлежит оправданию по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Эпизод лишения жизни З.А.В. и покушения на лишение жизни К.В.В.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

До 3 сентября 2012 года Азизов Х. передал Пичугину информацию о том, что З.А.В. отказывался исполнять решения Пичугина, Азизова Х. и поддерживаемого ими А.Л.Ж., противопоставил себя организации «Пичугинская», Азизову Х., П.И.Н., Сироткину, иным лицам, препятствовал поступлению денежных средств в общую кассу организации «Пичугинская» от предпринимателей Котласского района Архангельской области; лица из окружения З.А.В. избили Сироткина и иных лиц.

В связи с этими обстоятельствами Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Азизову Х. лишить жизни З.А.В. и другого находившегося с ним лица – К.В.В..

В период с 9 августа 2012 года по 3 сентября 2012 года Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», привлек для совершения действий по лишению жизни З.А.В. и находившегося с ним лица П.И.Н., Сироткина, поручил им создать условия и подготовиться к лишению жизни З.А.В. и находившегося с ним лица, вооружиться огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, подыскать автомобиль для передвижения и слежения за З.А.В., подыскать одежду, выбрать место лишения жизни З.А.В. и находившегося с ним лица, прибыть туда и лишить жизни З.А.В. и К.В.В. с использованием огнестрельного оружия, разработать план ухода и сокрытия следов лишения жизни З.А.В. и К.В.В., разработать план путей отхода после совершения преступлений, сокрытия следов преступлений.

В тот же период времени в кафе «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание П.И.Н. проехать с иным лицом М.Т.Ф. по <Адрес обезличен>. П.И.Н. на автомобиле под управлением иного лица М.Т.Ф. приехал в район <Адрес обезличен>, где получил от иного лица П.Ю.Ю. пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета ПМ, калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм, после чего вернулся в кафе «...».

Сироткин, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», привлек Г.Д.В. и неустановленное лицо для совершения действий по лишению жизни З.А.В. и находившегося с ним лица.

В тот же период времени в г. Сыктывкаре Республики Коми Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от П.И.Н. переданный от Азизова Х. пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета ПМ, калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм.

Далее, в лесополосе на окраине г. Котласа Архангельской области Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», пристреливал данный пистолет. После пристрелки Сироткин отдал Г.Д.В. данный пистолет, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм.

В тот же период времени Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», совместно с Г.Д.В. и иными лицами на различных автомобилях, в том числе на автомобиле «Кадиллак» г.р.з. «<Номер обезличен>», осуществлял наблюдение за передвижением З.А.В. и находившегося с ним лица, установил маршруты и график передвижения З.А.В. по г. Котласу Архангельской области. Также Сироткин совместно с иными лицами подыскал автомобиль «ВАЗ-21124», приобретенный в г. Котласе Архангельской области у Ф.Ф.Ф..

3 сентября 2012 года в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 56 минут около <Адрес обезличен> Г.Д.В. и неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., произвели не менее 2 выстрелов из пистолета конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, снаряженного приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, и не менее 2 выстрелов из пистолета, переделанного из газового – аналога пистолета ПМ, калибра 9 мм, снаряженного приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы, с близкой дистанции в З.А.В. и К.В.В., находившихся в автомобиле «Митсубиси Лансер» г.р.з. «<Номер обезличен>», через открытое окно автомобиля. В результате этого З.А.В. были причинены огнестрельные слепые пулевые ранения головы и живота с повреждением вещества головного мозга, костей черепа и тонкой кишки, огнестрельные сквозные пулевые ранения правого плеча и правого предплечья. От огнестрельных пулевых ранений головы и живота с повреждением вещества головного мозга, костей черепа и тонкой кишки З.А.В. скончался на месте происшествия. К.В.В. было причинено слепое огнестрельное пулевое ранение брюшной полости с повреждением правой почки, тонкого кишечника, при этом смерть К.В.В. не наступила в результате оказания экстренной медицинской помощи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Сироткин признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Карпову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении З.А.В. и К.В.В. совершены Карповым в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова.

Действия Карпова по эпизодам лишения жизни А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Действия Карпова по эпизоду лишения жизни З.А.В. и покушения на лишение жизни К.В.В. органами предварительного следствия также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении вышеописанных действий в отношении З.А.В. и К.В.В. признано недоказанным.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении действий в отношении А.Р.А. также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов подлежит оправданию по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании оправдательного вердикта Карпов также подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Эпизод по действиям с оружием, боеприпасами – ООО «...», <Адрес обезличен>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 18 февраля 2017 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести огнестрельное оружие, боеприпасы, сменный коробчатый магазин, глушители звука выстрела, прибор для бесшумной стрельбы, магазины к газовым пистолетам.

Далее, неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., приобрели:

- автомат Калашникова АКМС калибра 7,62 мм, №<Номер обезличен>, 1976 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода;

- 82 патрона калибра 7,62 мм к нарезному боевому ручному стрелковому огнестрельному оружию: к автоматам Калашникова и их модификациям калибра 7,62, а также к ручным пулеметам РПК, РПКС соответствующего калибра;

- 3 патрона калибра 7,62 мм к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62, пригодны для стрельбы из автомата Калашникова АКМС, №<Номер обезличен>, 1976 года выпуска, и из оружия соответствующего калибра;

- 111 боевых патронов калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию: к автоматам Калашникова и их модификациям калибра 5,45 мм, пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра;

- автомат Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм, №<Номер обезличен>, 1988 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода;

- прибор для бесшумной стрельбы к огнестрельному оружию;

- автомат АК-47 калибра 7,62 мм образца 1947 года;

- 402 промежуточных патрона калибра 7,62 мм для отечественного автоматического нарезного огнестрельного оружия: к автоматам Калашникова образца 1943 года и его модификациям, самозарядному карабину Симонова СКС и т.д.;

- 56 патронов калибра 5,45 мм для нарезного огнестрельного оружия АК-74 и его модификациям, РПК-74;

- 8 патронов калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам «Parabellum», «Walther P.38», пистолетам-пулеметам «MP 38», «МР 40», «МР 41» и другим моделям оружия калибра 9 мм с аналогичными параметрами патронника;

- 134 патрона калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам ТТ, пистолетам-пулеметам ППШ, ППД, ППС и т.д.;

- 68 патронов калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам Макарова ПМ, Стечкина АПС и т.д.;

- 3 патрона калибра 9 мм к нарезному огнестрельному оружию: к пистолетам «Parabellum», «Walther P.38», пистолетам-пулеметам «MP 38», «МР 40», «МР 41» и другим моделям оружия калибра 9 мм с аналогичными параметрами патронника;

- 2 глушителя звука выстрела для огнестрельного оружия калибра 7,62 мм;

- сменный коробчатый магазин на 30 патронов для автомата АК-74 калибра 5,45 мм и его модификаций;

- пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета модели «6П42» калибра 9 мм Р.А. путем замены ствола под патрон калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ;

- 43 патрона калибра 9 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету Макарова ПМ, пригодны для стрельбы из пистолета Стечкина АПС, пистолета-пулемета «Кедр» и другого оружия соответствующего калибра, в том числе из переделанного газового пистолета модели «6П42» калибра 9 мм Р.А.;

- два магазина к газовым пистолетам «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификациям.

После приобретения неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., перевезли перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, прибор для бесшумной стрельбы, глушители звука выстрела, магазины к газовым пистолетам, сменный коробчатый магазин в г. Сыктывкар Республики Коми.

В период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Э.О.С. получить перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, прибор для бесшумной стрельбы, глушители звука выстрела, магазины к газовым пистолетам, сменный коробчатый магазин и передать их Насонову. Также Азизов Х. дал указание Насонову получить перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, прибор для бесшумной стрельбы, глушители звука выстрела, магазины к газовым пистолетам, сменный коробчатый магазин от Э.О.С. и хранить их, не допустить обнаружения правоохранительными органами, при необходимости предоставить участникам организации «Пичугинская».

В тот же период времени на федеральной автомобильной дороге Р-176 «Вятка» возле пересечения с дорогой в сторону <Адрес обезличен> Э.О.С., действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., получил от неустановленного лица перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, прибор для бесшумной стрельбы, глушители звука выстрела, магазины к газовым пистолетам, сменный коробчатый магазин, на автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. «<Номер обезличен>» перевез их к участку местности возле <Адрес обезличен> и передал их Насонову.

Далее, Насонов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., на автомобиле «Тойота Камри» г.р.з. «<Номер обезличен>» перевез перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, прибор для бесшумной стрельбы, глушители звука выстрела, магазины к газовым пистолетам, сменный коробчатый магазин на производственно-промышленную базу ООО «...», расположенную по адресу: <Адрес обезличен> и хранил их на вышеуказанной производственно-промышленной базе ООО «...».

Далее, Насонов добровольно выдал правоохранительным органам:

- автомат Калашникова АКМС калибра 7,62 мм, №...,

- 85 патронов калибра 7,62 мм,

- 111 патронов калибра 5,45 мм,

которые были изъяты правоохранительными органами 25 мая 2017 года в ремонтном помещении производственно-промышленной базы ООО «Северный альянс»;

- автомат Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм, №...

- прибор для бесшумной стрельбы к огнестрельному оружию,

которые были изъяты правоохранительными органами 10 июня 2017 года в обособленном помещении производственно-промышленной базы ООО «Северный альянс»;

- пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета модели «6П42» калибра 9 мм Р.А.,

- 43 патрона калибра 9 мм,

- два магазина к газовым пистолетам «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификациям,

которые были изъяты правоохранительными органами 11 марта 2018 года.

В период времени с 16 часов 20 февраля 2018 года до 23 часов 59 минут 22 февраля 2018 года Насонов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., в здании по адресу: <Адрес обезличен>, сообщил М.Р.Ф. о месте нахождения оставшейся части огнестрельного оружия, боеприпасов, глушителей звука выстрела, сменного коробчатого магазина – в покрасочном помещении цеха производственно-промышленной базы ООО «...».

После этого в период времени с 16 часов 20 февраля 2018 года до 19 часов 25 минут 7 марта 2018 года М.Р.Ф., действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., извлек из покрасочного помещения цеха производственно-промышленной базы ООО «...», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и на автомобиле «ВАЗ-21101» г.р.з. «<Номер обезличен>» перевез на территорию <Адрес обезличен>:

- автомат АК-47 калибра 7,62 мм образца 1947 года,

- 402 промежуточных патрона калибра 7,62 мм,

- 56 патронов калибра 5,45 мм,

- 8 патронов калибра 9 мм,

- 134 патрона калибра 7,62 мм,

- 68 патронов калибра 9 мм,

- 3 патрона калибра 9 мм,

- 2 глушителя звука выстрела для огнестрельного оружия калибра 7,62 мм,

- сменный коробчатый магазин на 30 патронов для автомата АК-74.

Далее, М.Р.Ф., действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., хранил в дровянике на территории <Адрес обезличен> перечисленные огнестрельное оружие автомат АК-47, боеприпасы, глушители звука выстрела, сменный коробчатый магазин до их изъятия правоохранительными органами 7 марта 2018 года в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Насонов признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Насонов признан заслуживающим снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Карпову, Вануйто по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, боеприпасами, изъятыми на базе ООО «...» по адресу: <Адрес обезличен>, и возле жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, совершены Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, Вануйто.

Кроме того, действия Карпова, Вануйто выразились в следующем.

Карпов, Вануйто, наряду с иными лицами, дали указание неустановленным лицам приобрести огнестрельное оружие, боеприпасы, сменный коробчатый магазин, глушители звука выстрела, прибор для бесшумной стрельбы, магазины к газовым пистолетам.

Действия Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе ООО «...» органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, передача, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе ООО «...» не требуется.

Эпизод по действиям с оружием, боеприпасами – ...», <Адрес обезличен>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 9 августа 2016 года были приобретены:

- пистолет конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, образца 1930/33 гг., №..., 1955 года выпуска, изготовленный промышленным способом в Польше;

- автоматический пистолет калибра 9 мм, самодельно собранный из частей боевого пистолета АПС, газового пистолета АПС-М и самодельно изготовленных ствола и передающего рычага механизма замедления темпа стрельбы;

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газового пистолета модели «ИЖ-79» и его модификаций;

- 135 патронов калибра 9 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету Макарова ПМ, могут использоваться для стрельбы из автоматического пистолета Стечкина АПС и другого оружия соответствующего калибра;

- 28 патронов калибра 7,62 мм к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию: к пистолету конструкции Токарева ТТ образца 1930/33 годов, могут использоваться для стрельбы из пистолета-пулемета Шпагина ППШ и другого оружия соответствующего калибра;

- 24 военных винтовочных патрона калибра 7,62 мм к длинноствольному боевому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из самозарядной винтовки Токарева СВТ и другого оружия соответствующего калибра;

- 2 военных патрона калибра 7,62 мм (один из них – с трассирующей пулей) к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из автоматов Калашникова АКМ, АК-47 и другого оружия соответствующего калибра;

- 66 военных патронов калибра 5,45 мм к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы из автомата АК-74, ручного пулемета РПК-74 и другого оружия соответствующего калибра;

- 5 пистолетных магазинов и армейский прицельный станок марки «ПС-51» образца 1951 года, №..., для обучения и тренировки в прицеливании и производстве выстрела из винтовок, карабинов, автоматов, ручных пулеметов и пневматического оружия.

После приобретения перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы, пистолетные магазины и армейский прицельный станок были перевезены в <Адрес обезличен>, помещены в металлический контейнер на территории производственно-промышленной базы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (имеющей обозначение «...»), и хранились там до их изъятия правоохранительными органами <Дата обезличена> в период времени с 07 часов 20 минут до 17 часов 17 минут.

Пичугину, Азизову Х., Карпову, Вануйто, Егорову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, боеприпасами, изъятыми на базе «...» по адресу: <Адрес обезличен>, совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия с оружием, боеприпасами, изъятыми на базе «...» по адресу: <Адрес обезличен> совершены Азизовым Х., Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Азизова Х., Карпова, Вануйто.

Описанные в обвинении действия с оружием, боеприпасами, изъятыми на базе «...» по адресу: <Адрес обезличен>, совершены Егоровым в составе организации, получившей наименование «Пичугинская.

Действия Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто кроме того и действия Егорова выразились в следующем.

До признанных доказанными событий Пичугин, Азизов Х., Карпов, Вануйто, иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести и перевезти в г. Сыктывкар Республики Коми огнестрельное оружие, боеприпасы, пистолетные магазины и армейский прицельный станок, а Егорову – хранить их в г. Сыктывкаре Республики Коми.

После приобретения и перевозки в г. Сыктывкар Республики Коми огнестрельного оружия, боеприпасов, пистолетных магазинов и армейского прицельного станка, признанных доказанными, Егоров получил их от неустановленных лиц и хранил их в металлическом контейнере на территории производственно-промышленной базы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (имеющей обозначение «...»), до их изъятия правоохранительными органами 9 августа 2016 года в период времени с 07 часов 20 минут до 17 часов 17 минут.

Действия Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе «...» органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, а действия Егорова – по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Егорова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов признаны виновными в совершении действий по другим эпизодам с оружием, боеприпасами, решения об оправдании Пичугина, Азизова по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе «...» не требуется.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе «...» не требуется.

Эпизод по действиям с оружием – кафе «...», <Адрес обезличен>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 16 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Эфендиеву приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы.

В период с 10 по 23 ноября 2014 года в г. Пятигорске Ставропольского края Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание Э.О.С. купить 6 автоматов Калашникова и боеприпасы к ним из расчета 250 000 рублей за 1 автомат, передал Э.О.С. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей из общей кассы организации «Пичугинская» и дал указание взять еще 300 000 рублей из общей кассы организации «Пичугинская» в квартире, используемой Азизовым Х. в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В период с 3 марта 2015 года по 28 августа 2015 года в г. Грозном Чеченской Республики Э.О.С., действуя с ведома и согласия Пичугина, действовавшего в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Азизова Х., приобрел:

- автомат Калашникова Модернизированный АКМ калибра 7,62 мм, изготовленный в 1976 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия;

- автомат Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, изготовленный в 1968 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия;

- автомат Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, изготовленный в 1975 году, собранный из различных экземпляров аналогичного оружия.

В период с 6 по 7 августа 2016 года неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., привезло перечисленное огнестрельное оружие в г. Сыктывкар Республики Коми.

В тот же период времени около <Адрес обезличен> Э.О.С., действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., переложил перечисленное огнестрельное оружие в автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. «<Номер обезличен>», перевозил его по г. Сыктывкару Республики Коми, а 7 августа 2016 года привез перечисленное огнестрельное оружие к кафе «...», расположенному по адресу: <Адрес обезличен> и поместил в тайник над навесным потолком в кафе «...».

После этого с 7 августа 2016 года Исаев, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., и Э.О.С. хранили в тайнике над навесным потолком в кафе «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, перечисленное огнестрельное оружие до его изъятия правоохранительными органами 9 августа 2016 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 55 минут.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Исаев признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Исаев признан заслуживающим снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Карпову, Вануйто по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым в кафе «...» по адресу: <Адрес обезличен>, совершены Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, Вануйто.

Действия Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием в кафе «...» органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием в кафе «...» не требуется.

Эпизод по действиям с оружием – заброшенный балок в п. Парма Усинского района Республики Коми

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 2006 год были приобретены:

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газовых пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификаций, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ;

- пистолет калибра 9 мм, переделанный из газовых пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т», «6П42» и их модификаций;

- обрез промышленно изготовленного многозарядного помпового гладкоствольного ружья фирмы Akkar Silah калибра 12 мм, №...;

- самодельный прибор для бесшумной стрельбы.

В тот же период перечисленные огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы были перевезены в г. Сыктывкар Республики Коми и хранились на территории г. Сыктывкара Республики Коми и на территории Республики Коми.

В период с 2006 года по 20 октября 2016 года перечисленные огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы были перевезены на территорию Усинского района Республики Коми, помещены в заброшенный балок в п. Парма Усинского района Республики Коми, находящийся в 420 м от крайнего строения ...» в сторону п. Парма, и хранилось там до их изъятия правоохранительными органами 20 октября 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 55 минут.

Пичугину, Азизову Х., Карпову, Вануйто, Тервонину по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым в заброшенном балке в п. Парма Усинского района Республики Коми, совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым в заброшенном балке в п. Парма Усинского района Республики Коми, совершены Азизовым Х., Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Азизова Х., Карпова, Вануйто.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым в заброшенном балке в п. Парма Усинского района Республики Коми, совершены Тервониным в составе организации, получившей наименование «Пичугинская.

Действия Пичугина, Азизова Х. кроме того и действия Тервонина выразились в следующем.

До признанных доказанными событий в период с 19 декабря 1992 года по 20 октября 2006 года Пичугин, иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести, перевезти в г. Сыктывкар Республики Коми и хранить на территории г. Сыктывкара Республики Коми огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы.

После приобретения, перевозки в г. Сыктывкар Республики Коми и хранения на территории г. Сыктывкара Республики Коми огнестрельного оружия, прибора для бесшумной стрельбы, признанных доказанными, в 2006 году Пичугин дал указание Азизову Х. хранить их, не допустить их обнаружения правоохранительными органами, после чего Азизов Х. хранил их на территории Республики Коми.

В период с 2006 года по 20 октября 2016 года Азизов Х. дал указание Э.О.С. хранить перечисленные огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы, не допустить их обнаружения правоохранительными органами, а также передать их Тервонину, иным лицам на территорию Усинского района Республики Коми.

Далее, в тот же период времени Тервонин получил информацию о перевозке перечисленных огнестрельного оружия, прибора для бесшумной стрельбы на территорию Усинского района Республики Коми и дал указание неустановленным лицам хранить их, не допустить обнаружения правоохранительными органами.

Действия Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием в заброшенном балке в п. Парма Усинского района органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные организованной группой, а действия Тервонина – по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные передача, хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Тервонина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто, Тервонина по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов, Тервонин признаны виновными в совершении действий по другим эпизодам с оружием, боеприпасами, решения об оправдании Пичугина, Азизова по эпизоду с оружием в заброшенном балке в п. Парма Усинского района не требуется.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием в заброшенном балке в п. Парма Усинского района не требуется.

Эпизод по действиям с боеприпасами, взрывным устройством – лодочный гараж в м. Бугульма п. Парма Усинского района Республики Коми

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 15 мая 2002 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести и перевезти в Усинский район Республики Коми боеприпасы, 2 коробчатых магазина и взрывное устройство.

В тот же период времени неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, приобрели, перевезли на территорию Усинского района Республики Коми и хранили на территории Усинского района Республики Коми:

- 24 патрона калибра 9 мм к пистолету Макарова ПМ, могут использоваться также для стрельбы из автоматического пистолета конструкции Стечкина АПС калибра 9 мм и другого оружия соответствующего калибра;

- 20 охотничьих патронов калибра 5,56 мм (.223 Rem) к гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному нарезному оружию, могут использоваться для стрельбы из охотничьих карабинов моделей «БАРС-4-1», «ВПО-125», «СОК-97», «Сайга-МЗ» и другого оружия соответствующего калибра;

- 5 охотничьих патронов калибра 7,62 мм к гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному нарезному оружию, могут использоваться для стрельбы из охотничьих карабинов моделей «ВПО-123», «ВПО-124», «Тигр», «СВТ-О» и другого оружия соответствующего калибра;

- 2 коробчатых магазина с двухрядным расположением патронов;

- промышленно изготовленный электродетонатор с замедлением, содержащий инициирующие и бризантное взрывчатые вещества.

Далее, в период с 15 мая 2002 года по 25 ноября 2016 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица дали указание неустановленным лицам передать перечисленные боеприпасы, коробчатые магазины и электродетонатор Тервонину, иным лицам.

Далее, в тот же период времени Тервонин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от неустановленных лиц перечисленные боеприпасы, коробчатые магазины и электродетонатор и дал указание неустановленным лицам хранить их, не допустить обнаружения правоохранительными органами.

После этого в тот же период времени неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., поместили перечисленные боеприпасы, коробчатые магазины и электродетонатор в заброшенный лодочный гараж в м. Бугульма п. Парма Усинского района Республики Коми, находящийся у причала в 26 м от края берега р. Уса, и хранили там до их изъятия правоохранительными органами 19 мая 2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Тервонин признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Карпову, Вануйто по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с боеприпасами, взрывным устройством, изъятыми в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района Республики Коми, имевшие место в период с 15 мая 2002 года по 19 мая 2017 года, совершены Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, Вануйто.

Кроме того, действия Карпова, Вануйто выразились в следующем.

В период с 15 мая 2002 года по 25 ноября 2016 года Карпов, Вануйто, наряду с иными лицами, дали указание неустановленным лицам передать перечисленные боеприпасы, коробчатые магазины и электродетонатор Тервонину, иным лицам.

Действия Карпова, Вануйто по эпизоду с боеприпасами, взрывным устройством в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка боеприпасов, совершенные организованной группой, и по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка взрывных устройств, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с боеприпасами в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района не требуется.

На основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

Эпизод по действиям с оружием, боеприпасами – около <Адрес обезличен>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 24 июня 2010 года Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести и перевезти в г. Сыктывкар Республики Коми огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и магазин, прибор для бесшумной стрельбы.

В тот же период времени неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Азизова Х., приобрели, перевезли в г. Сыктывкар Республики Коми и передали на хранение другим неустановленным лицам:

- пистолет-пулемет, собранный из деталей разных экземпляров оружия, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм;

- магазин к пистолету-пулемету модели ПП-91 «Кедр» калибра 9 мм и его модификациям;

- прибор бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию;

- не менее 5 патронов калибра 9 мм к пистолету-пулемету модели ПП-91 «Кедр» и его модификациям.

После этого в тот же период времени в г. Сыктывкаре Республики Коми неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Азизова Х., хранили перечисленные огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и магазин, прибор для бесшумной стрельбы.

24 июня 2010 года в г. Сыктывкаре Республики Коми А.Р.А., действуя с ведома и согласия Азизова Х., носил при себе перечисленные огнестрельного оружия, боеприпасов, магазина, прибора для бесшумной стрельбы.

В период с 24 июня 2010 года по 4 февраля 2013 года неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Азизова Х., хранили перечисленные огнестрельное оружие, магазин, прибор для бесшумной стрельбы в тайнике в помещении, примыкающем к помещению цеха по производству клееного бруса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Далее, в тот же период времени Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», извлек из тайника в помещении, примыкающем к помещению цеха по производству клееного бруса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> перечисленные огнестрельное оружие, магазин, прибор для бесшумной стрельбы и передал их иному лицу М.Т.Ф., дал указание иному лицу М.Т.Ф. передать их иному лицу С.М.А. и попросить иное лицо С.М.А. об их хранении.

После этого в тот же период времени иное лицо С.М.А., действуя с ведома и согласия Азизова Х., хранил перечисленные огнестрельное оружие, магазин, прибор для бесшумной стрельбы в тайнике в помещении, примыкающем к помещению цеха по производству клееного бруса, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Далее, в тот же период времени Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица (в том числе М.Т.Ф.) привлекли иное лицо С.М.А. для совершения действий по перевозке и последующему хранению перечисленных огнестрельного оружия, магазина, прибора для бесшумной стрельбы.

В период с 4 февраля 2013 года по 12 октября 2017 года иное лицо С.М.А., действуя с ведома и согласия Азизова Х., на автомобиле перевез перечисленные огнестрельное оружие, магазин, прибор для бесшумной стрельбы из г. Сыктывкара Республики Коми на территорию около <Адрес обезличен>, поместил в тайник и хранил там до их изъятия правоохранительными органами 12 октября 2017 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Азизов Х. признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимый признан не заслуживающим снисхождения.

Пичугину, Карпову, Вануйто по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым около <Адрес обезличен> и боеприпасами к нему совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым около <Адрес обезличен> и боеприпасами к нему совершены Карповым в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова.

Описанные в обвинении действия с оружием, изъятым около <Адрес обезличен>, и боеприпасами к нему, имевшие место в период с 24 июня 2010 года по 12 октября 2017 года, совершены Вануйто в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Вануйто.

Кроме того, действия Пичугина, Карпова выразились в следующем.

В период с 19 декабря 1992 года по 24 июня 2010 года Пичугин, Карпов, наряду с иными лицами, дали указание неустановленным лицам приобрести и перевезти в <Адрес обезличен> огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, магазин, прибор для бесшумной стрельбы.

В период с 24 июня 2010 года по 4 февраля 2013 года Пичугин, Карпов, наряду с иными лицами, привлекли иное лицо С.М.А. для совершения действий по перевозке перечисленных огнестрельного оружия, магазина, прибора для бесшумной стрельбы из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> помещению в тайник около <Адрес обезличен> и хранению в тайнике.

Действия Пичугина, Карпова по эпизоду с оружием около <Адрес обезличен> и боеприпасами к нему органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, а действия Вануйто – по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Карпова, Вануйто в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Пичугина, Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин признан виновным в совершении действий по другим эпизодам с оружием, боеприпасами, решения об оправдании Пичугина по эпизоду с оружием, боеприпасами в п. Приозерный Корткеросского района не требуется.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова, Вануйто в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов, Вануйто подлежат оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова, Вануйто по эпизоду с оружием, боеприпасами в п. Приозерный Корткеросского района не требуется.

Эпизод по действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами – в г. Котласе Архангельской области

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 19 декабря 1992 года по 3 сентября 2012 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица дали указание неустановленным лицам приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы.

В тот же период времени неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., приобрели, перевезли в г. Сыктывкар Республики Коми и хранили:

- пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм;

- пистолет конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 7,62 мм.

В период с 9 августа 2012 года по 3 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Азизов Х., действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание иному лицу П.Ю.Ю. передать Пармону пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ, калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм, что иное лицо П.Ю.Ю. и сделало.

В период с 9 августа 2012 года по 3 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от П.И.Н. пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ, калибра 9 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 9 мм.

Далее, П.И.Н., Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., на автомобиле перевезли вышеуказанный пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ, калибра 9 мм, с боеприпасами из г. Сыктывкара Республики Коми в г. Котлас Архангельской области.

После этого в тот же период времени в г. Котласе Архангельской области Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., носил при себе вышеуказанный пистолет, переделанный из газового – аналога пистолета системы Макарова ПМ, калибра 9 мм, с боеприпасами. Также Сироткин, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», пристреливал вышеуказанный пистолет в лесополосе на окраине г. Котласа Архангельской области, а затем передал его с боеприпасами Грибову и неустановленному лицу.

3 сентября 2012 года в г. Котласе Архангельской области Грибов, действуя с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., носил при себе пистолет конструкции Токарева ТТ калибра 7,62 мм, снаряженный приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы и не менее чем 2 патронами калибра 7,62 мм.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Сироткин признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Карпову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия с оружием, боеприпасами в г. Котласе Архангельской области совершены Карповым в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова.

Кроме того, действия Карпова выразились в следующем.

В период с 19 декабря 1992 года по 3 сентября 2012 года Карпов, наряду с иными лицами, дал указание неустановленным лицам приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы.

Действия Карпова по эпизоду с оружием, боеприпасами в г. Котласе Архангельской области органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Действия Карпова по всем эпизодам с оружием, боеприпасами следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Карпова в совершении действий по остальным эпизодам с оружием, боеприпасами также признано недоказанным, на основании оправдательного вердикта Карпов подлежит оправданию однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Самостоятельного решения об оправдании Карпова по эпизоду с боеприпасами в г. Котласе Архангельской области не требуется.

С момента окончания признанного доказанным деяния с оружием, боеприпасами в г. Котласе Архангельской области, совершенного Пичугиным, Азизовым, Сироткиным, прошло более 10 лет, то есть истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Сироткин возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в этом преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исходя из этого, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд считает не возможным вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сироткина по ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Оснований для применения срока давности в отношении действий Пичугина, Азизова по эпизоду с оружием, боеприпасами в г. Котласе Архангельской области не имеется, поскольку указанные действия являются составной частью единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, совершаемых в единый период времени, подлежащих квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Эпизод требования передачи денег у Н.И.В. и Х.В.А.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 11 марта 1996 года по 9 декабря 1996 года Карпов, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица приняли решение осуществлять ежемесячный сбор денежных средств с водителей, оказывающих услуги извоза на территории автовокзала по адресу: <Адрес обезличен>, под угрозой уничтожения и повреждения имущества; разработали план, включающий назначение лица из числа водителей, оказывающих услуги извоза, который от имени участников организации «Пичугинская» будет собирать с водителей денежные средства, а также применение угроз уничтожения либо повреждения их имущества в случае отказа водителей передавать денежные средства.

В период с 11 марта 1996 года по 9 декабря 1996 года в районе автовокзала по адресу: <Адрес обезличен>, Карпов, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», собрал находившихся на территории автовокзала водителей, оказывающих услуги извоза, и сообщил о необходимости ежемесячно платить деньги участникам организации «Пичугинская» за защиту водителей от других преступных групп, за отсутствие на автовокзале посторонних лиц, оказывающих услуги извоза, за решение возможных проблем и конфликтных ситуаций.

В период с 11 марта 1996 года по 31 декабря 1998 года неустановленное лицо привлекло иное лицо Т.С.А. к совершению действий по получению от водителей, оказывающих услуги извоза на территории автовокзала, денежных средств под угрозой уничтожения либо повреждения имущества и передаче денежных средств участникам организации «Пичугинская». Иное лицо Т.С.А. согласилось.

В период с 1 января 1997 года по 31 декабря 1998 года на территории автовокзала по адресу: <Адрес обезличен>, иное лицо Т.С.А., действуя с ведома и согласия Пичугина, Карпова, обратилось к Х.В.А. с требованием передачи денег в сумме 200 рублей ежемесячно за защиту от других преступных групп, высказал Х.В.А. угрозы повреждения его автомобиля в случае его отказа платить деньги. Х.В.А. воспринял угрозы реально, опасался за сохранность своего имущества и согласился с данным требованием, после чего с 1 января 1997 года Х.В.А. стал ежемесячно передавать свои денежные средства, при этом в 2004 году размер требуемой суммы денег составил не менее 900 рублей в месяц.

За период с 1 января 1997 года по 18 октября 2006 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми иное лицо Т.С.А. получило от Х.В.А. денежные средства за работу на автовокзале, которые в тот же период времени на территории г. Сыктывкара Республики Коми передал Карпову и Смольникову.

В мае 2002 года на территории автовокзала по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, иное лицо Т.С.А., действуя с ведома и согласия Пичугина, Карпова, обратилось к Н.И.В. с требованием передачи денег в сумме 150 рублей ежемесячно за право работать на данном автовокзале, высказал Н.И.В. угрозы сожжения его автомобиля в случае его отказа платить деньги. Н.И.В. воспринял угрозы реально, опасался за сохранность своего имущества и согласился с данным требованием на передачу денежных средств, после чего с мая 2002 года стал ежемесячно передавать свои денежные средства, при этом в последующем размер требуемой суммы денег неоднократно повышался, при этом в 2003 году размер требуемой суммы денег составил не менее 500 рублей в месяц.

За период с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2005 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми иное лицо Т.С.А., действуя с ведома и согласия Пичугина, Карпова, получило от Н.И.В. денежные средства в общей сумме не менее 21 100 рублей, которые в тот же период времени на территории г. Сыктывкара Республики Коми передал участникам организации «Пичугинская» Пичугину, Карпову, Смольникову, неустановленным лицам.

В период с 1 по 18 октября 2006 года в связи с наличием претензий к иному лицу Т.С.А. Карпов, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», принял решение о назначении иного лица для ежемесячного сбора денежных средств с водителей, оказывающих услуги извоза на территории автовокзала.

В связи с этим в период с 1 по 18 октября 2006 года Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», дал указание иному лицу Ф.Е.Г. встретиться с иным лицом Т.С.А., вместе с ним начать собирать с водителей, оказывающих услуги извоза на территории автовокзала, денежные средства и передавать их Смольникову, сообщил иному лицу Ф.Е.Г. свой номер телефона и места встреч для передачи ему собранных денег. 18 октября 2006 года иное лицо Т.С.А. скончалось, иное лицо Ф.Е.Г. продолжило выполнять его функции.

Х.В.А. опасался угроз уничтожения его имущества, ранее высказанных иным лицом Т.С.А., и стал ежемесячно передавать свои денежные средства иному лицу Ф.Е.Г., при этом в 2014 году размер требуемой суммы денег составил не менее 1500 рублей в месяц.

За период с 19 октября 2006 года по 31 августа 2015 года во дворе <Адрес обезличен> и на прилегающей территории Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, получил от иного лица Ф.Е.Г. денежные средства, собранные в тот же период с Х.В.А. за работу на автовокзале. Всего за период с 1 января 1997 года по 31 августа 2015 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми Х.В.А. передал за работу на автовокзале денежные средства в общей сумме не менее 190 000 рублей.

В результате действий Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Смольникова, действовавших в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и неустановленных лиц Н.И.В. были причинены моральный вред и материальный ущерб в сумме не менее 21 100 рублей, Х.В.А. были причинены моральный вред и материальный ущерб в сумме не менее 190 000 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин, Азизов Х., Карпов, Вануйто, Смольников признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Вануйто признан заслуживающим снисхождения.

Остальные подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Эпизод требования передачи денег и имущества у Т.И.Н.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 1 января 2011 года по 30 сентября 2012 года Карпов, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица приняли решение получить деньги и имущество от Т.И.Н., который начал предпринимательскую деятельность в сфере торговли лесоматериалами, распиловки и строгании древесины на арендуемом им земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, под угрозой применения насилия и путем уничтожения и повреждения имущества.

Далее, в тот же период времени на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, где Т.И.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торговли лесоматериалами, распиловки и строгании древесины, неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Карпова, подожгло деревянный навес для пилорамы, в результате чего огнем была повреждена внутренняя сторона верхней части навеса.

Кроме того, в тот же период времени на том же земельном участке Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, высказал угрозы физической расправы в адрес работников Т.И.Н. – М.М.Н. и Л.Е.О., которые довели эти угрозы до сведения Т.И.Н..

Кроме того, в тот же период времени на том же земельном участке неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Карпова, подожгло грузовой самосвал «ЗИЛ-ММ3554М» г.р.з. «<Номер обезличен>», в результате чего огнем были повреждены моторный отсек и переднее правое колесо автомобиля, Т.И.Н. был причинен ущерб на сумму не менее 15 000 рублей.

В результате поджогов имущества и высказанных угроз Т.И.Н. опасался за свою безопасность и сохранность своего имущества и обратился к Карпову с целью прекращения дальнейших противоправных действий.

В период с 1 января 2011 года по 30 сентября 2012 года около <Адрес обезличен>, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», потребовал от Т.И.Н. ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме 5000 рублей за то, что в дальнейшем при осуществлении предпринимательской деятельности на данном земельном участке в отношении него и его имущества не будет совершаться противоправных действий. Т.И.Н. реально воспринимал высказанные угрозы, опасался за свою безопасность и сохранность своего имущества, согласился на передачу денежных средств, которые стал систематически передавать Карпову на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

В тот же период времени на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в том числе на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, Карпов, действуя в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от Т.И.Н. денежные средства в общей сумме не менее 30 000 рублей.

В период с 1 января 2011 года по 30 сентября 2012 года на том же земельном участке Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, потребовал от Т.И.Н. передать ему пиломатериалы взамен требуемых денег за то, что в дальнейшем при осуществлении предпринимательской деятельности на данном земельном участке в отношении него и его имущества не будет совершаться противоправных действий. Т.И.Н. опасался за свою безопасность и сохранность своего имущества, согласился на передачу пиломатериалов, которые стал систематически передавать Смольникову.

В тот же период времени на том же земельном участке и на прилегающей к нему территории Смольников, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Карпова, получил от Т.И.Н. пиломатериалы в объеме не менее 60 м3 общей стоимостью не менее 250 000 рублей.

В результате вышеуказанных действий Т.И.Н. были причинены моральный вред и материальный ущерб в сумме не менее 295 000 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Карпов, Смольников признаны виновными в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 15.09.2014 по материалу проверки КУСП №41797 по факту возгорания автомобиля «ЗИЛ-130», принадлежащего Т.И.Н., имевшему место в июле 2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 93 л.д. 85-86).

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 18.09.2014 по материалу проверки КУСП №42166 по факту возгорания крыши навеса пилорамы, принадлежащего Т.И.Н., имевшему место в июне 2011 года, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 93 л.д. 87-88).

Сведений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 и от 18.09.2014 не представлено.

С учетом требований п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд исключает из описания деяния, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей и подлежащего юридической оценке, следующие части:

«Далее, в тот же период времени на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, где Т.И.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торговли лесоматериалами, распиловки и строгании древесины, неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Карпова, подожгло деревянный навес для пилорамы, в результате чего огнем была повреждена внутренняя сторона верхней части навеса»;

«Кроме того, в тот же период времени на том же земельном участке неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Карпова, подожгло грузовой самосвал «ЗИЛ-ММ3554М» г.р.з. «<Номер обезличен>», в результате чего огнем были повреждены моторный отсек и переднее правое колесо автомобиля, Т.И.Н. был причинен ущерб на сумму не менее 15 000 рублей».

В этой связи суд уменьшает размер ущерба, причиненного в результате преступления, на 15 000 рублей – до 280 000 рублей.

Постановление дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 05.09.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки КУСП <Номер обезличен> по факту вымогательства в отношении Т.И.Н. со стороны Смольникова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Смольникова состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (т. 93 л.д. 78-79), отменено постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми от 19.12.2017 (т. 93 л.д. 81) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Карпова, Смольникова и неустановленных лиц по факту вымогательства в отношении Т.И.Н. (т. 92 л.д. 198-199) и в пределах полномочий руководителя следственного органа. Согласно ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (пункт 2), отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (пункт 2.1). В этой связи отмененное постановление дознавателя от 05.09.2014 не является препятствием для постановления приговора.

Пичугину, Азизову Х. по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении Т.И.Н. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия в отношении Т.И.Н. совершены Азизовым Х. в составе руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Азизова Х.

Действия Пичугина, Азизова по эпизоду требования передачи денег и имущества у Т.И.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Азизова Х. в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

В связи с этим на основании оправдательного вердикта Пичугин, Азизов подлежат оправданию по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.И.Н.).

Эпизод требования передачи имущества у П.Я.С., ООО «...»

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

Администрацией МО «Город Усинск» на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2002 <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером ... (снят с кадастрового учета 25.07.2005) площадью 6,0399 га, расположенный по <Адрес обезличен> (промзона, 1 массив, 8 квартал) передан ООО «...» для содержания производственной базы.

ООО «...» являлось фактическим владельцем сооружений и иных производственных объектов, находящихся на вышеуказанном земельном участке, в том числе приобретенных на основании договора купли-продажи основных фондов и товарно-материальных ценностей от 17.05.2001.

ООО «...» на основании договора субаренды имущества от 15.11.2002 передало во временное пользование ООО «...» вышеуказанный земельный участок и находящиеся на нем сооружения и иные производственные объекты.

В период с 1 января 2003 года по 9 ноября 2004 года Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», получил от неустановленных лиц информацию о том, что использование земельного участка с кадастровым номером ... площадью 6,0399 га и находящихся на нем сооружений и иных производственных объектов является перспективным направлением для развития бизнеса. Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», дал одобрение на завладение этим имуществом и правом на чужое имущество.

В период с 1 января 2003 года по 1 июня 2005 года в офисе ООО «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, высказали П.Я.С. требования передать в пользу ООО «...» право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 6,0399 га, стоимость годовой арендной платы за который составляет не менее 183 690,27 рублей, а также передать ООО «...» принадлежащие ООО «Биморт» сооружения и иные производственные объекты, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, промзона 1 массив 8 квартал, и права ООО «...» на них: открытый склад стройматериалов (площадка) площадью 38 938 м2 стоимостью не менее 1 500 000 рублей; подъездная автодорога протяженностью 835 м стоимостью не менее 459 000 рублей; ВЛ-10кВ с подстанцией ... протяженностью 1540 м общей стоимостью не менее 1 600 000 рублей; площадка прирельсовая площадью 2499 м2 стоимостью не менее 2 000 000 рублей; перевод стрелочный железнодорожный стоимостью 500 000 рублей; эстакада стоимостью не менее 200 000 рублей; ворота металлические стоимостью не менее 50 000 рублей; вагон-дом «...» стоимостью не менее 50 000 рублей, а всего общей стоимостью не менее 6 359 000 рублей. При этом неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, сообщили П.Я.С., что в случае отказа выполнить данные требования к нему будет применена физическая сила и что у П.Я.С. будут проблемы как личного, так и имущественного характера. П.Я.С. воспринимал высказанные ему угрозы реально, опасался за свою безопасность и сохранность используемого им имущества.

10 ноября 2004 года в период времени с 00 часов до 03 часов 38 минут во дворе <Адрес обезличен> неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Пичугина, подожгло автомобиль «УАЗ 31519» г.р.з. «<Номер обезличен>», принадлежащий ООО «...», в результате огнем были уничтожены салон, электрическое оборудование и двигатель автомобиля, повреждены капот, двери и колесо, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму не менее 100 000 рублей.

В период с 10 ноября 2004 года по 1 июня 2005 года на территории г. Ухты Республики Коми неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, высказали в адрес П.Я.С. требования передать в пользу ООО «...» право аренды на вышеуказанный земельный участок, а также принадлежащие ООО «...» и находящиеся на вышеуказанном земельном участке сооружения и иные производственные объекты и права ООО «...» на них. При этом неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, сообщили П.Я.С. о том, что в случае отказа выполнить данные требования он рискует своим здоровьем и потерей имущества. П.Я.С. воспринимал высказанные ему угрозы реально, опасался за свою безопасность и сохранность используемого им имущества.

В тот же период времени около <Адрес обезличен> неустановленные лица, действуя с ведома и согласия Пичугина, сказали Ш.В.Б. передать П.Я.С. угрозы совершения противоправных действий в отношении П.Я.С. в случае отказа выполнить требования передать в пользу ООО «...» право аренды на вышеуказанный земельный участок, а также принадлежащие ООО «...» и находящиеся на вышеуказанном земельном участке сооружения и иные производственные объекты и права ООО «...» на них. Ш.В.Б. довел эти угрозы до сведения П.Я.С., который воспринимал высказанные угрозы реально, опасался за свою безопасность и сохранность используемого им имущества.

10 июня 2005 года Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Город Усинск» на основании договора от 10.06.2005 <Номер обезличен> передал ООО «...» на праве аренды под строительство и содержание производственной базы земельный участок площадью 5,0694 га, расположенный по <Адрес обезличен>, образованный из вышеуказанного земельного участка. Вышеуказанные сооружения и иные производственные объекты, принадлежащие ООО «...», выбыли из его владения.

После передачи ООО «...» на праве аренды земельного участка площадью 5,0694 га, расположенного по <Адрес обезличен>, образованного из вышеуказанного земельного участка, на котором находились сооружения и иные производственные объекты, принадлежащие ООО «...», Пичугин, действуя в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», иные лица распорядились ими в интересах подконтрольных им юридических лиц, в том числе ООО «...», а также в интересах организации «Пичугинская».

В результате ООО «...» был причинен материальный ущерб в общей сумме не менее 6 642 690,27 рублей, а П.Я.С. – моральный вред.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Пичугин признан заслуживающим снисхождения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СУ при УВД г. Ухты от 10.11.2004 по факту поджога автомобиль «УАЗ 31519» г.р.з. «<Номер обезличен>», имевшего место 10 ноября 2004 года во дворе <Адрес обезличен>, и причинения ущерба ООО «...» в сумме 100 000 рублей возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 127 л.д. 187-188). В последующем оно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 127 л.д. 197, 218-220).

После вынесения вердикта установлено, что 20.05.2015 уголовное дело <Номер обезличен> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а 14.10.2022 уголовное дело уничтожено.

Сведений об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20.05.2015 не представлено.

С учетом требований п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд исключает из описания деяния, установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей и подлежащего юридической оценке, следующую часть:

«10 ноября 2004 года в период времени с 00 часов до 03 часов 38 минут во дворе <Адрес обезличен> неустановленное лицо, действуя с ведома и согласия Пичугина, подожгло автомобиль «УАЗ 31519» г.р.з. «<Номер обезличен>», принадлежащий ООО «...», в результате огнем были уничтожены салон, электрическое оборудование и двигатель автомобиля, повреждены капот, двери и колесо, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму не менее 100 000 рублей».

В этой связи суд уменьшает размер материального ущерба, причиненного в результате преступления, на 100 000 рублей – до 6 542 690,27 рублей.

С момента окончания признанного доказанным деяния, совершенного Пичугиным и неустановленными лицами в отношении П.Я.С., ООО «...», прошло более 15 лет. Подсудимый Пичугин не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в этом преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим в отношении него выносится постановление о прекращении уголовного преследования по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Попову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении П.Я.С., ООО «...» совершены Поповым в составе организации, получившей наименование «Пичугинская.

Действия Попова выразились в следующем.

До признанных доказанными событий в период с 1 января 2003 года по 9 ноября 2004 года в г. Усинске Республики Коми Попов сообщил неустановленным лицам о том, что использование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... площадью 6,0399 га и находящихся на нем сооружений и иных производственных объектов является перспективным направлением для развития бизнеса.

В тот же период времени Попов, наряду с иными лицами, принял решение завладеть чужим имуществом путем требования передачи права ООО «...» на аренду данного земельного участка, а также принадлежащих последнему сооружений и иных производственных объектов на нем, и его права на данные объекты под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

В период с 1 января 2003 года по 1 июня 2005 года Попов, наряду с иными лицами, прибыл в офис ООО «...», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и высказал генеральному директору П.Я.С. требование передать в пользу ООО «...» право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... га, стоимость годовой арендной платы за который составляет не менее 183 690,27 рублей, а также передать ООО «...» принадлежащие ООО «...» сооружения и иные производственные объекты, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, промзона 1 массив 8 квартал, и права ООО «...» на них: открытый склад стройматериалов (площадка) площадью 38 938 м2 стоимостью не менее 1 500 000 рублей; подъездная автодорога протяженностью 835 м стоимостью не менее 459 000 рублей; ВЛ-... с подстанцией КТПН-... протяженностью 1540 м общей стоимостью не менее 1 600 000 рублей; площадка прирельсовая площадью 2499 м2 стоимостью не менее 2 000 000 рублей; перевод стрелочный железнодорожный стоимостью 500 000 рублей; эстакада стоимостью не менее 200 000 рублей; ворота металлические стоимостью не менее 50 000 рублей; вагон-дом «...» стоимостью не менее 50 000 рублей, а всего общей стоимостью не менее 6 359 000 рублей. При этом Попов, наряду с иными лицами, сообщил о том, что в случае отказа выполнить данные требования они получат данное имущество и право на него с применением к нему физической силы и что у П.Я.С. будут проблемы как личного, так и имущественного характера. П.Я.С. воспринимал высказанные ему угрозы реально, опасался за свою безопасность и сохранность используемого им имущества.

После передачи ООО «...» на праве аренды земельного участка площадью 5,0694 га, расположенного по <Адрес обезличен>, образованного из вышеуказанного земельного участка, на котором находились сооружения и иные производственные объекты, принадлежащие ООО «...», Попов, наряду с иными лицами, распорядился ими в интересах подконтрольных им юридических лиц, в том числе ООО «...», а также в интересах организации «Пичугинская».

Действия Попова по эпизоду требования передачи имущества у П.Я.С., ООО «...» органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Попова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

В связи с этим на основании оправдательного вердикта Попов подлежит оправданию по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Я.С., ООО «...»).

Эпизод получения денег К.О.Л.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 25 января 2008 года по 31 марта 2009 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Солдатов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», сообщил Азизову Х. и иным лицам о том, что у З (П)) перед К.О.Л.) имеется долг в сумме не менее 200 000 рублей, и получил от указанных лиц одобрение на завладение чужими денежными средствами.

В тот же период времени К.О.Л. обратилась к Солдатову за помощью в возврате ей долга со стороны З.С.П.. При встрече около <Адрес обезличен> Солдатов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», пообещал К.О.Л. оказать ей содействие в возврате ей долга со стороны З.С.П. и попросил расписку, подтверждающую наличие долга З.С.П. перед К.О.Л.. К.О.Л. передала Солдатову данную расписку.

В тот же период времени в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, Солдатов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», по расписке, ранее полученной от К.О.Л., получил от З.С.П. денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей для К.О.Л. и сообщил, что передаст эти денежные средства К.О.Л..

В последующем Солдатов, действуя в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», не передал денежных средств К.О.Л., избегал встреч и общения с К.О.Л., но сообщил З.С.П., что передал К.О.Л. денежные средства.

В последующем Азизов Х., Солдатов, иные лица распорядились по своему усмотрению денежными средствами в сумме не менее 200 000 рублей, которые З.С.П. передала для К.О.Л.. В результате К.О.Л. был причинен материальный ущерб в сумме не менее 200 000 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Солдатов признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Подсудимый признан не заслуживающим снисхождения.

Пичугину по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении К.О.Л. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Кроме того, действия Пичугина выразились в следующем.

До признанных доказанными событий в период с 25 января 2008 года по 31 марта 2009 года Пичугин получил от Азизова Х. и неустановленных лиц информацию о том, что у З.С.П. перед К.О.Л. имеется долг в сумме не менее 200 000 рублей, и дал одобрение на завладение чужими денежными средствами.

В последующем Пичугин, наряду с иными лицами, распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме не менее 200 000 рублей, которые З.С.П. передала для К.О.Л..

Действия Пичугина, Азизова по эпизоду получения денег К.О.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Азизов Х. признан невиновным в совершении признанных доказанными действий.

В связи с этим на основании оправдательного вердикта Пичугин, Азизов подлежат оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.О.Л.).

С момента окончания признанного доказанным деяния, совершенного Солдатовым и иными лицами в отношении К.О.Л., прошло более 10 лет, то есть истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Солдатов не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в этом преступлении в связи с истечением срока давности уголовного преследования при условии исключения квалифицирующего признака совершения мошенничества «организованной группой» и переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ, но возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию по исходной квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ (протокол с/з от 29.05.2023).

Исходя из этого, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд считает не возможным вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Солдатова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Эпизод получения денег Г.Б.В.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

В период с 1 апреля 2012 года по 22 июня 2012 года Рохлин решил получить у Г.Б.В. деньги путем злоупотребления доверием.

В тот же период времени Рохлин, иные лица разработали план, в соответствии с которым Рохлин использует доверительные отношения с Г.Б.В., убедит Г.Б.В. в возможности использовать отношения с собственниками карьеров в Интинском районе Республики Коми и иными лицами для передачи Г.Б.В. на платной основе лицензий на добычу песка в Интинском районе Республики Коми, в возможности использовать принадлежащие Рохлину организации для участия в конкурсных процедурах на право получения данных лицензий.

В тот же период времени в г. Сыктывкаре Республики Коми Рохлин попросил С.Н.Р. обратиться к Г.Б.В. с предложением оказать помощь в получении лицензий на добычу песка в Интинском районе Республики Коми, используя возможности предпринимателя Рохлина. С.Н.Р. согласился.

В тот же период времени в здании по адресу: <Адрес обезличен>, Г.Б.В. встретился с Рохлиным и С.Н.Р. Рохлин использовал доверительные отношения с Г.Б.В., убедил Г.Б.В. в возможности использовать отношения с собственниками карьеров в Интинском районе Республики Коми и иными лицами для передачи Г.Б.В. на платной основе лицензий на добычу песка в Интинском районе Республики Коми, в возможности использовать принадлежащие Рохлину организации для участия в конкурсных процедурах на право получения данных лицензий, оговорив оплату за его услуги в размере 10 500 000 рублей.

Вследствие злоупотребления доверием Г.Б.В. согласился на условия Рохлина и в период с 22 июня 2012 года по 24 сентября 2012 года по договоренности с Рохлиным перевел со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «...», на банковский счет брата С.Н.Р. – С.В.В. <Номер обезличен>, открытый в ПАО «...», денежные средства в сумме 7 200 000 рублей, в том числе:

22.06.2012 – 300 000 рублей;

22.06.2012 – 300 000 рублей;

25.06.2012 – 300 000 рублей;

25.06.2012 – 300 000 рублей;

27.06.2012 – 300 000 рублей;

27.06.2012 – 300 000 рублей;

28.06.2012 – 300 000 рублей;

29.06.2012 – 300 000 рублей;

03.07.2012 – 300 000 рублей;

03.07.2012 – 300 000 рублей;

10.07.2012 – 300 000 рублей;

10.07.2012 – 200 000 рублей;

15.08.2012 – 300 000 рублей;

16.08.2012 – 300 000 рублей;

21.08.2012 – 300 000 рублей;

22.08.2012 – 300 000 рублей;

27.08.2012 – 300 000 рублей;

27.08.2012 – 300 000 рублей;

29.08.2012 – 200 000 рублей;

29.08.2012 – 200 000 рублей;

29.08.2012 – 300 000 рублей;

31.08.2012 – 200 000 рублей;

31.08.2012 – 200 000 рублей;

03.09.2012 – 100 000 рублей;

20.09.2012 – 300 000 рублей;

20.09.2012 – 200 000 рублей;

24.09.2012 – 200 000 рублей.

В период с 22 июня 2012 года по 19 октября 2012 года С.В.В. перевел денежные средства, поступившие от Г.Б.В., на различные счета, сообщенные ему С.Н.Р. по просьбе Рохлина.

В период с 22 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года в здании по адресу: <Адрес обезличен>, а также возле дома по адресу: <Адрес обезличен>, Рохлин получил от Г.Б.В. остальные денежные средства в сумме 3 300 000 рублей.

В последующем Рохлин, иные лица распорядились по своему усмотрению денежными средствами в сумме 10 500 000 рублей, полученными от Г.Б.В..

Обман Г.Б.В. и причинение ему материального ущерба, а также совершение Рохлиным признанных доказанными действий в составе организации, получившей наименование «Пичугинская», вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено.

Пичугину, Азизову Х., Карпову по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении Г.Б.В. совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия в отношении Г.Б.В. совершены Азизовым Х., Карповым в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Азизова Х., Карпова.

Кроме того, действия Пичугина, Азизова Х., Карпова выразились в следующем.

П период с 1 апреля 2012 года по 22 июня 2012 года Пичугин дал свое согласие на получение у Г.Б.В. денег путем обмана и злоупотребления доверием.

В тот же период времени Пичугин, Азизов Х., Карпов, наряду с иными лицами, разработали план, в соответствии с которым Рохлин использует доверительные отношения с Г.Б.В., обманет Г.Б.В. о своем знакомстве с собственниками карьеров в Интинском районе Республики Коми и иными лицами, убедит Г.Б.В. в возможности использовать отношения с ними для передачи Г.Б.В. на платной основе лицензий на добычу песка в Интинском районе Республики Коми, в возможности использовать принадлежащие Рохлину организации для участия в конкурсных процедурах на право получения данных лицензий.

В последующем Пичугин, Азизов Х., Карпов, наряду с иными лицами, распорядились по своему усмотрению денежными средствами в сумме ... рублей, полученными от Г.Б.В..

Действия Пичугина, Азизова Х., Карпова, Рохлина по эпизоду получения денег Г.Б.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Азизова Х., Карпова в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Рохлин признан невиновным в совершении признанных доказанными действий.

На основании оправдательного вердикта Пичугин, Азизов Х., Карпов, Рохлин подлежат оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Б.В.).

Эпизод получения прав на земельный участок МО ГО «Сыктывкар»

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

На основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.06.2007 <Номер обезличен> «О формировании земельного участка и организации торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», акта выбора земельного участка от 07.04.2008 <Номер обезличен>, постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.07.2009 <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства объекта» был сформирован земельный участок площадью 213 164 м2 для строительства объекта «Квартал малоэтажной жилой застройки по <Адрес обезличен>». Земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен> (далее – земельный участок <Номер обезличен>).

20 ноября 2009 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» и Сыктывкарский филиал ООО «...» заключили договор <Номер обезличен> продажи права на заключение договора аренды земельного участка <Номер обезличен> в целях его комплексного освоения в составе земель населенных пунктов.

26 февраля 2010 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» и Сыктывкарский филиал ООО «...» заключили договор <Номер обезличен> об аренде земельного участка <Номер обезличен>.

В соответствии с договором <Номер обезличен> Сыктывкарский филиал ООО «...» в лице директора Рохлина обязался выполнить следующие условия:

- разрешенный вид использования земельного участка – застройка жилыми зданиями всех типов, встроенных и отдельно стоящих объектов социальной инфраструктуры;

- параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: предельное количество этажей – 2 этажа; предельное количество индивидуальных жилых домов – 130. Градостроительные регламенты не установлены. Разделение земельного участка возможно. Благоустройство проектируемого объекта, размещение объектов капитального строительства и инженерно-техническое обеспечение выполнить с учетом требований и параметров, установленных градостроительным планом земельного участка;

- максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории – 12 месяцев;

- максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность – 36 месяцев. В границах предоставленного для комплексного освоения земельного участка получить технические условия, выполнить за свой счет строительство сетей и объектов инженерной инфраструктуры и передать их по окончании строительства в собственность администрации МО ГО «Сыктывкар»;

- максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков – с момента утверждения проекта планировки – 5 лет.

7 июня 2010 года Сыктывкарский филиал ООО «...» уступил право аренды земельного участка в пользу ООО «...».

В период с 1 января 2011 года по 14 июня 2011 года начальнику Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» З.А.С. было дано обещание, что в случае передачи Администрацией МО ГО «Сыктывкар» земельного участка <Номер обезличен> арендатору в собственность он по окончании строительства на нем объектов инфраструктуры поставит земельный участок на кадастровый учет и передаст их в собственность муниципалитета. Тем самым З.А.С. был введен в заблуждение относительно возврата земель общего пользования в собственность МО ГО «Сыктывкар».

После получения устного одобрения начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» З.А.С., 14 июня 2011 года в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» поступило заявление ООО «...» с просьбой предоставить в собственность организации земельный участок <Номер обезличен>, в составе которого подразумевалось наличие территорий общего пользования.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2011 <Номер обезличен> «О предоставлении ООО «...» земельного участка в собственность» земельный участок <Номер обезличен> был предоставлен в собственность организации.

После этого 1 ноября 2011 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» заключили договор <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> по выкупной цене 288 453,52 рублей.

20 апреля 2012 года в <Адрес обезличен> по завершении строительства объектов инфраструктуры на земельном участке <Номер обезличен> данный земельный участок был формально продан от ООО «...» индивидуальному предпринимателю Рохлину за 290 000 рублей.

Далее, из земельного участка <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> м2 был образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 158 029 м2. Из него был образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 154 728 м2, а из последнего земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 121 194 м2 (далее – земельный участок <Номер обезличен>).

2 марта 2015 года земельный участок <Номер обезличен> был продан Н.А.В. за 25 000 000 рублей.

Далее, из земельного участка <Номер обезличен> был образован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 77 294 м2, состоящий исключительно из территорий общего пользования (далее – земельный участок <Номер обезличен>). Кадастровая стоимость данного земельного участка составила 18 535 874,14 рублей.

В результате земельный участок <Номер обезличен>, состоящий из территорий общего пользования, был изъят из собственности МО ГО «Сыктывкар» и обращен в пользу третьего лица – Н.А.В., бюджету МО ГО «Сыктывкар» был причинен имущественный ущерб в сумме не менее 18 535 874,14 рублей.

Пичугину, Азизову Х., Карпову, Вануйто, Рохлину по этому эпизоду предъявлено обвинение в следующем.

Описанные в обвинении действия в отношении МО ГО «Сыктывкар» совершены Пичугиным в составе созданной и руководимой им организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Пичугина.

Описанные в обвинении действия в отношении МО ГО «Сыктывкар» совершены Азизовым Х., Карповым, Вануйто в составе руководимой ими организации, получившей наименование «Пичугинская», и с ведома и согласия Азизова Х., Карпова, Вануйто.

Действия Пичугина кроме того и действия Рохлина выразились в следующем.

В период с 1 января 2011 года по 14 июня 2011 года Рохлин решил приобрести право на территории общего пользования, входящие в состав земельного участка <Номер обезличен>, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар», путем обмана и злоупотребления доверием работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» и сообщил об этом Пичугину. Пичугин дал свое согласие Рохлину.

В тот же период времени в г. Сыктывкаре Республики Коми Рохлин обратился к начальнику Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» З и пообещал, что в случае передачи Администрацией МО ГО «Сыктывкар» земельного участка <Номер обезличен> ему в собственность он по окончании строительства на нем объектов инфраструктуры поставит земельный участок на кадастровый учет и передаст их в собственность муниципалитета. Тем самым Рохлин ввел в заблуждение З.А.С. относительно возврата земель общего пользования в собственность МО ГО «Сыктывкар».

Получив устное одобрение начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» З.А.С., 14 июня 2011 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Рохлин как директор ООО «...» обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в собственность организации земельного участка <Номер обезличен>, в составе которого подразумевалось наличие территорий общего пользования.

После этого на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2011 <Номер обезличен> 1 ноября 2011 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» в лице директора Рохлина заключили договор <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> по выкупной цене 288 453,52 рублей.

20 апреля 2012 года в г. Сыктывкаре Республики Коми по завершении строительства объектов инфраструктуры на земельном участке <Номер обезличен> ООО «...» в лице директора Рохлина формально по договору <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка продало земельный участок <Номер обезличен> индивидуальному предпринимателю Рохлину за 290 000 рублей.

Далее, Рохлин образовал из земельного участка <Номер обезличен> площадью 213 164 м2 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 158 029 м2, из него образовал земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 154 728 м2, а из последнего – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 121 194 м2 (далее – земельный участок <Номер обезличен>).

2 марта 2015 года в г. Сыктывкаре Республики Коми Рохлин по договору купли-продажи от 02.03.2015 передал Н.А.В. право собственности на земельный участок <Номер обезличен>. При этом по договоренности с Рохлиным Н.А.В. не передавал денежных средств, сделка явилась формой взаиморасчета Рохлина и Н.А.В. за ранее оказанные строительные услуги.

Действия Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Рохлина по эпизоду получения прав на земельный участок МО ГО «Сыктывкар» органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Рохлина в совершении вышеописанных действий признано недоказанным.

На основании оправдательного вердикта Пичугин, Азизов Х., Карпов, Вануйто, Рохлин подлежат оправданию по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении МО ГО «Сыктывкар»).

Эпизод передачи имущества М.А.Г.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с М.А.Г. с 01.09.2013 назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска МВД по Республике Коми (далее – УУР МВД по РК).

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с М.А.Г. с 01.10.2015 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК.

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с М.А.Г. с 07.09.2016 вновь назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК.

Приказом начальника Главного управления уголовного розыска МВД Российской Федерации (далее – ГУУР МВД РФ) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с М.А.Г. назначен с 23.01.2017 на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступными сообществами общеуголовной направленности управления по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности ГУУР МВД РФ.

С 1 января 2015 года на совещаниях, регулярно (практически ежедневно) проводимых начальником УУР МВД по РК Отдельновым с подчиненными ему сотрудниками, О.С.Й. неоднократно давал устные указания как руководству отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, в том числе и М.А.Г., так и оперативным сотрудникам данного отдела активизировать работу по следующим направлениям деятельности: на подтверждение имеющейся в УУР МВД по РК оперативной информации о совершенных активными участниками организации «Пичугинская» преступлениях; на выявление новых фактов преступной деятельности указанных лиц; на установление взаимоотношений между активными участниками этой организации; на фиксацию фактов общения данных участников между собой; на организацию профилактических мероприятий в отношении активных участников организации «Пичугинская» и в отношении самого Пичугина, когда тот приезжает в Республику Коми; на пресечение сборов в общественных местах более трех активных участников организации «Пичугинская», доставление данных лиц в МВД по РК для профилактических бесед и для документирования их взаимоотношений.

16 августа 2015 года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 45 минут оперативные сотрудники отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК под непосредственным руководством М.А.Г. проводили обыск в квартире по адресу: <Адрес обезличен> в которой фактически проживал Азизов Х. и на момент обыска также находились Пичугин, его супруга и иное лицо П.Ю.Ю.

При производстве обыска в вышеуказанной квартире М.А.Г. дал указание подчиненным ему оперативным сотрудникам провести формальный обыск и не изымать предметы, документы и ценности, в том числе электронные, бумажные носители информации, средства связи, в которых могут содержаться сведения об обстоятельствах расследуемого уголовного дела и о преступной деятельности организации «Пичугинская», а также самостоятельно не предпринял мер к обнаружению и изъятию вышеуказанных предметов и документов. Указание М.А.Г. было исполнено подчиненными ему оперативными сотрудниками УУР МВД по РК.

16 августа 2015 года в период времени с 01 часа 00 минут до 23 часов 59 минут М.А.Г. приехал по адресу: <Адрес обезличен>, и инициировал разговор с Пичугиным в подъезде указанного дома. В ходе разговора М.А.Г. предложил предоставлять оперативно значимую информацию Пичугину в отношении организации «Пичугинская» за вознаграждение. Пичугин согласился и предложил поддерживать конспиративную связь друг с другом посредством мобильных телефонов через интернет-программы, для чего М.А.Г. должен был приобрести новый мобильный телефон и сим-карту, зарегистрированную на постороннего человека. Также Пичугин сообщил М.А.Г. свой номер телефона.

22 августа 2015 года в салоне-магазине «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, М.А.Г. приобрел мобильный телефон для конспиративной связи, поместил в телефон имевшуюся у него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «...», зарегистрированную на постороннего человека.

В период с 22 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года Пичугин посредством конспиративной связи получил от М.А.Г. оперативно значимую информацию о факте проведения сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пичугина и других участников организации «Пичугинская», а также о наличии указания начальника УУР МВД по РК пресекать сборы в общественных местах более трех активных участников организации «Пичугинская», доставлять указанных участников в МВД по РК для профилактических бесед и документирования их взаимоотношений.

В период с 18 по 24 сентября 2015 года в ночное время в автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», припаркованном возле коттеджного поселка «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Пичугин лично передал М.А.Г. два оптических диска стоимостью не менее 199 рублей каждый и две виниловые пластинки с музыкальными композициями Г.Лепса (альбомы «Полный вперед» стоимостью не менее 1140 рублей и «Гангстер №1» стоимостью не менее 2096 рублей) общей стоимостью не менее 3634 рублей за то, что М.А.Г. дал подчиненным оперативным сотрудникам устное указание на формальное проведение 16 августа 2015 года обыска в квартире Азизова Х., неизъятие предметов, документов и ценностей, в том числе электронных, бумажных носителей информации, средств связи, в которых могли содержаться сведения об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, самостоятельно не принял мер к обнаружению и изъятию вышеуказанных предметов и документов, предоставил Пичугину оперативно значимую информацию о факте проведения сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пичугина и других участников организации «Пичугинская», а также о наличии указания начальника УУР МВД по РК пресекать сборы в общественных местах более трех активных участников организации «Пичугинская», доставлять указанных участников в МВД по РК для профилактических бесед и документирования их взаимоотношений.

В период с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года в ночное время около <Адрес обезличен> Пичугин лично передал М.А.Г. спортивную одежду фирмы «...», а именно: спортивную сумку стоимостью не менее 5400 рублей, три пары кроссовок стоимостью не менее 10 200 рублей, бейсболку стоимостью не менее 1200 рублей, общей стоимостью не менее 16 800 рублей, за те же вышеперечисленные действия и бездействие со стороны М.А.Г..

В общей сложности Пичугин передал М.А.Г. имущество на общую сумму не менее 20 434 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Пичугин признан заслуживающим снисхождения.

Эпизод передачи денег К.А.А.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным следующее.

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с К.А.А. с 15.08.2016 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – УУР МВД по РК).

Приказом МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л/с К.А.А. с 05.07.2017 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК.

18 февраля 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее – СУ СК России по РК) на основании в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Пичугина и иных лиц.

14 марта 2017 года в ходе расследования вышеуказанного уголовного был задержан Попов. 15 марта 2017 года Усинским городским судом Республики Коми в отношении Попова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Попов был помещен в ФКУ Следственный изолятор №1 Управления ФСИН России по Республике Коми, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 99 (далее – ФКУ СИЗО-1). 30 марта 2017 года Попову было предъявлено обвинение в участии в организации «Пичугинская».

6 июля 2017 года в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 13 минут в служебном кабинете оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 Попов получил от К.А.А. информацию об отсутствии в материалах вышеуказанного уголовного дела сведений и документов, свидетельствующих о том, что ООО «...» использовало в своей производственной деятельности автомашины и денежные средства организации «Пичугинская», а также анкетные данные лица, которое связано с Пичугиным и которое по оперативной информации в 2005 году в г. Усинске Республики Коми лишило жизни Т.О.Ю. в интересах организации «Пичугинская». Тем самым К.А.А. показал свою осведомленность о ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен>, свое активное участие в нем в качестве лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и возможность влиять на ход расследования и принятие процессуальных решений путем предоставления следствию оперативно значимой информации по уголовному делу.

После этого К.А.А. предложил Попову передать ему денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей под видом оказания спонсорской помощи П.А.С..

Попов согласился передать К.А.А. денежное вознаграждение в сумме 250 000 рублей за его способность влиять на ход расследования и принятие процессуальных решений путем предоставления следственным органам оперативно значимой информации по уголовному делу <Номер обезличен>, возможность допустить попустительство по службе при производстве оперативно-розыскных мероприятий (по поручению следователя), направленных на выявление иных эпизодов преступной деятельности Попова и иных активных участников организации «Пичугинская», способность помочь Попову в решении вопросов об освобождении его из-под стражи и об освобождении его от уголовной ответственности за участие в организации «Пичугинская».

6 июля 2017 года в период времени с 13 часов 32 минут до 15 часов 13 минут К.А.А. передал Попову свой мобильный телефон, посредством которого Попов через интернет-программу связался со своей дочерью П.Е.В. и дал ей указание приготовить 250 000 рублей для передачи К.А.А..

13 июля 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 Попов вновь получил от К.А.А. информацию об отсутствии в материалах вышеуказанного уголовного дела сведений об участии Попова в организации «Пичугинская», об оказании им помощи в решении вопроса об освобождении Попова из-под стражи и об освобождении Попова от уголовной ответственности за участие в организации «Пичугинская». Тем самым, К.А.А. показал свою осведомленность о ходе расследования уголовного дела, свое активное участие в нем в качестве лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и возможность влиять на ход расследования и принятие процессуальных решений путем предоставления следствию оперативно значимой информации по уголовному делу.

В период с 13 по 16 июля 2017 года П.Е.В. получила сообщение от К.А.А. о необходимости передать ему не 250 000 рублей, а 330 000 рублей.

В период с 16 по 18 июля 2017 года П.Е.В. получила реквизиты банковской карты В.В.Е. для перечисления денежных средств К.А.А.. 18 июля 2017 года около 09 часов 10 минут П.Е.В. пришла домой к Б.И.Н., проживавшей по адресу: <Адрес обезличен>, передала Б.И.Н. денежные средства в сумме 330 000 рублей и реквизиты банковской карты В.В.Е.. В тот же день около 10 часов 10 минут в отделении ПАО «...» по адресу: <Адрес обезличен>, Б.И.Н. произвела зачисление денежных средств в сумме 330 000 рублей на банковскую карту В.В.Е..

18 июля 2017 года во второй половине дня на автомобильной парковке напротив отделения ПАО «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, К.А.А. получил от В.В.Е. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, а 19 июля 2017 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми – оставшиеся 30 000 рублей.

К.А.А. были переданы 330 000 рублей за его способность влиять на ход расследования и принятие процессуальных решений путем предоставления следственным органам оперативно значимой информации по уголовному делу <Номер обезличен>, возможность допустить попустительство по службе при производстве оперативно-розыскных мероприятий (по поручению следователя), направленных на выявление иных эпизодов преступной деятельности Попова и иных активных участников организации «Пичугинская», способность помочь Попову в решении вопросов об освобождении его из-под стражи и об освобождении его от уголовной ответственности за участие в организации «Пичугинская».

В последующем 9, 25 августа, 4, 28 сентября 2017 года в служебном кабинете оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 Попов за переданное им вознаграждение получил от К.А.А. оперативно значимую информацию в отношении него и иных активных участников организации «Пичугинская», информацию о ходе расследования вышеуказанного уголовного дела и о доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

28 августа 2017 года начальником отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по РК Л.Д.Н. отписаны на исполнение К.А.А. пять поручений следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РК о проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу <Номер обезличен>, направленных на:

- установление использования Гузиевым обнаруженных у него в жилище в г. Москве бланков путевых листов ООО «...»; установление отношения Гузиева к ООО «...»; установление использования данных бланков путевых листов для перегона автотранспорта, в том числе и при осуществлении какой-либо незаконной деятельности;

- установление предпринимателей Удорского района Республики Коми, имеющих пилорамы, пункты общественного питания, кафетерии, железнодорожные тупики, которые платили денежные средства в общую кассу организации «Пичугинская»; установление лиц, через которых данные денежные средства передавались в общую кассу организации «Пичугинская»;

- установление предпринимателей и таксистов Прилузского района Республики Коми, которые передавали денежные средства П.А.С., в дальнейшем поступавшие в общую кассу организации «Пичугинская»;

- установление полных анкетных данных, местонахождения и контактных телефонов А. по прозвищу «...», который занимался сбором денежных средств с предпринимателей Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми;

- установление места отбывания наказания Б.Б.Б. в одном из исправительных учреждений Красноярского края.

В период времени с 28 августа 2017 года по 4 октября 2017 года К.А.А. за переданное от Попова вознаграждение не исполнил и не предпринял мер к исполнению поручений, совершив попустительство по службе в интересах Попова и иных активных участников организации «Пичугинская».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Попов признан виновным в совершении признанных доказанными действий.

Попов признан заслуживающим снисхождения.

Оценка вердикта

Оценивая вердикт, суд не усматривает, что по какому-либо эпизоду и в отношении кого-либо из подсудимых вынесен обвинительный вердикт в отношении невиновного и что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия события какого-либо преступления или непричастности подсудимых, признанных виновными коллегией присяжных заседателей.

Поэтому суд не находит оснований для вынесения постановления в соответствии с ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350 УПК РФ о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Квалификация

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Кирсеева, Бирлова, Тервонина, Сироткина, Гузиева, Абубакарова, Насонова, Исаева, Смольникова, Солдатова по эпизоду создания, руководства и участия в организации «Пичугинская», суд приходит к выводу о том, что данная организация обладала всеми признаками преступного сообщества (преступной организации) по следующим основаниям.

Прежде всего организация «Пичугинская» обладала всеми признаками организованной группы, являлась устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Об этом свидетельствуют установленные вердиктом основные признаки, которыми обладала организация «Пичугинская»: сплоченность на основе общих целей получения прямо или косвенно финансовой и иной материальной выгоды, соблюдения воровской идеологии и традиций; длительность существования (с 1992 года по 18 февраля 2017 года); иерархическая структура построения с наличием руководящего состава, структурных подразделений, строгая подчиненность по вертикали преступной иерархии; сложная внутренняя структура, с распределением функций и обязанностей среди лидеров и участников; стабильный состав и тесные связи между лидерами и участниками; устойчивость организации; соблюдение правил поведения, жесткая дисциплина; постоянство деятельности организации, постоянство форм и методов деятельности; заранее планирование преступлений, наличие отработанной системы конспирации и защиты от правоохранительных органов; техническая оснащенность, коррумпированность, использование связей в правоохранительных органах с целью получения сведений, носящих служебный характер, и другие.

Организация имела сложную внутреннюю структуру. Это выражалось в наличии нескольких уровней руководства: единоличный руководитель, функции которого выполнял Пичугин; «...», которые контролировали преступную деятельность на территории всей республики или в определенной сфере, принимали решения в отсутствие руководителя от его имени и с его согласия, равнозначные решениям руководителя; «...», которые осуществляли контроль и координацию деятельности криминальной среды на конкретной территории или в сфере деятельности. При этом «...» по городам и районным центрам, в местах лишения свободы отчитывались перед «...» по г. Сыктывкару, а тот – перед «...». У каждого «...», «...» также имелись приближенные люди, выполнявшие их поручения и отчитывавшиеся перед ними.

Также в составе организации «Пичугинская» были созданы структурные подразделения в Республике Коми и в городах Котласе, Коряжме Архангельской области, обособленные территориально, имевшие руководителей, но выполнявшее общие задачи всей организации «Пичугинская», имевшие стабильный состав и действовавшие согласованно.

Вопреки доводам стороны защиты, структурное подразделение в городах Котласе, Коряжме Архангельской области не являлось единственным. Согласно вердикту «положенцы» контролировали преступную деятельность на территории всей республики или в определенной сфере, а «...» осуществляли контроль и координацию деятельности криминальной среды на конкретной территории или в сфере деятельности. У каждого из них имелись приближенные люди, выполнявшие их поручения и отчитывавшиеся перед ними. В частности, у Карпова как «...» в м. Лесозавод г. Сыктывкара с 2004 по 2009 год и как «...» по Республике Коми с 2009 по 2017 год среди приближенных был Смольников, совместно с которым они совершали вымогательства у предпринимателей и таксистов в г. Сыктывкаре. У Азизова Х. как «...» по г. Сыктывкару с 2005 по 2006 год и как «положенца» по Республике Коми с 2006 по 2017 год среди приближенных были Насонов, Эфендиев, Исаев, совместно с которыми он совершал убийства, действия по незаконному приобретению, перевозке, хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, а также Солдатов, иное лицо М.Т.Ф. Кроме того, из состава организации «Пичугинская» назначены «смотрящие» по г. Ухте (в частности, Кирсеев с 1994 по 1995 год), по г. Усинску (в частности, Т.О.Ю. с 1995 по 2002 год, Тервонин с 2002 по 2006 год, с 2012 по 2017 год), по Усть-Вымскому району (в частности, иное лицо Х.А.В. с 1992 по 2001 год, Бирлов с 2002 по 2017 год), по г. Сыктывкару (в частности, иное лицо Д.А.А. с 1993 по 1995 год, с 2002 по 2005 год, Азизов Х. с 2005 по 2006 год, Вануйто с 2013 по 2017 год), по Эжвинскому району г. Сыктывкара (в частности, иное лицо К.В.И. с 2000 по 2015 год), в Исправительной колонии <Номер обезличен> (в частности, Тервонин с 2007 по 2012 год). Каждый «положенец» и каждый «смотрящий» вместе с приближенными лицами действовали в интересах организации «Пичугинская», совершали преступления или выполняли иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества, и, являясь обособленными функционально или территориально группами, также представляли собой соответствующие структурные подразделения.

Таким образом, организация «Пичугинская» являлась структурированной организованной группой со времени назначения «...» по Усть-Вымскому району, по городам Сыктывкару, Ухте, Усинску Республики Коми.

Также вердиктом установлено, что организация «Пичугинская» была создана и осуществляла свою деятельность для совершения преступлений с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды.

При этом вердиктом установлено совершение руководителем, лидерами и участниками данной организации в ее составе преступлений, которые были направлены на получение финансовой и иной материальной выгоды как прямо (признанные доказанными преступления, в результате которых осуществлено непосредственное противоправное обращение денег и иного имущества потерпевших в пользу руководителей, лидеров и участников организации «Пичугинская», – вымогательство в отношении Н.И.В. и Х.В.А., вымогательство в отношении Т.И.Н., вымогательство в отношении П.Я.С. и ООО «...», мошенничество в отношении К.О.Л.), так и косвенно (убийство З.А.В. и покушение на убийство К.В.В. – одним из мотивов этого преступления являлось то, что З.А.В. препятствовал поступлению денежных средств в общую кассу организации «Пичугинская» от предпринимателей Котласского района Архангельской области).

Кроме того, как установлено вердиктом, организация «Пичугинская» имела и иные источники поступления денежных средств от лиц, совершавших преступления.

Преступления, совершение которых вердиктом признано доказанным в составе организации «Пичугинская», относятся к числу тяжких и особо тяжких.

Поэтому суд считает установленным, что организация «Пичугинская» была создана и осуществляла свою деятельность для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с целью систематического совершения преступлений для получения прямо или косвенно финансовой и иной материальной выгоды.

В этой связи действия подсудимых по созданию, руководству и участию в организации «Пичугинская» оцениваются судом, соответственно, как создание, руководство и участие в преступном сообществе (преступной организации), за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ.

Поскольку в УК РСФСР не было предусмотрено уголовной ответственности за создание, руководство и участие в преступном сообществе (преступной организации), суд квалифицирует по ст. 210 УК РФ лишь те действия, которые конкретный подсудимый совершил начиная с 1 января 1997 года.

Установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина, имевшие место начиная с 01.01.1997, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией), совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии.

Организация «Пичугинская» создана в 1992-1997 году, с 1997 года она действовала как преступное сообщество (преступная организация) в форме структурированной организованной группы. После этого подсудимый Пичугин не прекратил, а напротив, продолжил совершение действий по созданию преступного сообщества – по созданию новых структурных подразделений в Республике Коми и вплоть до создания структурного подразделения в городах Котласе, Коряжме Архангельской области в 2011 году. В этой связи суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) не истек.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии» нашел подтверждение. Вердиктом признано доказанным, что в 1993-1994 годах Пичугин занял высшее лидирующее положение в преступной иерархии, был признан в этом качестве в криминальном мире России, такое положение обязывало всех лиц в криминальной среде, имеющих более низкий криминальный статус, подчиняться его воле, выполнять его указания. Кроме того, о лидерстве Пичугина в преступной иерархии свидетельствуют установленные вердиктом действия Пичугина, выражавшиеся в том, что он активно влиял на формирование единой криминальной среды на территории Республики Коми, Архангельской области, иных регионов России, назначал и согласовывал кандидатуры «положенцев» из состава своей организации. Поэтому действия подсудимого Пичугина по организации преступного сообщества (преступной организации) суд квалифицирует как «совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии».

То обстоятельство, что указанный квалифицирующий признак отсутствовал в уголовном законе во время начала совершения преступления и введен в уголовный закон лишь Федеральным законом от 03.11.2009, не препятствует применению данного квалифицирующего признака и квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 210 УК РФ, поскольку, как установлено вердиктом, после вступления в силу Федерального закона от 03.11.2009 подсудимый Пичугин продолжил и создание, и руководство преступным сообществом (преступной организацией), при этом продолжая занимать высшее положение в преступной иерархии.

Установленные вердиктом действия подсудимого Азизова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 210 УК РФ как руководство преступным сообществом (преступной организацией), созданным в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, и входящим в него (нее) структурным подразделением.

Суд исключает из квалификации действий Азизова координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами и раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) и иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

В соответствии с предъявленным обвинением и на основании вердикта коллегии присяжных заседателей судом установлено, что преступная организация «Пичугинская» действовала как структурированная организованная группа, а не объединение организованных групп. На основании вердикта судом установлено, что подсудимый Азизов совершал действия по координированию преступных действий, по созданию устойчивых связей, разработке планов и созданию условий для совершения преступлений в отношении структурных подразделений и участников самой преступной организации, а не самостоятельно действующих организованных групп. Также установлено, что он принимал участие в собраниях руководителей (лидеров) структурных подразделений организации. Все указанные действия охватываются юридическим понятием «руководство преступным сообществом (преступной организацией) и входящим в него (нее) структурным подразделением».

Установленные вердиктом действия подсудимых Карпова и Вануйто, имевшие место после введения в действие УК РФ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 210 УК РФ как руководство преступным сообществом (преступной организацией), созданным в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

По аналогичным основаниям суд исключает из квалификации действий Карпова, Вануйто участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) и иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Также суд исключает из квалификации их действий раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между входящим в него (нее) структурным подразделением, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп. Ответственность за раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между входящим в преступное сообщество структурным подразделением отсутствует в уголовном законе (часть 1 ст. 210 УК РФ).

Исходя из предъявленного обвинения и вердикта коллегии присяжных заседателей, суд признает, что Азизов, Карпов, Вануйто с момента вступления в преступное сообщество являлись его участниками, а в последующем стали выполнять также функции руководителей преступного сообщества: Азизов – с момента назначения «...» по Республике Коми в 2006 году по 18 февраля 2017 года, Карпов – с момента назначения «положенцем» по Республике Коми в 2009 году по 18 февраля 2017 года, Вануйто – с момента назначения «...» по г. Сыктывкару Республики Коми в 2013 году по 18 февраля 2017 года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» под руководством преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества, его структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества.

Квалифицируя действия подсудимых Азизова, Карпова, Вануйто как руководство преступным сообществом, наряду с подсудимым Пичугиным, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств. Согласно вердикту Азизов, Карпов в составе организации «Пичугинская» в том числе осуществляли руководство организацией, участниками с более низким криминальным статусом, определяли общую преступную политику и идеологию организации, оптимальные способы получения материальных выгод, принимали решения о наказании и исключении провинившихся участников, занимались подбором и вовлечением в преступную деятельность активных участников, контролировали их действия, планировали и координировали деятельность организации, ее участников и структурных подразделений путем выбора объектов преступлений, распределения ролей между участниками, создавали и поддерживали устойчивые связи между структурными подразделениями и активными участниками, определяли порядок использования и распределения денежных средств общей кассы, распоряжались денежными средствами общей кассы и др. Вануйто в составе организации «Пичугинская» в том числе осуществлял руководство организацией, участниками с более низким криминальным статусом, занимался подбором участников и их вовлечением в деятельность организации, контролировал действия участников организации, планировал и координировал деятельность организации, ее участников, создавал и поддерживал устойчивые связи между участниками, наказывал участников организации за нарушение установленных правил поведения, определял порядок использования части денежных средств общей кассы.

Установленные вердиктом действия подсудимых Кирсеева, Бирлова, Тервонина, Сироткина, Гузиева, Абубакарова, Насонова, Исаева, Смольникова, Солдатова, имевшие место после введения в действие УК РФ, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Несмотря на то, что подсудимые Гузиев, Абубакаров не признаны виновными в совершении конкретных преступлений в составе организации «Пичугинская», установленные вердиктом действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку они выполняли функциональные обязанности по обеспечению деятельности преступного сообщества.

Квалифицируя действия подсудимого Пичугина по ч. 4 ст. 210 УК РФ, действия подсудимых Азизова, Карпова, Вануйто – по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а действия подсудимых Кирсеева, Бирлова, Тервонина, Сироткина, Гузиева, Абубакарова, Насонова, Исаева, Смольникова, Солдатова – по ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления, – в редакции от 27.12.2009, поскольку новый уголовный закон в редакции от 01.04.2019 ухудшает положение подсудимых.

Кроме того, оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто, Кирсеева, Бирлова, Тервонина, Сироткина, Гузиева, Абубакарова, Насонова, Исаева, Смольникова, Солдатова по эпизоду создания, руководства и участия в организации «Пичугинская», суд приходит к выводу о том, что данная организация обладала всеми признаками устойчивой вооруженной группы (банды) по следующим основаниям.

Как отмечено выше, организация «Пичугинская» обладала всеми признаками организованной группы, являлась устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Об этом свидетельствуют установленные вердиктом основные признаки, которыми обладала организация «Пичугинская»: сплоченность, длительность существования, иерархическая структура построения, сложная внутренняя структура, с распределением функций и обязанностей среди лидеров и участников, стабильный состав и тесные связи между лидерами и участниками, устойчивость организации, соблюдение правил поведения, жесткая дисциплина и другие.

Одновременно с этим вердиктом установлено наличие на вооружении у руководителей, лидеров и участников организации «Пичугинская» большого количества огнестрельного оружия – не менее 7 автоматов, не менее 9 пистолетов, пистолет-пулемет, обрез помпового ружья, другое огнестрельное оружие. Причем находившееся на вооружении огнестрельное оружие имело как полностью заводское изготовление, так и кустарное путем сборки из различных экземпляров аналогичного оружия, путем переделки из газового оружия и т.д. Также вердиктом установлено наличие на вооружении у руководителей, лидеров и участников организации «Пичугинская» большого количества боеприпасов к этому и другому огнестрельному оружию, магазинов, приборов для бесшумной стрельбы, а кроме того, взрывного устройства – электродетонатора с замедлением, содержащего инициирующие и бризантное взрывчатые вещества.

В этой связи суд находит установленным признак устойчивой группы ее «вооруженность».

Вердиктом установлено, что подсудимые Пичугин, Азизов, Кирсеев, Бирлов, Насонов, Тервонин, Сироткин, Исаев участвовали и виновны в действиях по приобретению, перевозке, передаче, ношению, хранению огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывного устройства и (или) в действиях по применению огнестрельного оружия, боеприпасов в составе организации «Пичугинская».

Оправдание подсудимых Карпова, Вануйто по эпизодам обвинения, квалифицированным по ст. 222, 222.1 УК РФ, не исключает их виновности в бандитизме, поскольку согласно вердикту находившееся на вооружении у руководителя, лидеров и участников организации «Пичугинская» огнестрельное оружие не ограничено лишь тем оружием, в отношении которого признано недоказанным их участие. Согласно вердикту Карпов и Вануйто являлись участниками организации «Пичугинская», когда на вооружении имелось огнестрельное оружие, использованное при совершении нападений на Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., и признаны виновными в участии в организации «Пичугинская» в тот период времени. Более того, огнестрельное оружие, использованное при совершении нападений на Н.И.Н., Токмачева, не изъято. В силу этого на основании вердикта суд приходит к выводу, что это огнестрельное оружие находилось на вооружении руководителя, лидеров и участников организации «Пичугинская» и в тот период, когда Карпов и Вануйто осуществляли руководство организацией «Пичугинская», и вердиктом признаны в этом виновными.

Тот факт, что подсудимым Гузиеву, Абубакарову, Смольникову, Солдатову не было инкриминировано преступлений, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ, также не исключает их виновности в бандитизме. Как установлено вердиктом при ответе на вопрос №1, организация «Пичугинская» имела на вооружении огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывное устройство. При этом вердиктом установлено, что участие Гузиева в составе организации «Пичугинская» выразилось в том числе в предоставлении места в г. Москве и Московской области для хранения огнестрельного оружия, боеприпасов для использования при совершении преступлений, а участие Абубакарова, Смольникова, Солдатова в составе организации «Пичугинская» – в том числе в использовании огнестрельного оружия, боеприпасов в интересах организации, и подсудимые признаны виновными в этом.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что умыслом всех подсудимых, признанных виновными в осуществлении деятельности в составе организации «Пичугинская», охватывалось наличие у них на вооружении огнестрельного оружия, боеприпасов, а также взрывного устройства.

Также вердиктом установлено, что организация «Пичугинская» была создана и осуществляла свою деятельность для совершения преступлений.

В числе таких преступлений – не менее 6 нападений на граждан. Вердиктом при ответе на вопрос №1 установлено, что в интересах организации ее руководитель, лидеры и участники совершили деяния по лишению жизни М.М.Н., по лишению жизни Н.И.Н., по лишению жизни Т.О.Ю., по лишению жизни Б.Е.Е., по лишению жизни А.Р.А., по лишению жизни З.А.В. и покушение на лишение жизни К.В.В.. Вердиктом при ответах на последующие вопросы установлено, что не менее 5 нападений совершено именно установленными руководителями и участниками организации «Пичугинская» из числа подсудимых.

Оправдание отдельных подсудимых по отдельным эпизодам не исключает установленного вердиктом факта, что все вышеперечисленные деяния совершены в интересах организация «Пичугинская» ее участниками, круг которых к тому же не ограничивается подсудимыми.

Вердиктом подсудимые Пичугин, Азизов, Карпов, Вануйто, Кирсеев, Бирлов, Тервонин, Сироткин, Гузиев, Абубакаров, Насонов, Смольников, Солдатов признаны виновными в том, что являлись либо руководителями, либо участниками организации «Пичугинская» в период, когда ими или иными лицами в составе организации «Пичугинская» совершены нападения на М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., А.Р.А., З.А.В. и К.В.В., а Исаев – в период, когда совершены нападения на А.Р.А., З.А.В. и К.В.В..

Также вердиктом подсудимые признаны виновными в осуществлении деятельности в составе организации «Пичугинская», которая имела, среди прочих, такие признаки, как постоянство деятельности организации, постоянство форм и методов деятельности, заранее планирование преступлений.

Характер огнестрельного оружия, имевшегося на вооружении в организации «Пичугинская», – не оружие самообороны, а боевое оружие, предназначенное для поражение живой цели, в том числе автоматическое оружие, большое количество этого оружия, наличие таких принадлежностей, как приборы для бесшумной стрельбы, прицельный станок, наличие взрывного устройства – все это также указывает на то, что осознававшие наличие оружия в организации «Пичугинская» участники понимали его предназначение именно для совершения нападений.

В этой связи суд приходит к выводу, что умыслом всех подсудимых, признанных виновными в осуществлении деятельности в составе организации «Пичугинская», охватывалось руководство и участие в этой организации в том числе для совершения нападений на граждан и организации.

В этой связи действия подсудимых по созданию, руководству и участию в организации «Пичугинская» оцениваются судом, соответственно, как создание, руководство и участие в устойчивой вооруженной группе (банде), за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 209 УК РФ.

Поскольку в ст. 77 УК РСФСР была предусмотрена уголовная ответственность за бандитизм (за организацию вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях), суд квалифицирует по ст. 209 УК РФ соответствующие действия подсудимых, имевшие место в том числе до введения в действие УК РФ.

Установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 209 УК РФ как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой).

Установленные вердиктом действия подсудимых Азизова, Карпова, Вануйто подлежат квалификации по ч. 1 ст. 209 УК РФ как руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан и организации.

Исходя из предъявленного обвинения и вердикта коллегии присяжных заседателей, суд признает, что Азизов, Карпов, Вануйто с момента вступления в устойчивую вооруженную группу (банду) являлись ее участниками, а в последующем стали выполнять также функции руководителей этой группы (банды): Азизов – с момента назначения «положенцем» по Республике Коми в 2006 году по 18 февраля 2017 года, Карпов – с момента назначения «положенцем» по Республике Коми в 2009 году по 18 февраля 2017 года, Вануйто – с момента назначения «смотрящим» по г. Сыктывкару Республики Коми в 2013 году по 18 февраля 2017 года.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападению.

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто как руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств. Согласно вердикту все они совершали действия и принимали решения, связанные с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности организации «Пичугинская», являвшейся устойчивой вооруженной группой, а Пичугин и Азизов – также принимали решения, связанные с совершением конкретных нападений.

Установленные вердиктом действия подсудимых Кирсеева, Бирлова, Насонова, Тервонина, Сироткина подлежат квалификации по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Установленные вердиктом действия подсудимых Гузиева, Абубакарова, Исаева, Смольникова, Солдатова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде).

В связи с тем, что участие подсудимого Абубакарова в лишении жизни Б.Е.Е. признано недоказанным, суд исключает из квалификации действий Абубакарова признак «участие в совершаемых ею нападениях».

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а действия подсудимых Кирсеева, Бирлова, Тервонина, Сироткина, Гузиева, Абубакарова, Насонова, Исаева, Смольникова, Солдатова – по ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления, – в редакции от 27.12.2009.

Доводы о том, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 и 209 УК РФ, ввиду того, что в вопросном листе вопросы по этим преступлениям не ставились по отдельности, подлежат отклонению. Обвинение подсудимых в организации и участии в преступном сообществе и обвинение их в бандитизме в описании фактических обстоятельств в значительной степени схожи. В вопросном листе ставились вопросы о фактических обстоятельствах деятельности в отношении организации «Пичугинская», о фактических обстоятельствах создания, руководства и участия в ней подсудимых. Юридическая оценка установленных вердиктом фактических обстоятельств на предмет соответствия организации «Пичугинская» признакам преступного сообщества и на предмет ее соответствия признакам устойчивой вооруженной группы (банды) относится к компетенции председательствующего судьи. При наличии в установленных вердиктом действиях подсудимых как состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, так и состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, формулирование вопросов в одном блоке не является препятствием для осуждения подсудимых за оба деяния.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями – совершение нападений на граждан и организации. Отсутствие в вопросном листе формулировки об указанной цели не препятствуют суду прийти к выводу о ее наличии на основе оценки вердикта. Вердиктом установлено создание организации «Пичугинская» с целью совершения преступлений. Нападения на граждан и организации являются разновидностью преступлений. Выводы о направленности умысла создателя, руководителей и участников организации «Пичугинская» на совершение нападений на основе анализа вердикта о совершенных нападения, о характере и количестве оружия, о характере и количестве боеприпасов и других предметов приведены выше.

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова Х., Кирсеева, Бирлова, Иванова, Насонова, Тервонина, Сироткина по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., А.Р.А., З.А.В., суд приходит к выводу о том, что во всех случаях имело место умышленное причинение смерти другому человеку, а по эпизоду покушения на лишение жизни К.В.В. – покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла на причинение смерти потерпевшим свидетельствуют следующие обстоятельства: в отношении М.М.Н. – длительная подготовка, привлечение посторонних лиц, чтобы выманить потерпевшего из дома, использование огнестрельного оружия, локализация выстрела в жизненно важный орган – в голову, от чего смерть М.М.Н. наступила на месте происшествия; в отношении Н.И.Н. – длительная подготовка, выслеживание потерпевшего, множество выстрелов в жизненно важные органы – в область расположения внутренних органов и позвоночника (спинного мозга); в отношении Т.О.Ю. – длительная подготовка, выслеживание потерпевшего, использование огнестрельного оружия, неоднократность выстрелов, их локализация в жизненно важные органы – в область расположения внутренних органов и в голову, от чего смерть Т.О.Ю. наступила на месте происшествия; в отношении А.Р.А. – подготовка к сожжению трупа, нанесение удара тяжелым предметом (топором) в жизненно важный орган – в голову, от чего смерть А.Р.А. наступила на месте происшествия, сожжение трупа непосредственно после причинения смерти; в отношении З.А.В. и К.В.В. – длительная подготовка, выслеживание потерпевшего, использование огнестрельного оружия, неоднократность выстрелов, их локализация в жизненно важные органы обоих потерпевших – в область расположения внутренних органов и в голову З.А.В., от чего смерть З.А.В. наступила на месте происшествия, в область расположения внутренних органов К.В.В..

При этом смерть К.В.В. не наступила по не зависящим от подсудимых обстоятельствам – в результате оказания потерпевшему экстренной медицинской помощи.

Вердиктом установлено, что подсудимые Пичугин, Азизов, Кирсеев, Бирлов, Насонов, Тервонин, Сироткин совершили убийства в составе организации «Пичугинская», которая в силу одной совокупности признаков являлась преступным сообществом, а в силу другой совокупности признаков – устойчивой вооруженной группой, в связи с чем совершенные ими убийства подлежат квалификации как «совершенные организованной группой» и «сопряженные с бандитизмом». Подсудимый Иванов совершил убийство М.М.Н. в составе устойчивой группы лиц, объединившихся в том числе для лишения жизни М.М.Н., в связи с чем совершенное им убийство подлежит квалификации как «совершенное организованной группой».

Вердиктом установлено, что подсудимые Кирсеев, Бирлов, Иванов совершили убийство М.М.Н. для того, чтобы скрыть безвозмездное изъятие денежных средств ООО «...». С учетом суммы денежных средств, множества и состава лиц, которые могли быть привлечены к уголовной ответственности, уголовным законом такое деяние признается преступлением. Поэтому действия указанных подсудимых подлежат квалификации как убийство, «совершенное с целью скрыть другое преступление».

Подсудимый Пичугин признан виновным в лишении жизни потерпевших Н.И.Н., Т.О.Ю., З.А.В., подсудимый Азизов – в лишении жизни А.Р.А., З.А.В., подсудимый Кирсеев – в лишении жизни М.М.Н., Н.И.Н.. В связи с этим действия Пичугина подлежат квалификации как убийство «более двух лиц», а действия Азизова и Кирсеева – как убийство «двух лиц». Такой же квалифицирующий признак имеется и по эпизоду покушения на лишение жизни К.В.В., поскольку одновременно с этим причинена смерть З.А.В..

Вердиктом установлено, что подсудимый Насонов, который являлся непосредственным исполнителем убийства Н.И.Н., получил за это денежное вознаграждение в сумме 3000 долларов США. Поэтому действия Насонова подлежат квалификации как убийство, «совершенное по найму».

Вердиктом также установлено, что по указанию Азизова (а не по волеизъявлению А.Р.А.) А.Р.А. со связанными руками был перевезен сначала из помещения комплекса СТО «...» на производственную базу п. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, где был закрыт в помещении и удерживался с 24 по 26 июня 2010 года, а уже затем 26 июня 2010 года с ведома и согласия Азизова А.Р.А. был перевезен к месту его убийства.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства, их хронология и последовательность свидетельствуют о том, что первоначальные незаконные захват и перемещение А.Р.А. на производственную базу в п. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара не были направлены на его убийство. Умысел на убийство А.Р.А. возник уже во время перемещения и удержания А.Р.А..

Поэтому действия Азизова по незаконному захвату, перемещению и удержанию А.Р.А. не охватываются квалификацией по ст. 105 УК РФ и подлежат квалификации как похищение человека.

Вердиктом установлено, что подсудимый Азизов совершил действия в отношении А.Р.А. в составе организации «Пичугинская», которая являлась преступным сообществом, в связи с чем похищение А.Р.А. подлежит квалификации как «совершенное организованной группой».

Таким образом, установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина по эпизодам лишения жизни Н.И.Н., Т.О.Ю., З.А.В. суд квалифицирует по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, а по эпизоду лишения жизни З.А.В. и покушения на К.В.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные вердиктом действия подсудимого Азизова по эпизодам лишения жизни А.Р.А., З.А.В. суд квалифицирует по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, по эпизоду в отношении А.Р.А. также по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) как похищение человека, совершенное организованной группой, а по эпизоду лишения жизни З.А.В. и покушения на К.В.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные вердиктом действия подсудимого Кирсеева по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н. суд квалифицирует по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление.

Установленные вердиктом действия подсудимого Бирлова по эпизоду лишения жизни М.М.Н. суд квалифицирует по п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление.

Установленные вердиктом действия подсудимого Иванова по эпизоду лишения жизни М.М.Н. суд квалифицирует по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление.

Установленные вердиктом действия подсудимого Насонова по эпизоду лишения жизни Н.И.Н. суд квалифицирует по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом.

Установленные вердиктом действия подсудимого Тервонина по эпизоду лишения жизни Т.О.Ю. суд квалифицирует по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Установленные вердиктом действия подсудимого Сироткина по эпизоду лишения жизни З.А.В. и покушения на К.В.В. суд квалифицирует по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, и по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия подсудимого Сироткина – по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 3 сентября 2012 года), – в редакции от 27.12.2009.

Квалифицируя действия подсудимых Кирсеева, Бирлова, Иванова, Насонова, Тервонина по различным пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступлений, – в редакции от 21.07.2004, поскольку новый уголовный закон в редакции от 27.12.2009, предусматривающий обязательное назначение дополнительного наказания, ухудшает положение подсудимых.

Квалифицируя действия подсудимого Азизова по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), суд применяет новый уголовный закон, вступивший в действие после совершения преступления, поскольку он смягчает основное наказание и тем самым улучшает положение подсудимого.

Несмотря на то, что после совершения убийств М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю. истекло более 15 лет, с учетом характера преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности подсудимых, принимая во внимание сохраняющуюся общественную опасность этих преступлений и лиц, их совершивших, суд считает невозможным применить срок давности к этим преступлениям и освободить подсудимых Пичугина, Кирсеева, Бирлова, Иванова, Насонова, Тервонина от уголовной ответственности за соответствующие убийства.

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова Х., Насонова, Исаева, Тервонина, Сироткина по действиям с оружием, боеприпасами, хранившимися на базе ООО «... ...» (Пичугин, Азизов, Насонов), по действиям с оружием, хранившимся в кафе «...» (Пичугин, Азизов, Исаев), по действиям с боеприпасами, взрывным устройством, хранившимися в лодочном гараже в <Адрес обезличен> (Пичугин, Азизов, Тервонин), по действиям с оружием, изъятым в п. Приозерный Корткеросского района, и боеприпасами к нему (Азизов), по действиям с оружием, использованным в <Адрес обезличен>, и боеприпасами к нему (Пичугин, Азизов, Сироткин), суд находит эти действия незаконными. В силу требований Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998), Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1997) физическим лицам без соответствующих лицензии и разрешения запрещен оборот гражданского и служебного оружия, а физическим лицам, не являющихся сотрудниками военизированных организаций, – оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему. В силу Правил безопасности при взрывных работах (утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013), Единых правил безопасности при взрывных работах (утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.01.2001), Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ РД 13-415-01 (утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001), Положения о порядке предоставления права руководства горными и взрывными работами в организациях, на предприятиях и объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России РД 13-193-98 (утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 19.11.1997), Правил устройства и безопасной эксплуатации пунктов производства и механизированной подготовки к применению взрывчатых веществ в организациях, ведущих взрывные работы ПБ 13-587-03 (утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 17.06.2003), Инструкции по предупреждению, обнаружению и ликвидации отказавших зарядов взрывчатых веществ на земной поверхности и в подземных условиях РД 13-522-02 (утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 15.11.2002), Инструкции по безопасности работ при пневматическом заряжании гранулированных взрывчатых веществ в подземных выработках шахт и рудников РД 13-532-03 (утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 03.04.2003), постановления Правительства РФ от 26.06.2002 «Об утверждении положений о лицензировании деятельности в области взрывчатых материалов промышленного назначения», Инструкции о порядке хранения, использования и учета взрывчатых материалов (утвержденной совместным приказом МВД СССР и Госгортехнадзора СССР от 24.09.1984) оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ разрешен только организациям, осуществляющим деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Вердиктом установлено, что подсудимые Пичугин, Азизов, Насонов, Исаев, Тервонин, Сироткин совершили действия с оружием, боеприпасами, взрывным устройством в составе организации «Пичугинская», которая являлась преступным сообществом. Поэтому такие действия подлежат квалификации по признаку «совершенные организованной группой».

По смыслу закона, совершение действий по приобретению, передаче, хранению, перевозке, ношению в одно время в отношении различных экземпляров огнестрельного оружия, боеприпасов не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

В то же время по этим же основаниям признание недоказанным участия подсудимых Пичугина, Азизова, Тервонина по отдельным эпизодам действий с оружием и боеприпасами, квалифицированным отдельно по ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд расценивает как уменьшение объема обвинения в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, которое не влечет оправдания по этим эпизодам и признания права на реабилитацию.

Установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина (по эпизодам на базе ООО «...», в кафе «...», в ... в м. Бугульма п. Парма Усинского района, в г. Котласе Архангельской области) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, и по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства, совершенное организованной группой.

Установленные вердиктом действия подсудимого Азизова (по эпизодам на базе ООО «...», в кафе «...», в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района, в п. Приозерный Корткеросского района, в г. Котласе Архангельской области) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, и по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства, совершенное организованной группой.

Установленные вердиктом действия подсудимого Насонова (по эпизоду на базе ООО «...») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные передача, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

При этом Насонов подлежит уголовной ответственности за действия только с теми единицами огнестрельного оружия и боеприпасов (с момента получения от Э.О.С. в период с 2011 по 2014 год), которые в последующем были переданы М.Р.Ф., перевезены с территории базы ООО «...» в с. Мордино Корткеросского района и хранились там до их изъятия правоохранительными органами. Остальные огнестрельное оружие и боеприпасы были выданы им добровольно, что в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ влечет освобождение Насонова от уголовной ответственности за незаконные действия с ними, при этом не влияет на квалификацию действий подсудимых Пичугина, Азизова с учетом других действий с оружием, боеприпасами, совершенных ими.

Установленные вердиктом действия подсудимого Исаева (по эпизоду в кафе «...») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой.

Установленные вердиктом действия подсудимого Тервонина (по эпизоду в лодочном гараже в м. <Адрес обезличен>) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, совершенное организованной группой, и по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства, совершенное организованной группой.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого Насонова по ч. 3 ст. 222 УК РФ «приобретение» огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку в течение установленного вердиктом периода времени в 1992-2017 годах это обстоятельство могло иметь место в дату или период времени, с момента которых к настоящему времени прошло более 10 лет, то есть истек срок давности.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого Тервонина по ч. 3 ст. 222 УК РФ «приобретение» боеприпасов, поскольку по окончании установленного вердиктом периода времени их приобретения в 1992-2002 годах прошло более 10 лет, то есть истек срок давности. Суд также исключает из квалификации его действий по ст. 222 УК РФ «передачу» боеприпасов, поскольку в течение установленного вердиктом периода времени в 2002-2016 годах эти обстоятельства могли иметь место в дату или период времени, с момента которых к настоящему времени прошло более 10 лет, то есть истек срок давности.

Суд исключает из квалификации действий подсудимых Пичугина, Азизова, Тервонина по ст. 222.1 УК РФ «приобретение» взрывного устройства, поскольку по окончании установленного вердиктом периода времени его приобретения в 1992-2002 годах прошло более 15 лет, то есть истек срок давности. Суд также исключает из квалификации их действий по ст. 222.1 УК РФ «передачу» взрывного устройства, поскольку в течение установленного вердиктом периода времени в 2002-2016 годах эти обстоятельства могли иметь место в дату или период времени, с момента которых к настоящему времени прошло более 15 лет, то есть истек срок давности.

Суд исключает из квалификации действий подсудимых Пичугина, Азизова «ношение» огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку после установленных вердиктом фактов ношения огнестрельного оружия, боеприпасов: по эпизоду в п. Приозерный Корткеросского района в 2010 году (Азизов), по эпизоду в г. Котласе Архангельской области – в 2012 году (Пичугин, Азизов) – прошло более 10 лет, то есть истек срок давности.

Установленные вердиктом действия подсудимого Сироткина (по эпизоду в г. Котласе Архангельской области) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, перевозка, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

Согласно вердикту действия с оружием, боеприпасами, совершенные Сироткиным, окончены в сентябре 2012 года, после чего прошло более 10 лет. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности из квалификации действий подсудимого Сироткина по ч. 3 ст. 222 УК РФ не подлежат исключению отдельные признаки, так как на этом основании он подлежит освобождению от наказания в целом по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова, Насонова, Исаева, Тервонина по ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (у Пичугина, Азизова – на 11 марта 2018 года, у Насонова – на 7 марта 2018 года, у Исаева – на 9 августа 2016 года, у Тервонина – 19 мая 2017 года), – в редакции от 24.11.2014, поскольку новый уголовный закон – ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021, предусматривающий более строгое как основное, так и дополнительное наказание, ухудшает положение подсудимых.

Квалифицируя действия подсудимого Сироткина по ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 3 сентября 2012 года), – в редакции от 25.06.1998, поскольку новый уголовный закон ухудшает положение подсудимого: ч. 3 ст. 222 УК РФ в редакции от 24.11.2014 предусматривает возможность назначения дополнительного наказания, ранее отсутствовавшего в санкции, а ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции от 01.07.2021, предусматривает более строгое как основное, так и дополнительное наказание.

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова, Тервонина по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 19 мая 2017 года), – в редакции от 24.11.2014, поскольку новый уголовный закон – ч. 4 ст. 222.1 УК РФ в редакции от 01.07.2021, предусматривающий более строгое как основное, так и дополнительное наказание, ухудшает положение подсудимых.

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Смольникова по эпизоду требования передачи денег у Н.И.В. и Х.В.А., суд приходит к выводу о том, что имело место требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Вердиктом установлено, что подсудимые Пичугин, Азизов, Карпов, Вануйто, Смольников совершили действия в отношении Н.И.В. и Х.В.А. в составе организации «Пичугинская», которая являлась преступным сообществом. Поэтому такие действия подлежат квалификации по признаку «совершенные организованной группой».

Установленные вердиктом действия подсудимых Пичугина, Азизова Х., Карпова, Вануйто, Смольникова по эпизоду требования передачи денег у Н.И.В. и Х.В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто, Смольникова по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 31 августа 2015 года), – в редакции от 27.12.2009.

Доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за вымогательство в отношении Н.И.В. и Х.В.А. являются несостоятельными. По смыслу закона, срок давности уголовного преследования за вымогательство исчисляется с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2017).

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимых Карпова, Смольникова по эпизоду требования передачи денег и имущества у Т.И.Н. (кроме исключенных из описания обстоятельств поджога автомобиля ЗИЛ-ММ3554М и поджога деревянного навеса для пилорамы), суд приходит к выводу о том, что имело место требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества. Смольников с целью получения денег и имущества потерпевшего высказал угрозы физической расправы в адрес его работников, которые довели эти угрозы до потерпевшего. Кроме того, Карпов и Смольников требовали от Т.И.Н. передачи денег и имущества за то, что не будет совершаться противоправных действий в отношении него и его имущества.

В результате этих действий Карпов, Смольников получили имущество Т.И.Н. на общую сумму 280 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ квалифицируется по признаку «в крупном размере».

Вердиктом установлено, что подсудимые Карпов, Смольников совершили действия в отношении Т.И.Н. в составе организации «Пичугинская», которая являлась преступным сообществом. Поэтому такие действия подлежат квалификации по признаку «совершенные организованной группой».

Установленные вердиктом действия подсудимых Карпова, Смольникова по эпизоду требования передачи денег и имущества у Т.И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых Карпова, Смольникова по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 30 сентября 2012 года), – в редакции от 27.12.2009.

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимого Солдатова по эпизоду получения денег К.О.Л., суд приходит к выводу о том, что имело место хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Солдатов пообещал Касумовой помочь в возврате долга, попросил у нее расписку З.С.П., по этой расписке получил от З.С.П. 200 000 рублей для передачи К.О.Л.. После этого Солдатов не передал деньги К.О.Л., а совместно с иными лицами распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей, у которой похищены денежные средства, ранее взятые в кредит в банке, стоимости похищенного, мошенничество подлежит квалификации по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вердиктом установлено, что подсудимый Солдатов совершил действия в отношении К.О.Л. совместно с иными лицами и в составе организации «Пичугинская», которая являлась преступным сообществом. Поэтому, несмотря на оправдание Пичугина и Азизова по этому эпизоду, действия Солдатова подлежат квалификации по признаку «совершенное организованной группой».

Установленные вердиктом действия подсудимого Солдатова по эпизоду получения денег К.О.Л. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимого Солдатова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), суд применяет новый уголовный закон, вступивший в действие после совершения преступления, поскольку он смягчает основное наказание (исключен нижний предел) и тем самым улучшает положение подсудимого.

Согласно вердикту действия в отношении К.О.Л., совершенные Солдатовым, окончены 31 марта 2009 года, после чего прошло более 10 лет. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Солдатов подлежит освобождению от наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011).

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина по эпизоду передачи имущества М.А.Г., суд приходит к следующим выводам. В период получения имущества от Пичугина и совершения незаконных действий (бездействия) М.А.Г. занимал должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности и заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по Республике Коми. Таким образом, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ М.А.Г. являлся должностным лицом.

Пичугин передал имущество М.А.Г. лично. Общая стоимость переданного имущества превышает размер, указанный в ч. 1 ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество».

Пичугин передал имущество М.А.Г. за формальное проведение обыска в жилище одного из лидеров организации «Пичугинская» Азизова Х. (непринятие мер к обнаружению и изъятию необходимых предметов) как самим М.А.Г., так и подчиненными ему сотрудниками УУР МВД по Республике Коми, а также за предоставление Пичугину оперативно значимой информации о проведении ОРМ в отношении Пичугина и участников организации «Пичугинская», о наличии указаний начальника УУР МВД по Республике Коми о проведении работы в отношении участников организации «Пичугинская» и документировании их взаимоотношений. Такие действия и бездействие противоречили целям обыска в жилище Азизова Х., целям и задачам служебной деятельности М.А.Г. и являлись незаконными.

Установленные вердиктом действия подсудимого Пичугина по эпизоду передачи имущества М.А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 03.07.2016) как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Квалифицируя действия подсудимого Пичугина по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 03.07.2016), суд применяет новый уголовный закон, вступивший в действие после совершения преступления, поскольку он смягчает санкцию в части наказания в виде штрафа, причем как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. При этом суд не применяет новый уголовный закон в части дополнения санкции дополнительным наказанием к штрафу и лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оценивая установленные вердиктом действия подсудимого Попова по эпизоду передачи денег К.А.А., суд приходит к следующим выводам. В период получения денег от Попова и совершения незаконных действий (бездействия) К.А.А. занимал должности оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по Республике Коми. Таким образом, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ Кривошапкин являлся должностным лицом.

Попов передал денежные средства К.А.А. за получение оперативно значимой информации в отношении него и участников организации «Пичугинская», информации о ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, о доказательствах, имеющихся в уголовном деле, а также за возможность допустить попустительство по службе, что в последующем выразилось в неисполнении К.А.А. 5 поручений следователя в интересах Попова и участников организации «Пичугинская». Такие действия и бездействие противоречили как законным целям и задачам осуществляемой К.А.А. оперативно-розыскной деятельности, так и интересам проводимого по настоящему уголовному делу предварительного следствия и потому являлись незаконными.

Попов передал денежные средства К.А.А. через посредника: Попов попросил о передаче денег К.А.А. свою дочь Попову Е. В свою очередь Попова Е. передала требуемую сумму Б.И.Н., которая перевела денежные средства на банковскую карту В.В.Е.. Последний, сняв с банковской карты наличные деньги, передал их К.А.А..

Вердиктом установлено, что между Поповым и К.А.А. была достигнута договоренность о передаче последнему денежных средств в сумме 250 000 рублей. Попов дал указание своей дочери П.Е.В. о передаче К.А.А. именно этой суммы – 250 000 рублей. Просьбу об увеличении этой суммы до 330 000 рублей К.А.А. довел только до П.Е.В. Таким образом, исходя из вердикта и ответа на вопрос <Номер обезличен> вопросного листа, суд приходит к выводу о направленности умысла Попова на передачу К.А.А. лишь денег в сумме 250 000 рублей.

Сумма денег, переданных от Попова через посредника К.А.А., которая охватывалась умыслом Попова, превышает 150 000 рублей, в связи с чем в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ она квалифицируется как взятка «в крупном размере».

Установленные вердиктом действия подсудимого Попова по эпизоду передачи денег К.А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Попова по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд применяет уголовный закон, действовавший на день окончания преступления (то есть на 19 июля 2017 года), – в редакции от 03.07.2016.

Суд отклоняет доводы защиты подсудимого Карпова о незаконности уголовного преследования за любые преступления, кроме ч. 2 ст. 210 УК РФ, и ссылки на ч. 1 ст. 461 УПК РФ, согласно которой лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Сведения о наличии уведомления Интерпола с «красным углом» (т. 696 л.д. 85-86, т. 697 л.д. 218-221) подтверждают лишь объявление Карпова в международный розыск, но не свидетельствуют о том, что Карпов выдан Российской Федерации в порядке экстрадиции.

В соответствии со ст. 460 УПК РФ направление в иностранное государство запроса о выдаче лица Российской Федерации для уголовного преследования относится к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры РФ. Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 29.04.2021 подсудимый Карпов был депортирован из Королевства Таиланд в связи с нарушением миграционного законодательства (т. 697 л.д. 194-197). Данное обстоятельство подтверждается и документами, представленными стороной защиты. Согласно данным Иммиграционного бюро Королевской полиции Таиланда от 03.11.2020 Карпов превысил срок разрешенного пребывания на территории Королевства Таиланд на 373 дня, в связи с чем признан лицом, которому запрещен повторный въезд в страну в течение 10 лет с даты выезда (т. 696 л.д. 87, т. 697 л.д. 222-223). О том, что подсудимый Карпов был передан сотрудникам НЦБ Интерпола именно в порядке депортации, указано и в уведомлении от 08.10.2018 (т. 308 л.д. 171).

Требования ч. 1 ст. 461 УПК РФ не нарушены. Согласия иностранного государства для уголовного преследования Карпова за иные преступления, кроме ч. 2 ст. 210 УК РФ, не требовалось.

Вменяемость

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Абубакаров не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 215).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Азизов не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период времени инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 72 л.д. 3-4).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бирлов не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 242-243).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по мнению эксперта Вануйто не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 221-222).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Гузиев не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 238-239).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Иванов не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Иванова не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 72 л.д. 29-30).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Исаев не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 234-235).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кирсеев не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 72 л.д. 25-26).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Насонов не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 209).

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен>/а от <Дата обезличена> Пичугин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, ... Пичугин не страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Пичугин в период инкриминируемых ему деяний также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Пичугин в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний и привлечения к уголовной ответственности у Пичугина также не наблюдалось и не наблюдается в настоящее время какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Пичугин не нуждается (т. 72 л.д. 12-14).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Попов не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 212-213).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сироткин не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 72 л.д. 33-34).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Смольников не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 217).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Солдатов не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 71 л.д. 249-250).

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тервонин не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 72 л.д. 6-7).

Выводы, изложенные в заключениях судебно-психиатрических экспертиз в отношении Абубакарова, Азизова, Бирлова, Вануйто, Гузиева, Иванова, Исаева, Кирсеева, Насонова, Пичугина, Попова, Сироткина, Смольникова, Солдатова, Тервонина сомнений не вызывают. Поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

В отношении Карпова судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. Однако Карпов не состоит на учетах у нарколога и психиатра; ранее привлекаясь к уголовной ответственности (в том числе в период преступлений, рассматриваемых по данному делу), признавался вменяемым. С учетом содержания уголовного дела и поведения подсудимого Карпова в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает Карпова вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Наказание

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Преступления, предусмотренные различными пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе покушение, направлены против жизни и здоровья человека, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – против свободы, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – против собственности, ч. 1, 2, 4 ст. 210, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ – против безопасности, ч. 3 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – против государственной власти, интересов государственной службы.

Преступления, предусмотренные ч. 1, 4 ст. 210, ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ, различными пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе покушение, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ в применяемой судом редакции, относятся к категории тяжких.

Назначая подсудимым Пичугину, Азизову, Карпову, Вануйто, Кирсееву, Бирлову, Иванову, Насонову, Тервонину, Сироткину, Исаеву, Смольникову, Солдатову, Гузиеву, Абубакарову наказание за те преступления, которые совершены ими в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении соответствующих преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние участия подсудимых на характер и размер причиненного вреда в результате соответствующих преступлений.

Назначая подсудимым Пичугину, Азизову, Карпову, Вануйто, Кирсееву, Бирлову, Насонову, Тервонину, Сироткину, Смольникову, Солдатову, Абубакарову наказание за те преступления, которые образуют рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому Абубакарову суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, состоит в браке, имеет ..., работал до задержания (в 2019-2020 годах ООО «...», ООО «...» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие), не состоит на учетах у нарколога и психиатра, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту занятия спортом, по месту осуществления тренерской (инструкторской) деятельности, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет не менее 1 благодарственного письма, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за другие умышленные преступления против личности и против порядка управления, за которые отбывал лишение свободы.

Приговор от 16.03.2000 учитывается как судимость за особо тяжкое преступление.

По приговору от 26.06.2000 Абубакаров освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и считается несудимым.

Приговор от 08.02.2008 учитывается как судимость за преступления средней тяжести, а приговор от 12.02.2010 – как судимость за преступление небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений.

В действиях Абубакарова по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободу, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 209 УК РФ, – в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление.

При назначении наказания Абубакарову за оба преступления суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду участия в организации «Пичугинская».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абубакарова по обоим преступлениям, суд признает наличие ...

Обстоятельства, отягчающие наказание Абубакарова по обоим преступлениям, не учитываются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Абубакаровым, фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Абубакарова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Абубакарову в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Абубакарова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Абубакарову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Абубакаровым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абубакаров должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговорам от 16.03.2000, от 08.02.2008, от 12.02.2010 подсудимым Абубакаровым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Абубакарову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Азизову суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, имеет ..., не работает, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, страдает рядом ..., является ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим за умышленное преступление против общественной безопасности, за которое отбывал лишение свободы.

Хулиганство, за которое Азизов судим по приговору от 16.09.2002, не декриминализировано, так как совершено с применением насилия к гражданам. В отличие от нового уголовного закона, относящего уголовно-наказуемое хулиганство, совершенное группой лиц, к тяжким преступлениям, уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, относил его к категории преступлений средней тяжести.

В действиях Азизова по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из вердикта, применяя презумпцию невиновности, к началу участия Азизова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, определенного периодами времени, судимость Азизова по приговору от 16.09.2002 следует считать погашенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азизова по всем преступлениям, суд признает наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний и наличие инвалидности 1 группы, а по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – также противоправное поведение потерпевшего (А.Р.А.), явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азизова по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Азизовым преступления, предусмотренного п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, фактические обстоятельства этого преступления, роль подсудимого в преступлении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об исключительной опасности подсудимого Азизова для общества в связи с совершением указанного преступления, и что ему необходимо назначить наказание по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности остальных преступлений, совершенных Азизовым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по отдельным преступлениям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Азизова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание за остальные преступления (кроме п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 222.1 УК РФ обязательное наказание в виде штрафа.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Азизова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, характер и степень участия Азизова в совершении вымогательства в отношении Н.И.В., Х.В.А., значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Азизову по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Азизовым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Азизов должен отбывать пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговору от 16.09.2002 подсудимым Азизовым отбыто полностью. Приговор вынесен до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Азизову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бирлову суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, ..., не работает, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет грамоту и медаль религиозной организации, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления против общественной безопасности, отбывал как более мягкое наказание, так и лишение свободы.

Хулиганство, за которое Бирлов судим по приговору от 10.03.1998, не декриминализировано, однако эта судимость не образует рецидива преступлений, так как уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, относил его к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговор от 21.04.1999 учитывается как судимость за преступления средней тяжести.

В действиях Бирлова по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирлова по всем преступлениям, суд признает наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Бирлова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Бирловым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Бирлова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Бирлова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Бирлову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бирловым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бирлов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговорам от 10.03.1998, от 21.04.1999 подсудимым Бирловым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Бирлову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Вануйто суд учитывает, что он совершил особо тяжкие преступления, состоит в браке, имеет на ..., работал до задержания, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., положительно и удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по разным адресам места жительства, положительно характеризуется со стороны спортивной и религиозной организаций, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, против собственности, против общественной безопасности, против здоровья населения, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания в 2006-2013 годах характеризовался отрицательно, совершил новые преступления в период административного надзора, условия которого не нарушал.

По приговору от 01.06.1998 Вануйто совершил преступления в сентябре 1997 года, то есть уже в совершеннолетнем возрасте, преступления являются особо тяжким, тяжким и средней тяжести. По приговору от 14.11.2005 судим за особо тяжкое преступление.

В действиях Вануйто по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, будучи судимым за особо тяжкие преступления.

При назначении наказания Вануйто за все преступления суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду руководства и участия в организации «Пичугинская» и по эпизоду требования передачи денег у Н.И.В. и Х.В.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вануйто по всем преступлениям, суд признает наличие на иждивении ....

Обстоятельства, отягчающие наказание Вануйто по всем преступлениям, не учитываются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Вануйто, фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Вануйто и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Вануйто в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая Вануйто наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ, суд учитывает, что в результате применения правил ст. 65 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено, совпадает с низшим пределом, предусмотренным санкцией, – 10 лет лишения свободы, с учетом которого суд применяет и другие (в том числе общие) правила назначения наказания.

Учитывая характер и степень участия Вануйто в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, характер и степень участия Вануйто в совершении вымогательства в отношении Н.И.В., Х.В.А., значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Вануйто по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Вануйто преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вануйто должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговорам от 01.06.1998, от 14.11.2005 подсудимым Вануйто отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Вануйто наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гузиеву суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, работал до задержания, осуществляет коммерческую деятельность в качестве учредителя организации, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гузиева по обоим преступлениям, суд признает наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Гузиева, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Гузиевым, фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гузиева и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Гузиева в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Гузиеву по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гузиевым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гузиев должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Иванову суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, состоит в браке, имеет ..., ..., до задержания обучался, работал, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., положительно характеризуется по месту жительства и в быту со стороны близких родственников (матери, супруги, сына), соседей, жителей <Адрес обезличен>, положительно характеризуется по месту работы, по месту обучения в университете, имеет не менее 7 грамот и благодарностей, случаев привлечения к административной ответственности, актуальных на период совершения преступления или на настоящее время, не установлено, ранее не судим.

При назначении наказания Иванову суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду лишения жизни М.М.Н..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова, суд признает наличие ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие ...

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванова, не учитываются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ивановым, фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Иванова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Исаеву суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, работал до задержания, имеет гарантии трудоустройства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., положительно характеризуется по прежнему месту жительства в 2003-2010 года, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства, положительно характеризуется со стороны религиозной организации, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

При назначении наказания Исаеву за все преступления суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду участия в организации «Пичугинская» и по эпизоду с оружием в кафе «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Исаевым, фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Исаева и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Исаева в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Исаеву по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Исаевым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Исаев должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Карпову суд учитывает, что он совершил особо тяжкие преступления, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, имеет малолетних внуков, воспитываемых без отца, работал до уклонения от следствия, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется в быту со стороны родственников, положительно характеризуется по местам работы, со стороны деловых партнеров, положительно характеризуется спортивной организацией, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности и за преступление против здоровья населения, за которые отбывал лишение свободы.

По приговору от 18.06.1991 Карпов осужден в том числе по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за грабеж группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР (во всех редакциях, начиная с 23.06.1972) грабеж при отягчающих обстоятельствах относился к тяжким преступлениям. По УК РФ это преступление также относится к категории тяжких преступлений.

По приговору от 06.12.1993 Карпов осужден по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 196 УК РСФСР. Учитывая, что ст. 7.1 УК РСФСР в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, не относила их к числу тяжких, а категории преступлений средней тяжести в УК РСФСР не предусматривалось, данная судимость не образует рецидива преступлений.

По приговору от 04.02.1999 Карпов осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, в силу части 1 ст. 24 УК РФ данное преступление (за которое было предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы) относилось к особо тяжким. Постановлением суда от 07.05.2004 действия Карпова переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ. По УК РФ это преступление также относится к категории особо тяжких. Судимость по приговору от 04.02.1999 как судимость за особо тяжкое преступление погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 07.06.2012.

Приговор от 05.03.1999 учитывается как судимость за преступление небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений.

В действиях Карпова по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 и п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление.

Исходя из вердикта, применяя презумпцию невиновности, к началу совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Т.И.Н.), определенного периодом времени с 01.01.2011 по 30.09.2012, судимость Карпова по приговору от 04.02.1999 следует считать погашенной.

При назначении наказания Карпову по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду руководства и участия в организации «Пичугинская».

Обстоятельством, смягчающим наказание Карпова по всем преступлениям, суд признает наличие ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпова по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Карповым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по одному преступлению, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Карпова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Карпову в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая Карпову наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ, суд учитывает, что в результате применения правил ст. 65 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено, совпадает с низшим пределом, предусмотренным санкцией, – 10 лет лишения свободы, с учетом которого суд применяет и другие (в том числе общие) правила назначения наказания.

Учитывая характер и степень участия Карпова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, характер и степень участия Карпова в совершении вымогательств в отношении Н.И.В., Х.В.А. и в отношении Т.И.Н., значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Карпову по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Карповым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карпов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговорам от 18.06.1991, от 06.12.1993, от 04.02.1999, от 05.03.1999 подсудимым Карповым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Карпову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кирсееву суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеет не менее 4 благодарственных писем, не привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, против порядка управления, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания в 2008-2009 годах характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно, совершил новые преступления.

По приговору от 29.10.1991 Кирсеев осужден по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР. Учитывая, что ст. 7.1 УК РСФСР в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, не относила его к числу тяжких, а категории преступлений средней тяжести в УК РСФСР не предусматривалось, данная судимость не образует рецидива преступлений.

По приговору от 21.01.2008 судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Судимость учитывается до даты ее снятия постановлением суда от 27.02.2015.

Приговор от 19.12.2016 в отношении Кирсеева вступил в законную силу 30.03.2017, то есть после совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому на момент совершения указанных преступлений суд считает Кирсеева не имеющим судимости от 19.12.2016. Этот приговор суд учитывает только при решении вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что судимости по приговорам от 22.11.1983 и от 21.01.2008 имели правовые последствия в разное время (судимость от 22.11.1983 погашена до вступления в законную силу приговора от 21.01.2008), Кирсеев при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, не может быть признан лицом, ранее дважды судимым за тяжкие преступления.

Исходя из этого, в действиях Кирсеева по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсеева по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, пожилой возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирсеева по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Кирсеевым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кирсеева и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Кирсееву в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Кирсеева в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Кирсееву по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кирсеевым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кирсеев должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 29.10.1991 подсудимым Кирсеевым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для сложения или присоединения наказания по этому приговору не имеется.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Преступление, предусмотренное п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершено до вынесения приговоров от 21.01.2008, от 19.12.2016, по каждому из которых наказание отбыто частично. Имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета наказания, отбытого по двум указанным приговорам. По приговору от 16.12.2016 как отбытое наказание подлежит зачету период с 21.04.2015 по 21.06.2018. В последующий период он содержался под стражей по настоящему уголовному делу, этот период подлежит зачету в окончательное наказание.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, окончены после вынесения приговоров от 21.01.2008, от 19.12.2016. Имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Насонову суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, состоит в браке, имеет ..., ..., ..., работает, имеет гарантии трудоустройства также в другой организации, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, страдает ..., положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль «За отвагу», положительно характеризуется по месту жительства и в быту, со стороны близких родственников (матери, супруги), соседей и жителей <Адрес обезличен>, положительно характеризуется по месту работы со стороны руководителя и трудового коллектива, со стороны деловых партнеров, по местам осуществления общественной, воспитательно-патриотической и военно-спортивной деятельности, положительно характеризуется общественными, спортивной организациями, не привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за умышленные преступления против личности, против собственности, против порядка управления, отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания в 2008-2009 годах характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно, совершил новые преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2008 и в период условного осуждения по приговору от 09.06.2017.

По приговору от 30.12.2002 Насонов осужден по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с незаконным проникновением в помещение), преступление относится к категории средней тяжести. Несмотря на то, что Насонов, являясь лицом, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества, впервые совершил преступление средней тяжести, действие постановления об амнистии от 24.04.2015 в части снятия судимости на него не распространяется, поскольку наказание полностью отбыто в 2002 году.

По приговору от 09.04.2007 судим за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Постановление об амнистии от 24.04.2015 не применяется в силу подп. 2 п. 13 данного постановления, поскольку Насонов осужден в том числе по ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Приговор от 22.08.2013 учитывается как судимость за преступление небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений.

По приговору от 09.06.2017 Насонов судим за тяжкое преступление, однако судимость не образует рецидива преступлений, так как до окончания преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, условное осуждение по приговору от 09.06.2017 не отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 2.1-5 ст. 74 УК РФ.

В действиях Насонова по преступлению, предусмотренному п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные тяжкие и особо тяжкое преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободу.

При назначении наказания Насонову за все преступления суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду участия в организации «Пичугинская», по эпизоду лишения жизни Николаева и по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе ООО «Северный Альянс».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насонова по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды медали «За отвагу».

Обстоятельства, отягчающие наказание Насонова по всем преступлениям, не учитываются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Насоновым, фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Насонова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Насонову в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В то же время в соответствии со ст. 64 УК РФ поведение Насонова после совершения преступлений, активное содействие раскрытию совершенных им в соучастии тяжких и особо тяжких групповых преступлений, совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Насонова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Насонову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Насоновым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Насонов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 30.12.2002 подсудимым Насоновым отбыто полностью. Приговор вынесен до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для сложения или присоединения наказания по этому приговору не имеется.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, окончено в течение испытательного срока по приговору от 09.06.2017, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения по приговору от 09.06.2017 и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончены до условного осуждения по приговору от 09.06.2017, наказание по совокупности этих преступлений подлежит сложению с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, поскольку одно из указанных преступлений – убийство совершено до вынесения приговоров от 09.04.2007 и от 22.08.2013, то назначенное по ним наказание также подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбытое по ним наказание – зачету в окончательное наказание.

При назначении наказания подсудимому Пичугину суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, имеет ..., престарелую мать, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления, отбывал лишение свободы.

По приговору от 02.11.1987 Пичугин осужден по ч. 2 ст. 145 УК РФ за грабеж, совершенный повторно. В последующем из уголовного закона исключен квалифицирующий признак совершения грабежа «повторно». Учитывая, что ст. 7.1 УК РСФСР не относила грабеж без квалифицирующих признаков к числу тяжких преступлений, а категории преступлений средней тяжести в УК РСФСР не предусматривалось, данная судимость не образует рецидива преступлений.

По приговору от 18.11.1988 Пичугин осужден по ч. 2 ст. 206 УК РФ за хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство. В последующем из уголовного закона исключен квалифицирующий признак совершения хулиганства «лицом, ранее судимым за хулиганство». Учитывая, что ст. 7.1 УК РСФСР не относила хулиганство без квалифицирующих признаков к числу тяжких преступлений, а категории преступлений средней тяжести в УК РСФСР не предусматривалось, данная судимость также не образует рецидива преступлений.

По приговору от 26.06.2000 Пичугин освобожден от наказания на основании акта об амнистии и считается несудимым.

Приговор от 11.04.2012 учитывается как судимость за преступления средней тяжести и небольшой тяжести.

В действиях Пичугина по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания Пичугину по ч. 3 ст. 291 УК РФ суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду передачи имущества М.А.Г..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина по ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Пичугиным преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 210, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, фактические обстоятельства этих преступлений, роль подсудимого в этих преступлениях, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об исключительной опасности подсудимого Пичугина для общества в связи с совершением указанных преступлений, и что ему необходимо назначить наказание по ч. 4 ст. 210 и п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности остальных преступлений, совершенных Пичугиным, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по отдельным преступлениям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пичугина и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание за остальные преступления (кроме п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 210 УК РФ) в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 222.1 УК РФ обязательное наказание в виде штрафа.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Пичугина в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, характер и степень участия Пичугина в совершении вымогательства в отношении Н.И.В., Х.В.А., значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства совершения преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить Пичугину по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пичугиным преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пичугин должен отбывать пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговорам от 02.11.1987, от 18.11.1988, от 11.04.2012 подсудимым Пичугиным отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Пичугину наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Попову суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, работал до задержания, осуществляет коммерческую деятельность в качестве учредителя организации, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется в быту со стороны близких родственников, положительно характеризуется трудовым коллективом по месту работы, имеет более 40 грамот, благодарностей, благодарственных писем от государственных и муниципальных органов власти, образовательных учреждений и учреждений культуры, религиозной, спортивных и общественных организаций, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, не судим.

Судимость по приговору от 13.01.2010 погашена по истечении 1 года после уплаты штрафа в полном объеме 02.02.2010, то есть до совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и потому не учитывается при назначении наказания.

При назначении наказания Попову суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду передачи денег Кривошапкину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, суд признает пожилой возраст, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Поповым, фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Попова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в размере, кратном сумме взятки.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Сироткину суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., отрицательно характеризуется органами внутренних дел по месту жительства, положительно характеризовался по месту содержания под стражей по другим уголовным делам, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания в 2009-2011 годах характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно, совершил новые преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2008.

Приговор от 25.07.2007 учитывается как судимость за преступления средней тяжести. Условное осуждение по данному приговору отменено в 2008 году, Сироткин направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания. Приговор от 16.09.2008 учитывается как судимость за преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений. Постановление об амнистии от 24.04.2015 не применяется к приговорам от 25.07.2007 и от 16.09.2008 в силу подп. 6 п. 13 данного постановления, поскольку Сироткин совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в течение испытательного срока.

По приговору от 20.10.2014 (с учетом апелляционного определения от 10.12.2014) Сироткин освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и считается несудимым.

В действиях Сироткина по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сироткина по всем преступлениям, суд признает наличие ....

Несмотря на то, что согласно вердикту одной из причин убийства Замяткина и покушения на убийство Ковалева явилось избиение Сироткина лицами из окружения Замяткина, оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется. Согласно вердикту ни Замяткин, ни Ковалев противоправных действий в отношении Сироткина не совершали.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сироткина по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Сироткиным, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие положительной характеристики и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сироткина и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Сироткина в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Сироткину по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ подсудимый Сироткин, возражавший против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию, подлежит освобождению от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сироткиным преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сироткин должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Все преступления совершены до вынесения приговора от 25.12.2019, по которому наказание отбыто частично. Имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета наказания, отбытого по указанному приговору. Наказание, отбытое по приговору от 25.12.2019, подлежит зачету в окончательное наказание.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, совершены также в период неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2008. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2008 к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как отбытое наказание по приговору от 25.12.2019 подлежит зачету лишь период с 10.03.2017 по 09.08.2017, при этом с сохранением порядка зачета из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В период со дня вынесения приговора от 25.12.2019 до дня его вступления в законную силу Сироткин не отбывал наказание по указанному приговору, а содержался под стражей по настоящему уголовному делу, этот период подлежит зачету как срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Смольникову суд учитывает, что он совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, но имеет гарантии трудоустройства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, награжден «Грамотой Президиума Верховного Совета СССР Воину-Интернационалисту», также имеет медаль Республики Афганистан и юбилейные медали, положительно характеризуется по местам осуществления общественной деятельности, не привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал лишение свободы, и за умышленные преступления против жизни и здоровья к условному наказанию, совершил новые преступления в период условного осуждения по приговору от 13.11.2013.

По приговору от 02.03.1993 Смольников осужден по п. «а, б, д, е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. В соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР (во всех редакциях, начиная с 23.06.1972) разбой относился к тяжким преступлениям. По УК РФ категория тяжести совершенного разбоя не смягчена.

По приговору от 04.02.1999 Смольников осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, в силу части 1 ст. 24 УК РФ данное преступление (за которое было предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы) относилось к особо тяжким. По УК РФ это преступление также относится к категории особо тяжких.

В период совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 и п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Никитина, Хлоповского) УК РФ, судимости по приговорам от 02.03.1993 и от 04.02.1999 не погашены.

По приговору от 13.11.2013 Смольников судим в том числе за тяжкое преступление, однако судимость не образует рецидива преступлений, так как до окончания преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), условное осуждение по приговору от 13.11.2013 не отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 2.1-5 ст. 74 УК РФ. Судимость учитывается до даты вступления в законную силу постановления суда от 26.12.2014 о снятии судимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости»). Постановление об амнистии от 24.04.2015 не применяется в силу подп. 2 п. 13 данного постановления, поскольку Смольников осужден по ст. 111 УК РФ.

В действиях Смольникова по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи два раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободу, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 209 и п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) УК РФ, – в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, будучи судимым за особо тяжкое преступление.

При назначении наказания Смольникову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ суд применяет правила ст. 65 УК РФ в связи с признанием его заслуживающим снисхождения по эпизоду участия в организации «Пичугинская».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смольникова по всем преступлениям, суд признает наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие медалей и «Грамоты Президиума Верховного Совета СССР Воину-Интернационалисту».

Обстоятельством, отягчающим наказание Смольникова по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Смольниковым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по одному преступлению, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Смольникова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Смольникову в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Смольникова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, характер и степень участия Смольникова в совершении вымогательств в отношении Н.И.В., Х.В.А. и в отношении Т.И.Н., значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Карпову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Смольниковым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смольников должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговорам от 02.03.1993 и от 04.02.1999 подсудимым Смольниковым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Смольникову наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку постановление суда от 26.12.2014 (которым на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение Смольникова по приговору от 13.11.2013 отменено со снятием судимости) вступило в законную силу и в настоящее время не отменено, то условное осуждение по приговору от 13.11.2013 не может быть отменено (повторно) на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Оснований для присоединения наказания по этому приговору также не имеется.

При назначении наказания подсудимому Солдатову суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, не состоит в браке, имеет ..., страдающую заболеваниями, работал до задержания (в 2019 году ООО «...» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее), имеет гарантии трудоустройства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется председателем ТСЖ по месту жительства, положительно характеризуется по местам работы, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал лишение свободы, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к более мягким видам наказания и к условному наказанию, совершил новые преступления в период условного осуждения по приговору 09.07.2010.

По приговору от 28.04.1998 Солдатов осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную в том числе с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в январе 1998 года, на момент совершения и в настоящее время относится к категории тяжких.

Приговоры от 05.02.2004, от 16.07.2007, от 24.10.2011 учитываются как судимости за преступления небольшой тяжести, которые не образуют рецидива преступлений.

По приговору от 09.07.2010 Солдатов судим в том числе за преступление средней тяжести, однако судимость не образует рецидива преступлений, так как до окончания преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, условное осуждение по приговору от 09.07.2010 не отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 2.1-5 ст. 74 УК РФ. Постановление об амнистии от 24.04.2015 не применяется в силу подп. 2 п. 12 данного постановления, поскольку Солдатов осужден условно по ст. 318 УК РФ.

Приговор от 24.10.2012 учитывается как судимость за тяжкие преступления.

По приговору от 06.10.2014 Солдатов постановлением суда от 22.05.2015 освобожден от наказания на основании п. 4 постановления об амнистии от 24.04.2015 со снятием судимости. Судимость по приговору от 06.10.2014 не учитывается при назначении наказания, отсутствуют основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров (обзоры судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2021, №2 за 2017). Срок задержания с 22.10.2013 по 24.10.2013 имел место по этому уголовному делу, не подлежит зачету.

Учитывая, что судимости по приговорам от 28.04.1998 и от 24.10.2012 имели правовые последствия в разное время (судимость от 28.04.1998 погашена до вступления в законную силу приговора от 24.10.2012), Солдатов при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, не может быть признан лицом, ранее дважды судимым за тяжкие преступления.

Исходя из этого, в действиях Солдатова по всем преступлениям, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие и особо тяжкое преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатова по всем преступлениям, суд признает наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Солдатовым, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Солдатова и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Солдатов длительное время проживал по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе в период домашнего ареста в 2020 году, через несколько месяцев после изменения меры пресечения на заключение под стражу снят с регистрационного учета по его заявлению. После этого подсудимым неоднократно представлены документы о гарантиях предоставления ему жилья. В этой связи суд не находит предусмотренных уголовным законом препятствий для назначения Солдатову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Это наказание может быть исполнено по любому месту жительства подсудимого, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Солдатову в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Солдатова в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Солдатову по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) подсудимый Солдатов подлежит освобождению от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Солдатовым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Солдатов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговорам от 28.04.1998, от 05.02.2004, от 16.07.2007, от 24.10.2011, от 24.10.2012 подсудимым Солдатовым отбыто полностью. Приговоры вынесены до окончания совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ. Оснований для сложения или присоединения наказания по этим приговорам не имеется.

Вместе с тем преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, совершены до вынесения приговора от 26.12.2018, по которому наказание не отбыто полностью. Имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, совершены в течение испытательного срока по приговору от 09.07.2010, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения по приговору от 09.07.2010 и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. По тому уголовному делу Солдатов не содержался под стражей, штраф уплачен полностью и присоединению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому Тервонину суд учитывает, что он совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, состоит в браке (...), имеет ..., не работает, осуществляет коммерческую деятельность в качестве учредителя организации, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ..., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал лишение свободы, по месту отбывания наказания в 2007-2012 годах характеризовался отрицательно, совершил новые преступления в период административного надзора, условия которого не соблюдал.

По приговору от 11.07.2003 Тервонин осужден к исправительным работам, освобожден условно-досрочно, условно-досрочное освобождение не отменялось. Поскольку наказание отбыто не полностью на день издания постановления об амнистии от 24.04.2015, предусмотренных п. 13 препятствий для освобождения Тервонина от наказания в виде исправительных работ со снятием судимости по приговору от 11.07.2003 не имелось, на основании п. 4, 12 постановления об амнистии от 24.04.2015 суд не учитывает данную судимость при назначении наказания.

Приговор от 27.03.2007 учитывается как судимость за тяжкие преступления.

В действиях Тервонина по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные тяжкие и особо тяжкие преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тервонина по всем преступлениям, суд признает наличие ..., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Тервонина по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Тервониным, фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства по отдельным преступлениям, несмотря на наличие положительных характеристик и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тервонина и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ обязательное наказание в виде ограничения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 222.1 УК РФ обязательное наказание в виде штрафа.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное осуждение не может быть назначено Тервонину в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень участия Тервонина в организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Тервонину по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пичугиным преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тервонин должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершено до вынесения приговора от 28.03.2007, по которому наказание отбыто полностью. Имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета наказания, отбытого по приговору от 28.03.2007.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, окончены после вынесения приговора от 28.03.2007. Имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В последующем вынесен приговор от 24.04.2023, по которому наказание отбыто частично. Имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору от 24.04.2023 и для зачета наказания, отбытого по приговору от 24.04.2023.

При назначении наказания подсудимым суд не учитывает их поведение в период содержания под стражей по настоящему уголовному делу. Срок содержания под стражей засчитывается судом в срок лишения свободы. Соответственно, поведение подсудимых в этот период может быть предметом оценки при рассмотрении соответствующих вопросов в порядке исполнения приговора (об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения и т.д.).

Учитывая, что всем подсудимым Абубакарову, Азизову, Бирлову, Вануйто, Гузиеву, Иванову, Исаеву, Карпову, Кирсееву, Насонову, Пичугину, Попову, Сироткину, Смольникову, Солдатову, Тервонину назначается наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу сохранить им меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей подсудимых Абубакарова, Азизова, Бирлова, Вануйто, Гузиева, Иванова, Исаева, Карпова, Кирсеева, Насонова, Пичугина, Попова, Сироткина, Смольникова, Солдатова, Тервонина подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку всем подсудимым назначается отбывание основного наказания исправительных колониях строгого или особого режима. Кроме того, в действиях Абубакарова, Вануйто, Карпова, Смольникова установлен особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Солдатов совершил преступления до вступления в действие Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, которым ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.4 о порядке зачета срока домашнего ареста в срок содержания под стражей, ухудшающей положение подсудимого, срок домашнего ареста подсудимого Солдатова подлежит зачету в срок содержания под стражей в порядке п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета один день за один день содержания под стражей.

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей в отношении подсудимого Солдатова, суд учитывает апелляционное постановление от 17.04.2017.

Оправдание и реабилитация

На основании оправдательного вердикта подлежат оправданию:

Рохлин, Егоров – по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Попов – по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

Абубакаров – по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

Карпов – по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Карпов – по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Вануйто – по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Егоров – по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

Пичугин – по п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Азизов – по п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т), ч. 4 ст. 159 (в отношении Г.Б.В.), ч. 4 ст. 159 (в отношении МО ГО «Сыктывкар») УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.О.Л.) – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления

Карпов – по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений,

Вануйто – по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

Попов – по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

Рохлин – по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении МО ГО «Сыктывкар») в связи с непричастностью к совершению преступления, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.Б.В.) – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с уголовным преследованием подсудимых по обвинению в совершении этих преступлений за ними необходимо признать право на реабилитацию.

Действия Пичугина по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Н.И.Н., Т.О.Ю., Б.Е.Е., А.Р.А., З.А.В. органами предварительного следствия квалифицированы как одно преступление по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вердиктом признано недоказанным участие Пичугина в совершении инкриминируемых ему действий по эпизодам лишения жизни М.М.Н., Б.Е.Е., А.Р.А..

В то же время Пичугин признан виновным в совершении инкриминируемых ему действий по эпизодам лишения жизни Н.И.Н., Т.О.Ю., З.А.В.. Эти его действия подлежат квалификации по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В этой связи оправдание Пичугина по нескольким эпизодам лишения жизни является уменьшением объема обвинения его в совершении убийства, поэтому не требует самостоятельного решения об оправдании по этим эпизодам и признания за ним права на реабилитацию.

Действия Пичугина, Азизова, Карпова по эпизодам по действиям с оружием, боеприпасами на базе ООО «...», на базе «...», в кафе «...», в заброшенном балке в п. Парма Усинского района, в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района, в п. Приозерный Корткеросского района, в г. Котласе Архангельской области квалифицированы самостоятельно как 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, действия Вануйто по тем же эпизодам, кроме последнего, – как 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, а действия Тервонина по эпизодам по действиям с оружием, боеприпасами в заброшенном балке в п. Парма Усинского района и в лодочном гараже в м. Бугульма п. Парма Усинского района – как 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ.

По смыслу закона, совершение действий по приобретению, передаче, хранению, перевозке, ношению в одно время в отношении различных экземпляров огнестрельного оружия, боеприпасов не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Таким образом, действия Пичугина, Азизова, Карпова, Вануйто, Тервонина в этой части следовало квалифицировать однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Вердиктом признано недоказанным участие Пичугина, Азизова, Тервонина в совершении инкриминируемых им действий по эпизоду с оружием в заброшенном балке в п. Парма Усинского района, Пичугина и Азизова – также по эпизоду с оружием, боеприпасами на базе «...», а Пичугина – еще и по эпизоду с оружием, боеприпасами в п. Приозерный Корткеросского района. По остальным эпизодам по действиям с оружием, боеприпасами Пичугин, Азизов, Тервонин признаны виновными в совершении инкриминируемых им действий.

Действия с оружием, боеприпасами, в совершении которых Пичугин, Азизов, Тервонин признаны виновными, подлежат квалификации у каждого по ч. 3 ст. 222 УК РФ. В этой связи оправдание Пичугина, Азизова, Тервонина по одному или нескольким эпизодам действий с оружием, боеприпасами является уменьшением объема обвинения, подлежавшего квалификации по ч. 3 ст. 222 УК РФ, поэтому не требует самостоятельного решения об оправдании по этим эпизодам и признания за ними права на реабилитацию.

Вердиктом признано недоказанным участие Карпова, Вануйто по всем эпизодам с оружием, боеприпасами. Они подлежат оправданию каждый однократно по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск

Путинцев как представитель потерпевшего ООО «...» заявил гражданский иск о взыскании с Попова и неустановленных лиц в пользу ООО «...» материального ущерба в сумме 5 950 000 рублей, причиненного в результате вымогательства. В последующем П.Я.С. уточнил исковые требования, попросив взыскать в пользу ООО «...» материальный ущерб в сумме 6 642 690,27 рублей (т. 126 л.д. 193, 196).

По эпизоду вымогательства в отношении П.Я.С., ООО «...» подсудимый Попов на основании вердикта коллегии присяжных заседателей подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пичугин признан виновным по эпизоду требования передачи имущества у П.Я.С., ООО «...». Согласно вердикту Пичугин совершил это деяние в составе организации «Пичугинская» совместно с иными лицами.

Между тем гражданский иск к Пичугину не заявлен.

В ходе судебного разбирательства потерпевший не уточнял исковых требований в этой части. Для обсуждения правовых последствий вердикта не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.

Кроме того, с согласия подсудимого Пичугина суд принимает решение о прекращении уголовного преследования в отношении Пичугина по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении П.Я.С., ООО «...») на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесения постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» о взыскании материального ущерба с подсудимого Попова и оставить без рассмотрения тот же иск о взыскании материального ущерба с неустановленных лиц.

Конфискация, судьба арестованного имущества

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество подсудимых: денежные средства у Пичугина, на земельные участки и транспортные средства, принадлежащие Карпову, на земельный участок и здание, принадлежащие Смольникову, на жилое помещение, принадлежащее Бирлову, на денежные средства, на нежилое помещение и транспортное средство, принадлежащие Тервонину, жилое помещение, земельные участки, здания и транспортное средство, принадлежащие Гузиеву, транспортное средство, принадлежащее Исаеву.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 209, 210 УК РФ, и любых доходов от этого имущества (пункт «а»);

- денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а», и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы (пункт «б»);

- денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования, в том числе, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (пункт «в»);

- орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Пичугин, Карпов, Смольников, Бирлов, Тервонин, Гузиев, Исаев совершили преступления, предусмотренные различными частями статей 210, 209 УК РФ. Согласно вердикту они являлись руководителями или участниками организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды:

Пичугин – с 1992 по 2017 год,

Карпов и Смольников – с 1996 по 2017 год,

Бирлов – с 1992-1994 по 2017 год,

Тервонин – с 2002 по 2017 год,

Гузиев – с 2003 по 2017 год,

Исаев – с 2008-2009 по 2017 год.

Также вердиктом установлено, что одним из признаков организации «Пичугинская» являлось существование участников организации за счет денежных средств, добытых преступным путем.

Арестованные транспортные средства приобретены подсудимыми в период их участия преступном сообществе и банде:

Карпов – прицеп в 2013 году, автомобиль в 2016 году (т. 201 л.д. 15-16);

Тервонин – автомобиль в 2013 году (т. 168 л.д. 216);

Гузиев – мотоцикл в 2012 году (т. 201 л.д. 59-61);

Исаев – автомобиль в 2012 году (т. 201 л.д. 5).

Арестованное недвижимое имущество, за исключением одного земельного участка у Гузиева, приобретено подсудимыми также в период их участия преступном сообществе и банде:

Карпов – земельные участки 09.02.2017 (т. 206 л.д. 213-215);

Смольников – нежилое здание и земельный участок в 2011-2014 годах (т. 206 л.д. 245-246);

Бирлов – квартира в 2006 году (т. 206 л.д. 240-241);

Тервонин – гараж в 2016 году (т. 168 л.д. 242);

Гузиев – земельный участок и жилой дом в <Адрес обезличен> в 2009-2014 годах, два земельных участка и здание в <Адрес обезличен> в 2016 году, земельный участок площадью ... кв.м в <Адрес обезличен> в 2007 году и жилой дом там же в 2008 году (по договору купли-продажи земельного участка от 24.05.2007), квартира в <Адрес обезличен> в 2011 году (т. 206 л.д. 221-225).

Принадлежащая Бирлову квартира является местом его жительства, другого жилья у подсудимого нет. В настоящее время там проживает его семья, в том числе .... Поэтому данная квартира как единственное жилье не подлежит конфискации.

Принадлежащий Гузиеву земельный участок площадью 587 кв.м в д. <Адрес обезличен> приобретен в 2002 году, то есть до совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ. Поэтому он не подлежит конфискации, что не препятствует обратить взыскание на это имущество в целях исполнения приговора в части штрафа.

Остальное арестованное имущество: денежные средства, транспортные средства и другие объекты недвижимости – подлежат конфискации. Они приобретены в период совершения преступлений, предусмотренных различными частями статей 210, 209 УК РФ, с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, руководитель, лидеры и участники преступной организации «Пичугинская» совершали корыстные преступления, в составе этой организации имели источники криминальных доходов, получали финансирование в виде взимания платы с предпринимателей путем повреждения или уничтожения их имущества, путем применения насилия или под угрозой его применения, в виде перечислений денежных средств от осужденных, отбывавших лишение свободы, в виде поступлений денежных средств от лиц, систематически совершавших преступления на территории Республики Коми, в размере 10-50% их преступного дохода и от иных преступных групп, в виде платы за решение спорных ситуаций, финансовых наказаний участников организации (согласно вердикту).

При этом Пичугин, Карпов, Гузиев имели задекларированные доходы в коммерческих организациях, которые согласно вердикту руководитель, лидеры и участники организации «Пичугинская» создали и использовали для придания правомерного вида получения преступных доходов: Пичугин – в ООО «...», ООО «...», ООО «...» (т. 197 л.д. 228-239), Карпов – в ООО «...», ООО «...» (т. 197 л.д. 240-250), Гузиев – ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (т. 198 л.д. 160-173); доход Гузиева в ЗАО КБ «...» составил 1149 рублей. Смольников имел задекларированные доходы в период после приобретения объектов недвижимости – за 2013-2015 года (т. 198 л.д. 144-146, 151-153), Исаев имел задекларированные доходы задолго до и после приобретения автомобиля – за 2005-2007 и 2016 года (т. 198 л.д. 1, 49-52), Бирлов не имел задекларированных доходов (т. 198 л.д. 127). Тервонин в 2006-2012 годах отбывал лишение свободы, в конце 2012-2013 годах имел задекларированный доход в ООО «...» немного больше прожиточного минимума, в 2013-2016 годах в ООО «...» – ежемесячно 1000 рублей (т. 168 л.д. 181-199), что указывает на невозможность приобретения автомобиля и недвижимого имущества за счет законных источников дохода.

Приобретение подсудимыми имущества не путем оплаты его стоимости, а по договорам уступки прав на имущество (в том числе два земельных участка у Карпова, два земельных участка и здание в г. Нижний Новгород у Гузиева) само по себе не указывает на законный источник приобретения этого имущества, поскольку есть достаточные основания полагать, что исходные права требования получены подсудимыми в результате совершения преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 210, 209 УК РФ.

Доводы защиты подсудимого Гузиева о приобретении квартиры в с. <Адрес обезличен> области на денежные средства от продажи квартиры, приобретенной до совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, суд находит неубедительными, с учетом разницы во времени между продажей старой квартиры и покупкой новой квартиры, разницы в площади объектов недвижимости.

Арестованные у Гузиева жилой дом и квартира не являются единственным жильем, фактически он проживает по другим адресам, что подтверждено самим подсудимым.

Доводы защиты подсудимого Смольникова о продаже нежилого здания и земельного участка не препятствуют их конфискации. Смольников задержан 28.03.2017. На 11.04.2017 объекты недвижимости находились в собственности Смольникова (т. 206 л.д. 245-246). После этого Смольников оформил куплю-продажу недвижимого имущества с целью скрыть от возможной конфискации. Судебное решение о наложении ареста на имущество, подлежащее немедленному исполнению, принято 24.04.2017, а право собственности нового собственника зарегистрировано после этого – 25.04.2017.

Также в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество родственников подсудимого Азизова: транспортные средства, земельные участки, здание, принадлежащие бывшей супруге Азизовой Е., объект незавершенного строительства и доля в уставном капитале ООО «...», принадлежащие племяннику АР

Свидетель К.О.Л. в судебном заседании пояснил, что кто-то ему предлагал купить долю в объекте незавершенного строительства «...» (протокол с/з от 12.05.2023). В ходе предварительного расследования пояснил, что именно Азизов Х. обратился к нему, предлагал участие в компании, которая будет застраивать бизнес-центр «...», предложил ему долю 30%, а Азизову Х. и Л.С.Я. – по 35%, но он отказался. Также он помогал в продаже объекта недвижимости, фактически принадлежащего Азизову Х., но оформленного на А.Р.А. (т. 117 л.д. 134-137).

Свидетель Л.А.З. в судебном заседании пояснил, что он является единственным учредителем ООО «...», владеющего объектом незавершенного строительства – бизнес-центр «...». Азизов Х. не приобретал данный объект (протокол с/з от 22.05.2023). В ходе предварительного расследования пояснил, что он продал Азизову Х. автомобили Тойота ЛэндКрузер и Мерседес Гелендваген, которые Азизов Х. оформил на свою супругу А.Е.Т. Также при участии Азизова Х. он приобрел у Карпова автомобиль Тойота Камри, который затем переоформил на А.Е.Т., при этом указанных в договорах денег он не передавал Карпову и не получал от А.Е.Т. Примерно в 2016 году по предложению Азизова Х. был приобретен объект незавершенного строительства «...», для чего было создано ООО «...», половина доли в котором была оформлена на племянника Азизова Х. – А.Р.А., который никакого участия в деятельности Общества не принимал. Был заключен договор купли-продажи объекта за <Номер обезличен> рублей, однако продавцу было перечислено <Номер обезличен> рублей. Одним из условий приобретения объекта являлось последующая передача в собственность А.Е.Т. 2840 кв.м нежилых помещений, возможно, на сумму неоплаченной им разницы в стоимости (т. 117 л.д. 187-192).

Анализ телефонных переговоров А.Е.Т., имевших место в марте-апреле 2017 года – то есть в первые месяцы после задержания Азизова (протокол осмотра предметов от 08.05.2017, т. 51 л.д. 62, 63-83), свидетельствует о том, что фактическим владельцем и распорядителем имущества, юридически оформленного на А.Е.Т., и строящегося бизнес-центра «...», юридически оформленного на А.Р.А., является подсудимый Азизов Х. Именно он определяет судьбу оформленных на А.Е.Т. транспортных средств, объектов недвижимости, условия потенциальных сделок. Именно он определяет цели строительства центра «...», назначение и площади помещений в нем, а А.Е.Т. лишь выполняет функции управляющей этим имуществом.

Данные сведения в их совокупности свидетельствуют о том, что арестованное движимое и недвижимое имущество А.Е.Т. и А.Р.А. зарегистрировано на них формально, фактически принадлежит Азизову Х.

Азизов совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ. Согласно вердикту он являлся участником и руководителем организации «Пичугинская» с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды с 1998 по 2017 год.

Арестованные транспортные средства, объекты недвижимости, доля в организации приобретены родственниками Азизова в период его участия преступном сообществе и банде:

- автомобиль «Мерседес-Бенц SL 350» – в 2015 году (т. 201 л.д. 121-122, 130-132, 140, 148-149),

- автомобиль «Мерседес-Бенц GL 350 Bluetec 4Matic» – в 2016 году (т. 201 л.д. 119-120, 140),

- автомобиль «Мерседес-Бенц S450 4Matic» – в 2016 году (т. 201 л.д. 125, 141, 144),

- автомобиль «Тойота Камри» » – в январе 2017 года (т. 201 л.д. 127, 150-151),

- автомобиль «Мерседес-Бенц S500» – 3 февраля 2017 года (т. 201 л.д. 126, 144-145, 147-об),

- земельный участок и жилой дом в г<Адрес обезличен> – в 2013 году, два земельных участка в <Адрес обезличен> – в 2012 году, земельный участок в <Адрес обезличен> – в 2015 году, два земельных участка и жилой дом в г<Адрес обезличен> – в 2015 году (т. 207 л.д. 43-47),

- 50% доли в уставном капитале ООО «...» – в 2016 году (т. 208 л.д. 225-226, 229-243),

- объект незавершенного строительства в г. Сыктывкаре – в 2016 году (т. 209 л.д. 6-8).

Несмотря на то, что земельный участок площадью 25 тысяч кв.м в <Адрес обезличен> формально приобретен А.Е.Т. по договору дарения от ИП М.Э.Г. (т. 207 л.д. 172-174), есть достаточные основания полагать, что он приобретен в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ. После совершения сделки индивидуальный предприниматель М.Э.Г. ликвидирован.

Согласно ответу УФНС России по Республике Коми от 15.05.2023 в 1998-2017 годах А.Е.Т. имела доход за 2017 год в сумме 3000 рублей, А.Р.А. – за 2012 год в сумме 99,7 тысяч рублей. Иные сведения доходах физических лиц в отношении Азизова Х., А.Е.Т., А.Р.А. в федеральных ресурсах налоговых органов отсутствуют. Эти сведения указывают на невозможность приобретения имущества, оформленного на родственников Азизова, за счет законных источников дохода.

Арестованное имущество А.Е.Т. и А.Р.А., а также ООО «...» подлежит конфискации. Оно приобретено Азизовым в период совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 УК РФ, с целью систематического совершения преступлений для получения финансовой и иной материальной выгоды, Азизов в составе организации «Пичугинская» совершал корыстные преступления, имел источники криминальных доходов и финансирование, указанные в вердикте.

Арестованные у А.Е.Т. жилые дома не являются единственным жильем, фактически она и Азизов проживают по другим адресам.

Арестованный у А.Е.Т. автомобиль «Мерседес-Бенц S500» подлежит конфискации, несмотря на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05.02.2019. Основанием для принятия решения от 05.02.2019 явилось признание А.Е.Т. иска А.С.Ж. о расторжении договора купли-продажи от 03.02.2017 на том основании, что она не оплатила полную стоимость в размере 2 150 000 рублей. Однако из документов следует, что в мае 2016 года Д приобрела данный автомобиль за 500 000 рублей, в июне 2016 года А приобрел этот автомобиль за 550 000 рублей, в феврале 2017 года А.Е.Т. приобрела этот автомобиль за 100 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 03.02.2017 автомобиль продан А.Е.Т. за 100 000 рублей, расчет произведен полностью при подписании договора. На основании этого договора в Отделе ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> совершены соответствующие регистрационные действия (т. 201 л.д. 126, 144-147). Кроме того, А.С.Ж. является уроженцем .... Анализ же телефонных переговоров А.Е.Т., имевших место в апреле 2017 года – то есть уже после задержания Азизова, но еще до наложения ареста на автомобиль, свидетельствует о том, что в них обсуждается передача по инициативе Азизова «черного Мерса» некому «...» по иным причинам (протокол осмотра предметов от 08.05.2017, т. 51 л.д. 62, 63-83). В этой связи обращение предыдущего собственника автомобиля А.С.Ж. в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и признание А.Е.Т. иска суд расценивает как способ избежать конфискации имущества.

Кроме того, в ходе предварительного расследования наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Р.Ю.А. и Р.А.Ю.

Показаниями свидетелей К, Р.Е.Ю. (протоколы с/з от 07.12.2020, от 04.12.2020, т. 118 л.д. 41-46), сведениями о банковских счетах Р.Е.Ю., Р.А.Ю. и Р.Ю.А., о номере счета по банковской карте №…0061 и протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 (т. 187 л.д. 132, 133-215), компакт-дисками №107с, №108с, содержащими записи телефонных переговоров Р.Е.Ю., и протоколом осмотра предметов от 28.04.2018 (CD-диски №107с, №108с, т. 53 л.д. 186-248; т. 54 л.д. 1-123), актами изъятия «точковок» и протоколом осмотра предметов от 24.07.2017 (т. 59 л.д. 187-190, 191-208), а также вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что денежные средства на банковских счетах Р.Ю.А. и Р.А.Ю. предназначались для финансирования организации «Пичугинская».

Поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ арестованные денежные средства на банковских счетах Р.Ю.А. и Р.А.Ю. подлежат конфискации.

В ходе предварительного расследования наложен арест на жилое помещение, земельный участок, здание и транспортные средства, принадлежащие Попову.

Ввиду осуждения Попова только по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, оснований для конфискации арестованного у него имущества не имеется. Однако во исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, превышающего стоимость арестованного имущества, на него необходимо обратить взыскание, за исключением автомобиля «Опель», снятого с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности в 2003 году. Арестованная квартира не является единственным жильем, Попов проживает по другому адресу.

В ходе предварительного расследования также наложен арест на транспортные средства и недвижимое имущество Егорова, на денежные средства, транспортные средства и недвижимое имущество Рохлина. В связи с оправданием подсудимых Егорова, Рохлина арест на их имущество подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 350-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абубакарова Максима Сайнудиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Возложить на Абубакарова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Абубакарову М.С. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абубакарова М.С. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Абубакарова М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 19.02.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Абубакарова Максима Сайнудиевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Абубакаровым М.С. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Азизова Хадиса Курбаналиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126 (в редакции от 07.12.2011), п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Азизова Х.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Азизову Х.К. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Азизова Х.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Азизову Х.К. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) в виде 6 лет лишения свободы,

по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Возложить на Азизова Х.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Азизову Х.К. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 2 500 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова Х.К. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Азизова Х.К. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Азизова Хадиса Курбаналиевича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т.И.Н.), ч. 4 ст. 159 (в отношении Г.Б.В.), ч. 4 ст. 159 (в отношении МО ГО «Сыктывкар») УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.О.Л.), на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Азизовым Х.К. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т.И.Н.), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Бирлова Олега Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Бирлова О.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Бирлову О.Р. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирлова О.Р. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бирлова О.Р. под стражей по настоящему уголовному делу с 28.03.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вануйто Сергея Афанасьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Возложить на Вануйто С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Вануйто С.А. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вануйто С.А. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вануйто С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вануйто Сергея Афанасьевича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Вануйто С.А. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Гузиева Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Гузиева В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Гузиеву В.М. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гузиева В.М. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гузиева В.М. под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егорова Александра Юрьевича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Егоровым А.Ю. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Иванова Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова Л.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова Л.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исаева Ахмеда Ходжаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Исаева А.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Исаеву А.Х. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева А.Х. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Исаева А.Х. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Т.И.Н.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Возложить на Карпова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Карпову В.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпова В.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карпова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 19.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Карпова Виктора Викторовича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Карповым В.В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кирсеева Александра Серафимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2008, по приговору Верховного Суда Республики Коми от 19.12.2016, назначить наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2008, с 07.05.2007 по 11.10.2007 и с 21.01.2008 по 11.08.2009 и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Верховного Суда Республики Коми от 19.12.2016, с 21.04.2015 по 21.06.2018;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кирсеева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Кирсееву А.С. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 21 года лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Кирсеева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Кирсееву А.С. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирсеева А.С. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кирсеева А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 22.06.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Насонова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2017,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 222 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2017 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Насонова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Насонову С.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2007, по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2013, назначить окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Насонова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Насонову С.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Насонова С.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Насонова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 20.02.2018 до дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2007, в периоды с 03.03.2006 по 21.07.2006 и с 09.04.2007 по 08.07.2009 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, отбытое по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2013, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Пичугина Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Н.И.В., Х.В.А.), ч. 3 ст. 291 (в редакции от 03.07.2016) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 210 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Пичугина Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Пичугину Ю.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

по п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Возложить на Пичугина Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Пичугину Ю.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 03.07.2016) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки в сумме 613 020 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 3 000 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пичугина Ю.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пичугина Ю.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Пичугина Юрия Викторовича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т.И.Н.), ч. 4 ст. 159 (в отношении К.О.Л.), ч. 4 ст. 159 (в отношении Г.Б.В.), ч. 4 ст. 159 (в отношении МО ГО «Сыктывкар») УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Пичугиным Ю.В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 (в отношении Т.И.Н.), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Попова Георгия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки в сумме 10 000 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Г.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова Г.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Попова Георгия Викторовича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Поповым Г.В. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Рохлина Алексея Иосифовича признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 159 (в отношении МО ГО «Сыктывкар») УК РФ, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с непричастностью к совершению преступлений и в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.Б.В.), на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Рохлиным А.И. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сироткина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы и освободить от этого наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде 22 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сироткина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Сироткину А.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.12.2019, назначить наказание в виде 23 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сироткина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Сироткину А.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 16.09.2008 назначить окончательное наказание в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Сироткина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Сироткину А.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сироткина А.Ю. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сироткина А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 03.05.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.12.2019, с 10.03.2017 по 09.08.2017 – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Смольникова Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Н.И.В., Х.В.А.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Т.И.Н.) в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Возложить на Смольникова Э.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Смольникову Э.А. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смольникова Э.А. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смольникова Э.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 28.03.2017 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Солдатова Сергея Юльевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 159 (в редакции от 07.03.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) в виде 5 лет лишения свободы и освободить от этого наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209 УК РФ, назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Солдатова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Солдатову С.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.12.2018, назначить наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Солдатова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Солдатову С.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.07.2010;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.07.2010 назначить окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Солдатова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Солдатову С.Ю. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солдатова С.Ю. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок содержания под стражей время содержания Солдатова С.Ю. под домашним арестом с 14.02.2020 по 13.10.2020 из расчета один день за один день содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Солдатова С.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2017 до дня вступления приговора в законную сил из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тервонина Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28.03.2007, назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28.03.2007, с 28.02.2006 по 27.06.2012. Зачесть в наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, штраф, уплаченный по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28.03.2007, в сумме 120 000 рублей;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 200 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тервонина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Тервонину А.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде 22 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 200 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тервонина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Тервонину А.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 24.04.2023, назначить окончательное наказание в виде 24 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на Тервонина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установить Тервонину А.В. ограничения без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тервонина А.В. оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тервонина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 24.04.2023, с 25.11.2016 по 18.07.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя гражданского истца П.Я.С. о взыскании в пользу ООО «...» с Попова Г.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 6 642 690,27 рублей.

Оставить без рассмотрения гражданский иск представителя гражданского истца П.Я.С. о взыскании в пользу ООО «...» с неустановленных лиц материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 6 642 690,27 рублей.

Разъяснить П.Я.С., ООО «...» право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Конфисковать у Гузиева В.М. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- денежные средства в сумме 200 000 рублей, в сумме 7345 евро, 10 687 долларов США, 530 фунтов;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:112, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:116, площадью 2416 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- здание с кадастровым номером 52<Номер обезличен>:111, площадью 518 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>:478, площадью 249,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:256, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 470,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

- помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

- мотоцикл «Харлей-Девидсон FLHX 103», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Во исполнение приговора в части штрафа, назначенного Гузиеву В.М., обратить взыскание на его имущество, арестованное по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Конфисковать у Исаева А.Х. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2017:

- транспортное средство «ВАЗ-21065», 1998 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Конфисковать у Карпова В.В. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2017:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- транспортное средство «Шевроле Нива 212300», 2007 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к грузовому транспортному средству «Нефаз-8560-06», 2011 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Конфисковать у Пичугина Ю.В. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2017:

- денежные средства в сумме 365 000 рублей.

Конфисковать у Смольникова Э.А. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Конфисковать у Тервонина А.В. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.12.2017:

- помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

- транспортное средство «Мицубиси PAJERO 3.8 LWB», 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Во исполнение приговора в части штрафа, назначенного Попову Г.В., обратить взыскание на его имущество, арестованное по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 249,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 60,1 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>

- транспортное средство «ВАЗ 21063», двигатель <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- маломерное судно гидроцикл «Bombardier», заводской №<Номер обезличен>, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, со стационарным мотором «ROTAX 4TEC», заводской номер двигателя <Номер обезличен>.

Конфисковать у А.Е.Т. имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2017:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 448,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в границах ООО ...», от ориентира – «жилой дом», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1467 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 599,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

- транспортное средство «Мерседес-Бенц SL 350», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Мерседес-Бенц GL 350 Bluetec 4Matic», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Мерседес-Бенц S450 4Matic», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Тойота Камри», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Мерседес-Бенц S500», идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Конфисковать имущество, на которое наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2017:

- 50% доли в уставном капитале ООО «...» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>), принадлежащие А.Р.А.;

- объект незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 43410,7 кв.м, степень готовности 15%, расположенный по <Адрес обезличен>, принадлежащий ООО «...».

Конфисковать денежные средства, на которые наложен арест постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2020:

- в сумме 901 631,92 рублей, находящиеся на банковском счете <Номер обезличен>, открытом на имя Р.А.Ю. в ПАО «...»;

- в сумме 1 128 186,99 рублей, находящиеся на банковском счете <Номер обезличен>, открытом на имя Р.Ю.А. в ПАО «...».

Снять арест, наложенный на имущество Бирлова О.Р. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Снять арест, наложенный на имущество Попова Г.В. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- транспортное средство «Опель», двигатель №<Номер обезличен>, шасси <Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Снять арест, наложенный на имущество Егорова А.Ю. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>:

- транспортное средство «УАЗ-3303», 1986 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Тойота Hilux», 2014 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «КАМАЗ 55102», 1987 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «8291», 2004 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «МЗСА 817717», 2013 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «829450», 2005 г.в., кузов №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «SHELBY 5133», 1997 г.в., г.р.з. «<Номер обезличен>».

Снять арест, наложенный на имущество Егорова А.Ю. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2017:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1203 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

- моторная лодка «Нептун», заводской <Номер обезличен>, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, с подвесным лодочным мотором «SUZUKI», заводской номер двигателя 987406;

- моторная лодка «Мниссамаран», заводской <Номер обезличен>, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu», заводской номер двигателя <Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- моторная лодка «Казанка МД» без заводского номера, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu», заводской номер двигателя <Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- катер «Астра», заводской <Номер обезличен>, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, без подвесного лодочного мотора;

- моторная лодка «Ниссама-ран», заводской <Номер обезличен>, регистрационный бортовой №<Номер обезличен>, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu», заводской номер двигателя <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

- погрузчик «SDLG LG956L», заводской №<Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>.

Снять арест, наложенный на имущество Рохлина А.И. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.03.2017:

- наличные денежные средства в сумме 285 000 рублей;

- наличные денежные средства в сумме 4395 евро;

- денежные средства монетой в сумме 10 австралийских долларов;

- прицеп для перевозки техники «МЗСА 821711», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «Багем 81073Т», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- прицеп к легковому автомобилю «829450», 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200», 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «УАЗ 390995», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>»;

- транспортное средство «Мерседес-Бенц GLK300 4 Matic», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №<Номер обезличен>, г.р.з. «<Номер обезличен>».

Снять арест, наложенный на имущество Рохлина А.И. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен> площадью 2000 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 1346,6 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 874 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен> площадью 863 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 1235 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 1283 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 400 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: Республика Коми, г. <Адрес обезличен>, площадью 864 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1415 кв.м;

- здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 414,5 кв.м;

- транспортное средство снегоход «LYNX 6900ARMY», заводской №<Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>.

Снять арест, наложенный на имущество Рохлина А.И. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2017:

- денежные средства в сумме 207876,97 рублей, находящиеся на счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО Банк «...»;

- денежные средства в сумме 1431,15 долларов США, находящиеся на счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО Банк «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные, оправданные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        И.И. Обухов