Дело № 33а-148/2023 (33а-10496/2022;)

Акты

Судья 1 инстанции Ермаков Э.С.	УИД 38RS0005-01-2022-000280-80
Судья-докладчик Банщикова С.Н.	№ 33а-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Слепнева П.И., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/2022 по административному исковому заявлению кузьмина М.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным заключения отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, охотничьего гладкоствольного оружия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем восстановления аннулированных разрешений и возврата огнестрельного оружия,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Кузьмин М.В. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки (данные изъяты) серии (данные изъяты) № Номер изъят, имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии (данные изъяты) № Номер изъят, выданное 26 мая 2021 г. со сроком действия до 26 мая 2026 г.; охотничьего оружия с нарезным стволом - карабина марки (данные изъяты), калибра ((данные изъяты)) № Номер изъят, имеет разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии (данные изъяты) № Номер изъят, выданное 14 декабря 2019 г. со сроком действия до 14 декабря 2024 г.

Начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области 1 февраля 2022 г. утверждено заключение об аннулировании приведенных выше разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку Кузьмин М.В. дважды привлечен к административной ответственности (постановлением должностного лица МО МВД России «Бодайбинский» от 11 января 2021 г. по ст. Номер изъят КоАП РФ и постановлением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по ч. Номер изъят ст. Номер изъят КоАП РФ).

1 февраля 2022 г. оружие у него изъято.

Административный истец полагает, что заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия является незаконным, поскольку, признавая факт повторного привлечения к административной ответственности, административный ответчик не учел, что оба правонарушения совершены в один день, в одно время и в одном месте, в связи с чем признак повторности в его действиях отсутствует. Годичный срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. Номер изъят КоАП РФ, на день составления оспариваемого заключения истек, в связи с чем это нарушение не могло учитываться при аннулировании разрешений. Рассмотрение двух правонарушений, совершенных в одно время и в одном месте, но в разное время и различными органами, не свидетельствует о повторности правонарушений. Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия нарушает его право на использование находящегося в его собственности оружия для целей охоты и самообороны.

Просил суд признать заключение отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 г. об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, охотничьего гладкоствольного оружия, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения закона путем восстановления аннулированных разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и возврата ему огнестрельного оружия.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. административный иск удовлетворен.

Дополнительным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области в пользу Кузьмина М.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области просит решение суда от 25 марта 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда не соответствует нормам материального права. Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Кузьмин М.В. привлечен к административной ответственности и считался подвергнутым административному наказанию в период с 22 января 2021 г. по 22 января 2022 г. по ч. Номер изъят ст. Номер изъят КоАП РФ, с 26 февраля 2021 г. по 26 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. Номер изъят КоАП РФ. Следовательно, в период с 26 февраля 2021 г. по 22 января 2022 г. Кузьмин М.В. считался подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, т.е. имеется факт множественности совершения административных правонарушений в период одного года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указанное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» является основанием для вынесения заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия. Законность вынесенного заключения подтверждается решением суда. Выводы суда о том, что при вынесении оспариваемого заключения уполномоченный орган не принял во внимание характер совершенных Кузьминым М.В. административных правонарушений, считают необоснованными.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бизимов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Кузьмин М.В. является владельцем двух единиц огнестрельного оружия:

- охотничье гладкоствольное оружие марки (данные изъяты) серии (данные изъяты) № Номер изъят, 2015 г. выпуска (разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серия (данные изъяты) № Номер изъят от 26 мая 2021 г. сроком действия до 26 мая 2026 г.);

- охотничье оружие с нарезным стволом – карабин марки (данные изъяты), калибр ((данные изъяты)) № Номер изъят, 2018 г. выпуска (разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серия (данные изъяты) № Номер изъят от 14 декабря 2019 г. сроком действия до 14 декабря 2024 г.)

Заключением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 г. аннулированы приведенные выше разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Основанием для принятия вышеуказанного заключения, явилось выявление факта повторного привлечения Кузьмина М.В. в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Бодайбинский» от 11 января 2021 г. Кузьмин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. Номер изъят КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер изъят руб.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Номер изъят ст. Номер изъят КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку государственным органом не были приняты во внимание характер и обстоятельства совершенных Кузьминым М.В. административных правонарушений, не обладающих той степенью общественной опасности, которая могла бы оправдать наступившие для административного истца правовые последствия.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее- Федеральный закон № 150-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что административный истец в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. Номер изъят и ч. Номер изъят ст. Номер изъят КоАП РФ), то административный ответчик законно и обоснованно, применив положения Федерального закона № 150-ФЗ, принял оспариваемое решение об аннулировании разрешений Кузьмина М.В. на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

При этом из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для аннулирования разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия имеет значение сам факт привлечения обладающего таким разрешением лица к административной ответственности в течение года в количестве не менее двух раз, вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незначительной тяжести совершенных Кузьминым М.В. административных правонарушений являются необоснованными.

Ссылка административного истца на требования ст. 4.3 КоАП РФ, как на довод об отсутствии оснований для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ввиду отсутствия повторности совершенных Кузьминым М.В. административных правонарушений, несостоятельна, поскольку установленное указанной нормой понятие повторного совершения однородного административного правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренное п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, имеют разную правовую природу.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в рамках положений ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца том, что на дату принятия оспариваемого заключения от 1 февраля 2022 г. истец срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 11 января 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. Номер изъят КоАП РФ, правового значения не имеют, поскольку исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, Кузьмин М.В. на день вынесения постановления Бодайбинским городским судом от 15 февраля 2021 г. был подвергнут административному наказанию по постановлению от 11 января 2021 г., вступившим в законную силу.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку оспариваемое административным истцом заключение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных Федеральным законом № 150-ФЗ оснований к его вынесению, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аннулирование разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры.

При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ст. 309 КАС РФ решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч 2 ст. 310 КАС РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в силу ст. 183 КАС РФ, дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, то дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 г. по настоящему делу также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 г., дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Кузьмина М.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области о признании незаконным заключения отдела лицензионно-разрешительной работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области от 1 февраля 2022 г. об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, охотничьего гладкоствольного оружия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем восстановления аннулированных разрешений и возврата ему огнестрельного оружия отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		И.М. Абрамчик
Судьи		П.И. Слепнев С.Н. Банщикова