Дело № 33-227/2023 (33-18294/2022;)

Акты

03RS0063-01-2021-002586-65

№ 2-1942/2021 (33-227/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                             20 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

    при секретаре Власове Д.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Габдрахмановой Наили Назифовны, действующей в своих интересах и в интересах Габдрахманова Айдара Азатовича, к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район, Халиуллину Булату Зиннуровичу, Суфиянову Айдару Рифгатовичу, Республики Башкортостан о признании договора социального найма недействительным, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего нормам жилищного законодательства.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах Габдрахманова А.А., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан она была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 1 января 2005 г. и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний», с составом семьи из четырех человек – 07.11.2012. На основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обязали предоставить Габдрахманову А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Туймазы по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Габдрахманова А.А. на дополнительную жилую площадь. Во исполнение решения на основании муниципального контракта от 01.09.2020, который был заключен для приобретения жилого помещения в г. Туймазы, в рамках исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вставшим на учет после 1 января 2005 г. и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также на основании постановления главы администрации Суфиянова А.Р. от 15.10.2020 № 1047 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу адрес. 15.10.2020 заключен договор социального найма. Жилое помещение, предоставленное ответчиком, представляет собой помещение 1972 года постройки, созданное в результате перепланировки и переоборудования рабочего общежития, которое не соответствует санитарно-техническим и гигиеническим требованиям к жилым помещениям, предусмотренным для постоянного проживания. В жилом помещении не произведен косметический ремонт, обои на стенах отклеиваются, на косяке дверного проема имеются трещины по всему периметру, а также трещины оконного проема на кухне и в комнате толщиною 2 см, также по всему периметру. Через данные трещины дует холодный воздух, под обоями в туалете находится плесень, в квартире холодно, вместо входной двери стоит межкомнатная дверь. Дом, где расположено жилое помещение, находится в промышленном районе города, нет объездной дороги, где установлен повышенный автомобильный трафик легковых и грузовых автомобилей. В радиусе от дома, где предоставлено жилое помещение, отсутствуют другие жилые дома и жилые массивы, отсутствует придомовая территория. Данный дом окружен рядом промышленными предприятиями. Акт заключения межведомственной комиссии от 04.09.2020 № 4 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленный в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» является незаконным на основании того, что процедура обследования жилого дома на пригодность для проживания была нарушена. Санитарно-эпидемиологическое состояние жилого дома не исследовалось, к работе комиссии не был приглашен представитель Роспотребнадзора, представитель территориального управления Минэкологии РБ, представитель Туймазинского участка Октябрьского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», о чем свидетельствует отсутствие подписей данных лиц в заключении. Представители этих организаций включены в состав межведомственной комиссии и определены законом. Комиссия приняла межведомственное заключение неправомочным составом.

Приводя данные обстоятельства, истец просила суд:

– признать акт заключения межведомственной комиссии от 04.09.2020 № 4 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» незаконным;

– признать недействительными Постановление Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 15.10.2020г № 1047 о выделении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, и заключенный на его основании договор социального найма от 15.10.2020 на указанное жилое помещение, с момента его заключения;

– обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан восстановить истца и ее сына-инвалида с детства Габдрахманова А.А на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 1 января 2005 г. и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний», с составом семьи из четырех человек – 07.11.2012;

– обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан незамедлительно предоставить Габдрахманову Айдару Азатовичу благоустроенное жилое помещение.

    Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан 07.12.2021 принято решение по существу спора, не согласившись с которым Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан обратились с апелляционными жалобами.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, ИП Новикова Р.Р., Администрация городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан, Диярова С.Р., Муллагалиева Р.Я., Камалетдинов А.Р., Гафурова З.Я., Кузьмина З.Я., Камалетдинов Р.Я.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Представитель Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Клюкова Е.Э. в судебном заседании указала на то, что необходимости отложения рассмотрения дела не имеется в связи с привлечением их к участию в деле в качестве ответчиков, их позиция по делу сформирована. Другие участники процесса также указали на отсутствие необходимости для отложения рассмотрения дела. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

    В материалы дела представлен отзыв Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (том 5 л.д. 162-169).

    На судебном заседании Габдрахманова Н.Н. исковые требования поддержала.

    Представители Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Гимазетдинов А.Я., Кашкарова Р.М. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на отсутствие доказательств непригодности предоставленного жилого помещения для проживания, а также отсутствие спора ввиду расторжения оспариваемого договора и предоставление истцам иного жилого помещения.

    Шангареев Р.Н., его представитель Зиятдинов А.Ф. в судебном заседании в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пригодность предоставленного жилого помещения для проживания.

    Представители Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Абдуллина Л.Ф., Хазиева Э.М. поддержали позицию Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ссылаясь на предоставление другого жилого помещения семье Габдрахмановых, и отсутствие спора.

    Представитель Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Клюкова Е.Э. в судебном заседании указала на пропуск истцами срока обращения в суд.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    На основании п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

    В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

    Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения.

    Пунктами 9, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, к числу которых отнесены: жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Основаниями для признания жилого помещения непригодными для проживания в соответствии с п. 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 являются: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением, либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 исковые требования Габдрахмановой Н.Н., действующей в интересах Габдрахманова А.А., к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по предоставлению благоустроенной квартиры удовлетворены частично. На Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Габдрахманову А.А. в лице законного представителя Габдрахмановой Н.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Туймазы по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права Габдрахманова А.А. на дополнительную жилую площадь.

    В силу ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 № 260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан, в частности, по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 01.01.2005 и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, по их выбору жилыми помещениями по договорам социального найма (далее - жилое помещение) либо социальными выплатами на приобретение жилого помещения, удостоверяемыми жилищным сертификатом.

    Следовательно, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан осуществляет государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 01.01.2005 и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в соответствии с действующим законодательством.

    В целях реализации указанных полномочий администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 05.08.2020 направлены документы для рассмотрения заявки на покупку жилья для вышеуказанной категории граждан в муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

    01.09.2020 Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице главы администрации Суфиянова А.Р. заключила муниципальный контракт № 3026902343820000043 с ИП Новиковой P.P., действующей на основании доверенности от имени Дияровой С.Р., Муллагалиевой Р.Я., Камалетдинова А.Р., Гафуровой З.Я., Кузьминой З.Я., Камалетдинова Р.Я.

    Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется передать в собственность жилое помещение (квартиру) № 2 общей площадью 29,2 кв. м., расположенную по адресу адресА. В главе 2 контракта указано, что цена контракта составила 1290386,88 руб., финансирование осуществляется за счет бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (субвенция Республики Башкортостан), датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика

    Постановлением администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 390 от 21.08.2019 утвержден состав межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством и признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Решением Совета муниципального района Туймазинский район № 701 от 19.12.2019 «Об утверждении дополнительного соглашения № 41 к соглашению между органами местного самоуправления муниципального района Туймазинский район и городского поселения город Туймазы», утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 26 от 28.11.2005, администрацией муниципального района Туймазинский район сроком до 31.12.2020 передана часть полномочий администрации городского поселения город Туймазы, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

    Постановлением администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 115 от 14.02.2020 в состав межведомственной комиссии включен заместитель главы по общим вопросам Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Шангареев Р.Н., на которого возложен контроль за исполнением указанного постановления.

    Согласно заключению межведомственной комиссии № 4 от 04.09.2020 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» принято решение о признании помещения по адресу адрес, пригодным для проживания.

    Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Суфиянова А.Р. № 1047 от 15.10.2020 Габдрахманову А.А. предоставлено жилое помещение по адресу адрес.

    15.10.2020 между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (наймодатель) и Габдрахмановым А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности с кадастровым номером №..., состоящее из квартиры общей площадью 29,2 кв. м, расположенное по адресу адрес (акт приема-передачи жилого помещения от 15.10.2020).

    25.02.2021 Габдрахманова Н.Н. обратилась в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с претензией относительно качества предоставленного жилого помещения.

    26.03.2021 Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан претензию Габдрахмановой Н.Н., оставила без удовлетворения.

    Разрешая заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления по существу, суд может прийти к выводу об их удовлетворении в том случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному акту.

    Таким образом, при установлении судом факта нарушения порядка принятия решения межведомственной комиссией, равно как выявления несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, если будет установлено, что данное решение нарушает права, свободы и законные интересы нуждающегося гражданина на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, оно правомерно признается незаконным.

    В соответствии с п. 47 вышеуказанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение, которое принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

    Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

    Так, на основании постановления руководителя Туймазинского межрайонного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Нигматуллина И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту необеспечения неустановленным лицом из числа работников Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан фактического выезда по месту расположения, в том числе, спорного жилого помещения межведомственной комиссии либо иных квалифицированных специалистов.

    Постановлением старшего следователя Туймазинского межрайонного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Габдрахманова Ф.Ф. от 16.07.2021 Габдрахманова Н.Н. признана потерпевшей.

    Из обвинительного заключения по обвинению Шангареева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, усматриваются его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, он признает частично. Постановлением администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 115 от 14.02.2020 он был включен в состав межведомственной комиссии и на него был возложен контроль за исполнением указанного постановления. Указанную комиссию возглавлял он как председатель комиссии, будучи заместителем главы Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. В его полномочия и обязанности входило проведение обследования помещений в составе межведомственной комиссии на предмет признания их пригодности к проживанию.

    Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 26.08.2020 направила письмо в администрацию городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, согласно которому просила до 04.09.2020 произвести обследование жилых помещений на предмет пригодности для проживания по адресу адрес включением в состав межведомственной комиссии начальника жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Хайдарова М.М. Указанное письмо было отписано для исполнения ему и секретарю межведомственной комиссии, обычно отписывалось для исполнения жилищному инспектору и ему, но на тот период времени муниципальный жилищный инспектор Бадыкова Э.Ф. отсутствовала, так как находилась на удаленном режиме работы.

    Далее, 03.09.2020, он дал указание секретарю межведомственной комиссии Клоковой Е.И. направить уведомление в адрес членов межведомственной комиссии о необходимости проведения 04.09.2020 обследования жилых помещений, в том числе по вышеуказанным адресам. Почему не был уведомлен начальник жилищного отдела администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Хайдаров М.М. не может пояснить, он упустил данный факт и не проконтролировал его. На следующий день в назначенное время в телефонограмме для обследования жилых помещений все члены межведомственной комиссии, то есть их полный состав, необходимый для обеспечения кворума комиссии, не явились, в том числе не явились: начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района Туймазинский район Рыбаков И.В., начальник отдела промышленности, строительства, транспорта и связи администрации муниципального района Туймазинский район Еникеев И.Р., директор МБУ «Архитектура и Градостроительство» муниципального района Туймазинский район Валиев А.Г. Был ли заместитель начальника Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес Юлчурин У.Ю., он не помнит.

    В связи с тем, что все члены межведомственной комиссии не явились на обследования, он в этот же день, находясь на территории г. Туймазы Республики Башкортостан, решил, что ему необходимо исполнить указание главы администрации городского поселения, а также заявку администрации муниципального района в установленный срок, в связи с чем дал указание Клоковой Е.И., являющейся секретарем межведомственной комиссии изготовить акты обследования жилых помещений и заключения межведомственной комиссии в отсутствие всех членов межведомственной комиссии, при этом он понимал, что не обеспечил кворум для дачи заключений межведомственной комиссии, в связи с чем дал указание Клоковой Е.И. подписать указанные документы у Рыбакова И.В., Еникеева И.Р., Валиева А.Г., понадеявшись на то, что они в дальнейшем приедут и обследуют вышеуказанные жилые помещения.

    Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

    Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

    В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

    а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

    б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

    в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

    г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

    Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

    Анализ обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании вступившего в законную силу решения суда происходило с существенным нарушением норм действующего законодательства, без соблюдения процедуры для принятия решения о предоставлении пригодного к проживанию жилого помещения, выразившейся в фактическом непроведении обследования жилищно-бытовой комиссии, отсутствии необходимого кворума для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания граждан.

    Судебная коллегия исходит из отсутствия факта проведения обследования жилого дома на предмет пригодности его к проживанию граждан, установленного факта нарушения порядка принятия решения межведомственной комиссией, что также свидетельствует о несоответствии действительности заключения межведомственной комиссии от 04.09.2020, принятого на его основании постановления № 1047 от 15.10.2020 требованиям действующего законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания заключения межведомственного комиссии незаконным и оспариваемого постановления о предоставлении истцу жилого помещения недействительным.

    Поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения признано недействительным, указанные обстоятельства могут служить основанием для признания недействительным заключенного в отношении указанного жилого помещения договора социального найма, поскольку они нарушают права Габдрахманова А.А. на обеспечение его жильем по основаниям, которые имелись на момент предоставления ему спорного жилого помещения.

    Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств фактической пригодности жилого помещения для проживания граждан по смыслу ст. 15 ЖК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 792(02)/2021 от 16.11.2021 следует, что при оценке технического состояния объекта базовой характеристикой, в соответствии с СП 13-102-2003, принята «категория технического состояния конструкции». С целью определения общего физического износа объекта экспертом проводится поэлементная оценка величины физического износа отдельных конструкций с учетом количественных характеристик внешних признаков износа. Согласно п. 4.6 СП 454.1325800.2019 оценку технического состояния следует проводить для жилого здания в целом. В случае, когда выявленные аварийные дефекты локализованы в обособленной части жилого здания (пристройке) и при необходимости проведения оценки технического состояния такой части, а также оценки ее возможного влияния на фундаменты смежных неаварийных частей жилого здания, следует проводить обследования в соответствии с ГОСТ 31937. Таким образом, следует отметить существенное обстоятельство - техническое состояние отдельного помещения (квартиры) является функцией технического состояния здания в целом, а не наоборот, так как в базе оценки находятся параметры технического состояния объекта капитального строительства. Фактические параметры значений физического износа определены экспертным методом и приняты с учетом характера повреждений конструктивных элементов по определенному интервалу с их значениями, приведенными в табл.1-71 ВСН 53-86(р) по верхней границе интервала, так как конструкция, элемент, система или их участок имеют все признаки износа, соответствующие определенному интервалу его значений. В процессе визуального обследования цокольной части установлено наличие трещин шириной раскрытия до 5 мм глубиной более 10 мм, частичное разрушение блоков, высоты, выщелачивание раствора из швов между блоками, следы увлажнения цоколя. Признаки выраженного выпучивания отдельных участков стен, неравномерной осадки и просадок фундамента, заметного искривления цоколя, массового повреждения и разрушения блоков, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкции отсутствуют. По внешним признакам следов и отображений дефектов физический износ конструкции оценивается в 45 %. Техническое состояние фундамента обследуемого строения оценивается как ограниченно работоспособное. В процессе визуального обследования наружных и внутренних ограждающих конструкций обследуемого объекта установлено наличие объективных внешних признаков, свидетельствующих о снижении несущей способности. Наружные стены имеют глубокие прогрессирующие трещины на всю высоту здания, преимущественно локализующиеся в зонах оконных проемов, карнизов и перемычек, массовые выбоины, ослабления кирпичной кладки, выпадения отдельных кирпичей, выветривание швов, локальные участки увлажнения поверхности стен. Ширина раскрытия вертикальных трещин - до 5 мм, глубина - до 1/3 толщины стены, разрушение швов кладки - на глубину до 4 см на площади до 50%. Величина физического износа конструкции оценивается в 50 %. Техническое состояние несущих стен обследуемого строения оценивается как ограниченно работоспособное. В процессе визуального обследования конструкций перекрытия объективных признаков сверхнормативных прогибов, смещения конструкций относительно одна другой по высоте вследствие деформаций не установлено. Следы промерзаний на стенах в местах опирания плит перекрытия отсутствуют. Конструкции перекрытия имеют отдельные трещины в растянутой зоне, поперечные трещины в плитах без оголения арматуры поверхностные отколы, увлажнение местами, участки отслоения выравнивающего слоя в заделке швов. Общий физический износ конструкции оценивается в 45 %. Техническое состояние конструкций перекрытия оценивается как ограниченно работоспособное. На основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, эксперт пришел к выводу, что общий физический износ объекта составляет не менее 50 %. Экспертная оценка физического износа основных несущих и ограждающих конструкций здания согласуется со сведениями технического паспорта жилого здания № 3404 от 29 июня 2005 г., так как согласно оценке ГУП БТИ физический износ фундамента здания, по состоянию на 29.06.2005 г., составлял 35 %, стен –30 %, перекрытия –30 %, крыша -35 %. Согласно п. 12 Методики определения физического износа гражданских зданий величина физического износа коррелируется с техническим состоянием объекта следующей зависимостью. В данном случае техническое состояние объекта обследования, с учетом реальной величины физического износа, оценивается как неудовлетворительное.

    Эксперт считает необходимым отметить, что согласно п. 5.7 СП 255.1325800.2016 рекомендуемый срок службы здания (сооружения) принимается в соответствии с таблицей 5.1. Текущее техническое состояние объекта является следствием нормального физического износа вследствие естественной деградации свойств материалов в условиях воздействия эксплуатационных нагрузок. С учетом фактической даты возведения объекта - 1972 г., группы капитальности объекта, анализа внешних проявлений дефектов и следов повреждений основных несущих элементов и подтвержденной динамики физического износа, эксперт имеет необходимые и достаточные основания утверждать, что объект капитального строительства достиг финальной стадии рекомендуемого срока службы. В результате обследования системы вентиляции в адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес, расчета фактического воздухообмена и сопоставления с требованиями нормативных документов эксперт приходит к выводу, что система вентиляции находится в ограниченно работоспособном состоянии-нормативный воздухообмен квартиры на момент осмотра не обеспечивается, что не соответствует требованиям п. 13 Гл. II Положения - «Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах». Как следует из материалов, технического паспорта здания № 3404 от 29 июня 2005 г. объект недвижимости 1972 года постройки функционировал, по крайней мере на момент изготовления указанного техпаспорта, в качестве общежития, что полностью подтверждается конструктивными и архитектурно-планировочными особенностями здания, так как строение представляет собой классический пример общежития квартирного типа. Следовательно, на момент проектирования и строительства объекта изначально не предполагалось использование помещений здания в качестве постоянного жилья для лиц, имеющих те или иные ограничения по состоянию здоровья. Следовательно, конструктивными и архитектурно-планировочными особенностями здания заведомо не предусмотрено создание условий досягаемости, безопасности, информативности и комфортности для лиц, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности и вызывающих необходимость их социальной защиты.

    С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу адрес, требованиям ГОСТ, СанПиН, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и требованиям не соответствует. Квартира, лестничная площадка, подъезд, жилой дом, придомовая территория параметрам доступности для ребенка-инвалида не соответствуют, для проживания ребенка-инвалида не пригодны. Препятствия для проживания неустранимы, так как причиной непригодности квартиры является высокий физический и моральный износ здания многоквартирного дома. Цена квартиры в размере 1290386,88 руб. рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2020 не соответствует, рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составляет 1170000 руб.

В судебном заседании экспертом Сулоевым Н.В. даны дополнительные пояснения с указанием на то, что при проведении исследования им применялись своды правил и технический регламент, которые действовали на момент проведения экспертизы, также применялись своды правил, которые определяют критерии доступности для маломобильных групп населения. Пояснив, что изначально обследуемое здание являлось нежилым.

Представленная рецензия ФГБО УВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» от 11.03.2022, в которой указано на неверный вывод эксперта о сроке службы здания, необоснованное применение формулировки документа при определении площади квартиры, а также что СП 54.13330.2016 не применим, об имеющихся недостатков помещения, которые легко устранимы, неверное применение положений относительно инвалидов, пользующихся креслами-колясками, а также неисследование требований к проекту объекта на момент его проектирования, по мнению судебной коллегии, в целом не влияет на объективность выводов заключения экспертизы относительно непригодности жилого помещения для проживания, не опровергает их, не приводит противоположные выводы о пригодности жилого помещения.

Доводы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о том, что экспертом необоснованно ссылается на устаревшую редакцию нормативно-правового акта, а также что экспертом не учтено, что ребенок-инвалид не имеет заболевания, связанного с ограничением опорно-двигательного аппарата, не является маломобильным, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае фактически оспаривается право эксперта самостоятельно определять конкретные методы проведения экспертизы, а также право на отказ от использования того или иного подхода к проведению исследования.

Доводы о том, что на момент проведения экспертизы у эксперта истек срок полиса страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности. Из смысла указанных правовых норм следует, что оценщик приобретает право заниматься оценочной деятельностью только с момента вступления в качестве члена в саморегулируемую организацию оценщиков и заключения со страховой организацией договора страхования наступления имущественной ответственности в результате причинения вреда третьим лицам при проведении оценки. Из содержания заключения усматривается, что на дату начала проведения экспертизы эксперт состоял в саморегулируемой организации оценщиков, а также имел заключенный и неистекший договора страхования наступления имущественной ответственности.

В целях проверки доводов и возражений сторон о пригодности жилого помещения для проживания граждан на момент его предоставления по делу была назначена дополнительная экспертиза.

    Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № 530/3-22, объектом экспертизы является однокомнатная адрес общей площадью 29,2 кв. м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу адресА. Состав помещений исследуемой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. В свою очередь площадь жилой комнаты менее 14 кв. м., что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Также при исследовании экспертом установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, находится на земельном участке с кадастровым номером №... с разрешенным использованием «среднеэтажная жилая застройка». Данный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №... и в непосредственной близости с участком с кадастровым номером №.... Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... имеют разрешенное использование под размещение производства. В данном случае согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к данным участкам устанавливается минимальная санитарно-защитная зона 50 м. Размещение жилой зоны как многоквартирного дома в санитарно-защитной зоне вышеприведенных земельных участков не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». На оконных блоках квартиры отсутствуют замки безопасности, в квартире отсутствуют автономные дымовые пожарные извещатели, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. При исследовании карты города установлено, что ближайшая пешая доступность общеобразовательной школы находится на расстоянии 2,14 км. В данном случае расстояние до школы не соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

    На основании вышеизложенного исследования экспертом сделан вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, на дату 04.09.2020 не соответствовала требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Также и расположение всего жилого дома на данном земельном участке не соответствовало требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Тем более данная квартира не может соответствовать по параметрам для доступности ребенка-инвалида Габдрахманова А.А., являлась непригодной для проживания на момент предоставления, создавала угрозу жизни и здоровью граждан.

    Ввиду того, что исследуемая квартира расположена в многоквартирном доме, расположенном в зоне санитарно-защитных зон производственных предприятий, то в данном случае угроза здоровью граждан обусловлена воздействием негативных факторов на окружающую среду от производственных предприятий, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Также нахождение квартиры в зоне санитарно-защитных зон предприятий является нарушением требований.

    Судебная коллегия принимает указанные заключения экспертиз в качестве относимых и допустимых доказательств, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Предъявленные ответчиком рецензии на заключения экспертизы, которые содержит выводы о несогласии с ним и его недостатках, отклоняются судебной коллегией. Данные рецензии не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не является результатом самостоятельного исследования, а сводятся к частному критическому мнению специалиста, не привлеченного к участию в деле.

    Указанные рецензии не могут быть приняты в качестве оснований для исключения заключений экспертизы из числа доказательств, поскольку оно оценивается судебной коллегией не самостоятельно, а в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами, сложившимися между сторонами. Приведенные в рецензии нарушения, в частности, о выводах эксперта о непригодности жилого помещения для проживания, о нахождении жилого дома в санитарно-защитной зоне производственных предприятий, о несоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, параметрам доступности для ребенка-инвалида не являются основанием для исключения из числа доказательств заключения экспертизы, поскольку по своей сути фактически направлены на оспаривание права эксперта на выбор методики проведения исследования без обоснованного опровержения сделанных выводов и приведения противоположного выводам эксперта мнения, которое позволило бы суду усомниться в их объективности.

    По мнению судебной коллегии, предъявленные рецензии на заключения экспертизы представляют собой ничто иное, как имеющее по отношению к ним критическое содержание мнение специалистов, которые, не будучи участниками процесса или надлежащим образом привлеченными лицами, содействующими осуществлению правосудия (каковым является эксперт, в частности), не осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела и не имеют полномочий по оценке доказательств и обстоятельств дела в совокупности, что в силу статьи 67 ГПК РФ является исключительной прерогативой суда.

    Доводы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, изложенные в ходатайстве о вызове эксперта Лопатина В.Н., со ссылкой на допущенные при проведении дополнительной экспертизы нарушения, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, не ставят под сомнение выводы эксперта, сводятся к субъективной оценке выводов заключения. Ссылка на акт № 48-24291 от 2.12.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» (том 3 л.д. 81-82) из которого усматривается соответствие спорного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.3684-21, также оценивается судебной коллегией не самостоятельно, а в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

    В судебном заседании Хамидуллиным Э.В., составившим рецензию на заключение эксперта, в частности, указано на то, что рецензия составлена лишь на основании исследования заключения экспертизы, без ознакомления с материалами дела и выезда по месту нахождения предмета спора.

    Судебная коллегия также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судебная коллегия полагает, что применительно к спорному правоотношению установление юридически значимого обстоятельства в виде надлежащего проведения межведомственной комиссии предопределяет полномочие муниципального органа на предоставление пригодного к проживанию жилого помещения, как следствие, его способность в силу закона порождать правовые последствия заключаемой сделкой. В то же время праву гражданина на получение отвечающему всем техническим жилого помещения корреспондирует обязанность муниципального органа предоставить жилое помещение, пригодное для проживания на момент его передачи.

    Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

    В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

    Заявляя о признании спорной сделки недействительной, истец указала на то, что заключенная сделка повлекла нарушение ее жилищных прав, выразившееся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не пригодного для проживания.

    Судебная коллегия, исследовав всю совокупность имеющихся материалов дела, указывает на отсутствие правовых оснований для принятия ненормативно-правового акта и заключение сделки по передаче имущества на его основании. С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз судебная коллегия приходит к выводу о том, что Габдрахмановой Н.Н. и Габдрахманову А.А. передано жилое помещение, не соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, имеет место существенные нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, считает, что договор социального найма от 15.10.2020, заключенный между администрацией муниципального района Туймазинский район РБ Габдрахмановым А.А. в лице законного представителя Габдрахмановой Н.Н. по смыслу действующих правовых норм и разъяснений по их применению недействительным.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан издано Постановление № 840 от 14.10.2022 «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Туймазинский район № 1047 от 15.10.2020» на основании которого с Габдрахмановым А.А. в лице законного представителя Габдрахмановой Н.Н. заключен новый договор социального найма от 14.10.2022 на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу адрес, площадью 50,5 кв. м. Договор социального найма от 15.10.2020 был расторгнут по соглашению сторон (том 4 л.д. 110-120).

    Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом материально-правового интереса истца, судебная коллегия полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

    Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

    По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

    По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Действительно, в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Таким образом, с учетом имеющихся обстоятельств дела, фактически имеющихся в настоящее время между сторонами взаимоотношений, судебная коллегия считает необходимым указать, что указываемые истцом основания иска свидетельствуют о том, что ее материально-правовой интерес заключается в признании оспариваемого договора расторгнутым. Факт признания незаконными заключения межведомственной комиссии от 04.09.2020, принятого на его основании постановления № 1047 от 15.10.2020, на основании которых был заключен договор социального найма, мог бы оцениваться в случае предъявления ею иска о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, допускающей расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, под которым согласно пункту 1 данной статьи понимается такое их изменение, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Исходя из приведенных выше положений, последовательного поведения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разрешения спора путем констатации факта расторжения договора социального найма от 15.10.2020.

    Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством возложена именно на орган местного самоуправления – Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, а Габдрахманов А.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения, как лицо из числа детей-инвалидов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Габдрахманова А.А в лице законного представителя Габдрахмановой Н.Н. на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении в категории «инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 01.01.2005 и страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний» с 07.11.2012 и возложении обязанности на Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по предоставлению Габдрахманову А.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения.

    Однако, поскольку данные требования истца фактически удовлетворены в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для приведения настоящего определения в исполнение не усматривает, полагает необходимым в резолютивной части указать на то, что в данной части решения суда в исполнение не приводить.

    Доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения дела права истцов не нарушены, между сторонами подписано соглашение о расторжении оспариваемого договора социального найма, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае предъявленный Габдрахмановой Н.Н. иск о признании договора недействительным направлен на защиту ее интересов на получение пригодного по всем параметрам жилого помещения, право на которое гарантировано ей действующим жилищным законодательством. Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение факта того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

    Доводы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о том, что квартира истцом принята без каких-либо претензий, не лишает ее права на признание в судебном порядке сделки недействительным при наличии достаточных к тому оснований. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, в рамках настоящего разбирательства не установлено.

    Проведенные в рамках расследования уголовного дела экспертизы, и представленные Шангареевым Р.Н. заключения экспертов № Э041-2021/14, № 42/04-СТ/С/2022, №1746/3-1-16.1, также судебной коллегией оцениваются в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами непригодности предоставленного истцам помещения.

    Доводы отзыва на исковое заявление Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан относительно исключительной компетенции межведомственной комиссии на признание пригодности предоставляемого жилого помещения, что не было проведено повторного обследования межведомственной комиссии, а также аналогичное мнение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку предметом исковых требований является не разрешение вопроса о признании предоставленного жилого помещения пригодным для проживания граждан, а законность уже принятого заключения и постановления муниципального органа о предоставлении жилого помещения, что не является нарушением установленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей.

    В суде апелляционной инстанции представителями ответчиков Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным заключения межведомственной комиссии.

    В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В рассматриваемом случае заключение межведомственной комиссии и постановление администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан вынесены 04.09.2020 и 15.10.2020 соответственно. С исковым заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления истец обратилась 24.05.2021, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

    Доводы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о применении трехмесячного срока на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на обеспечение истца жилым помещением, который рассматривается судом по правилам искового производства в рамках гражданского процесса. В связи с чем, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, а применение положений ст. 219 КАС РФ в рамках гражданского судопроизводства законом не предусмотрено.

    В то же время судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Халиуллину Б.З., Суфиянову А.Р., поскольку они являются лицами, уполномоченными действовать от имени органов местного самоуправления, являющихся надлежащими ответчиками по делу.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    ООО «Платинум» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Доказательства оплаты судебной экспертизы Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, на которую были возложены расходы, не представлены, в связи с чем в пользу ООО «Платинум» с Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 39000 руб.

    Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 отменить.

    Исковые требования Габдрахмановой Наили Назифовны, действующей в своих интересах и в интересах Габдрахманова Айдара Азатовича (паспорт №...), к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 0269023438), Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании договора социального найма расторгнутым, предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего нормам жилищного законодательства, оспаривании заключения, удовлетворить.

    Признать заключение № 4 от 04.09.2020 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», незаконным.

    Признать постановление Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 1047 от 15.10.2020 о выделении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, недействительным.

    Признать договор социального найма от 15.10.2020, заключенный между администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности главы Суфиянова Айдара Рифгатовича и Габдрахмановым Айдаром Азатовичем в лице законного представителя Габдрахмановой Наили Назифовны, расторгнутым.

    На Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан возложить обязанность по восстановлению Габдрахманова Айдара Азатовича в лице законного представителя Габдрахмановой Наили Назифовны на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после 1 января 2005 г. и страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний», с 07.11.2012, предоставить Габдрахманову Айдару Азатовичу в лице законного представителя Габдрахмановой Наили Назифовны вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Туймазы по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права Габдрахманова А.А. на дополнительную жилую площадь, в данной части оставить без исполнения судебный акт в связи с предоставлением жилого помещения.

    В удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Наили Назифовны, действующей в своих интересах и в интересах Габдрахманова Айдара Азатовича, к Халиуллину Булату Зиннуровичу, Суфиянову Айдару Рифгатовичу отказать.

    Взыскать с Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Платинум» (ИНН 0274120740) расходы на проведение экспертизы в размере 39000 руб.

    Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: