Дело № 33-2382/2023

Акты

Дело № 33-2382/2023

Судья Кузичева И.Н.                    № 2-1872/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2022-001690-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                        14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием истца Тютина В.В., представителя ответчика Мартьяновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тютина В.В. на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 14 ноября 2022 г.

гражданское дело по иску Тютина В.В. к ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тютин В.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА о понуждении к выдаче положительного заключения кафедры на диссертацию и принятию в профессорско-преподавательский состав, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, о понуждении к признанию информации, изложенной в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области, лживой, о понуждении к выдаче разрешения на размещение личного транспортного средства на охраняемую автостоянку, о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

Тютин В.В. является инвалидом <данные изъяты> группы и опекуном недееспособного лежачего больного отца-инвалида и штатным сотрудником ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА – специалистом пресс-службы, а Академия как работодатель не соблюдает требования его Индивидуальной программы реабилитации (далее - ИПРА).

После обращения к Президенту РФ Путину В.В. в рамках его телепрограммы врио ректора Бармин Н.Ю. подал на него иски в суд с требованием выплатить полмиллиона рублей, написал заявление на имя начальника ОВД Приокского района с требованием завести на него уголовное дело и истребовать в его пользу 1 млн. рублей, написал жалобу на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что Тютин В.В. якобы плохой опекун своего отца. В результате травли, устроенной Барминым Н.Ю., истец потерял здоровье. В ответ на его запросы академия отказалась переводить на электронную трудовую книжку.

В 2021 году истец окончил аспирантуру в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по направлению подготовки биологические науки (агроэколог), однако Академия отказывается выдать необходимую для внешнего диссертационного совета положительную выписку кафедры по диссертации. Данная выписка требуется для защиты степени кандидата биологических наук в диссертационном совете по экологии ННГУ им. Лобачевского. По мнению истца, невыдача данного документа со стороны Академии ограничивает его в защите кандидатской степени и не дает возможности войти в диссовет, а значит, препятствует возможности трудоустроиться доцентом. Не принимают на работу в профессорско-преподавательский состав вуза. Он окончил аспирантуру и тем самым повысил свою квалификацию до уровня преподавателя – исследователя. В конкурсе вакансий ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА в декабре 2021 года принял участие, но по административным причинам проиграл (члены совета факультета проголосовали против).

Указывает, что организовал сотрудничество академии с Ядерным центром по одноименной с аспирантской диссертацией тематике. Проект был запущен, однако Бармин Н.Ю. не включил его в проект, блокирует его карьерное и личностное развитие.

Истец обращался к врио ректора Бармину Н.Ю. с просьбой разрешить парковать свой автомобиль на охраняемой автостоянке в студгородке, принадлежащем Академии, напротив общежития, на что получил отказ, а он, как инвалид, имеет право ставить свой автомобиль на этой стоянке.

Обращался также к врио ректора с просьбой тарифицировать его стоимость за койко-место в общежитии по аспирантскому тарифу, а не как сотрудника, и снова получил отказ.

В Академии оказывается ультимативное административное давление со стороны ректората по подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору, где предлагается уменьшение зарплаты либо предлагают перевестись на должность уборщика.

Таким образом, из-за перечисленных действий Академии истец был подавлен, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

В декабре 2021 года истец получил от ответчика уведомление [номер]ис, в котором ему был предоставлен выбор либо работать на новых условиях с резко уменьшенной заработной платой, либо предлагается перевод на указанные вакансии не по его текущей деятельности.

24.12.2021 представитель администрации ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, экс-сотрудник полиции Лужин С.В. угрожал истцу физической расправой за обращение истца к Президенту РФ В.В. Путину в рамках «Прямой линии».

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

- обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА выдать истцу положительное заключение кафедры на диссертацию, требуемую для вхождения в диссовет по экологии ННГУ им. Лобачевского;

- обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА принять истца в профессорско-преподавательский состав;

- отменить подписанное под давлением дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении зарплаты;

- признать лживыми утверждения врио ректора Бармина Н.Ю., изложенные в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что истец является ненадлежащим опекуном своего отца;

- обязать разрешить ставить авто Тютина В.В., внесённое в реестр ПФР авто­инвалидов, на охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития №1;

- обязать ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА компенсировать потерянное здоровье в размере 1 млн. рублей и пожизненную ежемесячную выплату в 10 000 рублей в месяц.

Определением Приокского районного суда г.Н. Новгород от 13.09.2022г. принят отказ истца Тютина В.В. к врио ректора ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА Бармину Н.Ю.

Определением суда от 07.11.2022г. Бармин Н.Ю. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Истец Тютин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и с участим представителя по доверенности Мартьяновой О.С. Представитель по доверенности Мартьянова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Приокского районного суда г.Н. Новгород от 14.11.2022г. Тютину В.В. в исковых требованиях к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тютина В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле и режиме работы суда размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2021г. Тютин В.В. обратился в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов с заявлением о выдаче заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме «Эколого-физиологические особенности влияния СВЧ на развитие некоторых сельскохозяйственных культур» по научной специальности 03.02.08 Экология (1.5.15).

В ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА утвержден Порядок подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени (далее - Порядок), утвержденный приказом ректора от 12.11.2021г. [номер]/од.

Согласно п. 1.5 Порядка в случае соискания ученой степени кандидата наук заключение выдается соискателю в 2 экземплярах не позднее 2 месяцев со дня подачи соискателем на имя ректора Академии заявления о его выдаче.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы представляются в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов.

Сотрудники отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов после получения документов соискателя проверяют диссертацию соискателя в системе «Антиплагиат» на наличие заимствованных материалов без ссылки на автора и вместе с отчетом о проверке передают документы соискателя с визой ректора Академии (проректора по научной и инновационной работе, при наличии соответствующей доверенности) на заявлении заведующему кафедрой для подготовки проекта заключения (п. 4.1 Порядка). После передачи документов соискателя на кафедру заведующий готовит проект заключения. К подготовке проекта заключения могут быть привлечены сотрудники кафедры, работники других структурных подразделений Академии, работники других организаций (п. 4.2 Порядка).

Согласно п. 4.3 в заключении организации по диссертации в обязательном порядке должны быть отражены: личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований; их новизна и практическая значимость; ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, научная специальность (научные специальности) и отрасль, науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Не позднее 7 недель с даты приема заявления о выдаче заключения Академии по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и не позднее 11 недель с даты приема заявления о выдаче заключения Академии по диссертации на соискание ученой степени доктора наук заведующий кафедрой представляет проект заключения вместе с документами соискателя в отдел аспирантуры и обеспечения диссертационных советов. Сотрудники отдела передают проект заключения вместе с документами соискателя на подпись ректору Академии (при наличии соответствующей доверенности — проректору по научной и инновационной работе). Проект заключения визируется руководителем отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов, заведующим кафедрой, проректором по научной и инновационной работе (пункт 4.4 Порядка).

После подписания заключения сотрудники отдела аспирантуры и обеспечения диссертационных советов заверяют подпись ректора Академии на заключении оттиском печати Академии и направляют соискателю способом, указанным в заявлении, уведомление о готовности заключения, в котором указываются место и время, где и когда соискатель может получить заключение.

По условиям пункта 5.1. Порядка соискатель получает заключение в отделе аспирантуры и обеспечения диссертационных советов при личном обращении при предъявлении документа, удостоверяющего личность соискателя, под расписку.

22.12.2021г. заключение по научной квалификационной работе Тютина В.В. было принято на расширенном заседании кафедры «Водные ресурсы и аквакультура».

Согласно данному заключению научно-квалификационная работа на заявленную тему была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата биологических наук по научной специальности 03.02.08 - Экология (1.5.15) после исправления изложенных в заключении недостатков и повторного обсуждения.

12.01.2022г. заключение ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по научно-квалификационной работе Тютина В.В. утверждено руководителем организации.

17.01.2022г. заключение получено Тютиным В.В. лично в 2-х экземплярах в отделе аспирантуры и обеспечения диссертационных советов, о чем свидетельствует его подпись в графе «Расписка в получении» в журнале выдачи соискателям (аспирантам) заключений организации по диссертации.

Установлено, что в целях упорядочения организационно-распорядительной деятельности Академии, совершенствования системы управления и повышения эффективности работы структурных подразделений, на основании решения Ученого совета от 18.02.2021г. приказом [номер] от 31.03.2021г. утверждена новая организационная структура ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

10.06.2021г. принято новое Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, которым определена система оплаты труда работников, включающая оклады по профессиональным квалификационным группам, оклады по должности, в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера.

Установлено, что в связи с проведенными в учреждении организационными изменениями, вследствие которых все сотрудники Академии с их письменного согласия переведены на работу по новой системе оплаты труда, оставить неизменными ранее действовавшие условия трудового договора со специалистом пресс-службы Тютиным В.В. не представлялось возможным.

08.11.2021г. Тютину В.В. выдано уведомление об изменении условий его трудового договора, которое заключается в изменении окладной части заработной платы в сторону увеличения; стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с результативностью труда работника согласно принятому в организации Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Трудовым договором [номер] от 29.05.2017г. и дополнительным соглашением [номер] от 21.05.2019г. при переводе на должность специалиста пресс-службы истцу установлен должностной оклад в размере 4 103 руб. (с учетом индексации – 4 409 руб.).

Уведомлением об изменении условий трудового договора Тютин В.В. извещался, что его должностной оклад в случае работы в новых условиях будет составлять 17 550 руб.

Установлено, что в период действия уведомления Тютину В.В. неоднократно предлагались как вакантные должности или работа, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Документов, подтверждающих невозможность осуществлять трудовую деятельность по какой-либо из предложенных вакансий по состоянию здоровья, Тютиным В.В. работодателю предоставлено не было.

Дополнительным соглашением от 22.06.2022г., подписанным истцом, внесены изменения в его трудовой договор [номер] от 29.05.2017г. об установлении нового порядка оплаты труда и увеличен размер его оклада с 01.01.2022г.

Установлено, что истец ознакомлен с Положением о рейтинговой системе оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, утв. Приказом от 01.10.2021г. [номер]

В соответствии с данным положением уровень результативности профессиональной деятельности сотрудников по установленным критериям определяет непосредственный руководитель структурного подразделения. Заполненная сотрудником рейтинговая таблица с подписью передаётся руководителю подразделения.

При наличии разногласий с уровнем оценки сотрудника, руководитель подразделения проставляет свои показатели, соответствующие его представлениям о деятельности сотрудника в поле для замечаний.

Окончательные итоги рейтинговой оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников Академии подводятся экспертной комиссией.

В случае несогласия сотрудника с оценкой результативности его профессиональной деятельности руководителем структурного подразделения (проректором) он вправе обратиться с заявлением к ректору Академии, которое будет рассмотрено на заседании экспертной комиссии. В необходимых случаях заявление сотрудника может быть рассмотрено на собрании соответствующего подразделения.

Следовательно, конкретный размер стимулирующей части зависит исключительно от достижения сотрудником установленных критериев по занимаемой должности, чем выше результативность его профессиональной деятельности по должности, тем выше уровень оплаты труда.

01.07.2022г. истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении размера оклада с 01.07.2022г. до 20790 руб.

Перевод с должности помощника ректора по связям с общественностью произведен по собственному желанию Тютина В.В. на основании его личного заявления от 21.05.2019г. и подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору [номер] от 21.05.2019г.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА выдать Тютину В.В. положительное заключение кафедры на диссертацию, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заключение по научной квалификационной работе Тютину В.В. подготовлено и выдано, выданное заключение соответствует требованиям Порядка подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени, утвержденное приказом ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА от 12.11.2021г. [номер]; порядком подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА не предусмотрена обязанность выдачи заявителю положительного или отрицательного заключения по диссертации, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тютиным В.В. требований.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА принять Тютина В.В. в профессорско-преподавательский состав, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство по общему правилу не предусматривает прием на работу педагогических работников, относящихся к числу профессорско-преподавательского состава, без прохождения конкурса, и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования истца в части отмены подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору об уменьшении зарплаты с июля 2022г., исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что 01.07.2022г. истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении размера оклада с 01.07.2022г. до 20790 руб., таким образом, оклад истца увеличился почти в 4 раза, перевод с должности помощника ректора по связям с общественностью произведен по собственному желанию Тютина В.В. на основании его личного заявления от 21.05.2019г. и подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору [номер] от 21.05.2019г., и пришел к выводу об отказе Тютину В.В. в удовлетворении указанных требований.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА компенсировать потерянное здоровье в размере 1 млн. рублей и пожизненную ежемесячную выплату в 10 000 рублей в месяц, руководствуясь ст.1101 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, исходя их того, что отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав истца, а также вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями работодателя и причинением вреда здоровью истца.Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА признать лживыми утверждения врио ректора Бармина Н.Ю., изложенные в письме на имя министра социальной политики Нижегородской области о том, что истец является ненадлежащим опекуном своего отца, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика в Министерство социальной политики направлено в связи с наличием опасений относительно жизни и здоровья опекаемого Тютиным В.В. недееспособного гражданина, вызванные письмом Тютина В.В. к работодателю о выплате ему заработной платы вперед за 6 месяцев для медреабилитации опекаемого больного отца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности на ответчика разрешить Тютина В.В. ставить авто, внесённое в реестр ПФР авто­инвалидов, на охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития [номер], руководствуясь положениями Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что охраняемая автостоянка, где истец требует от ответчика предоставить бесплатное парковочное место для своего автомобиля, не находится в публичной собственности, а расположена на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому она не является парковкой общего пользования, кроме того Тютину В.В. ответчик не препятствует пользоваться бесплатно парковочными площадями, расположенными на въезде на территорию ответчика, или расположенными на придомовой территории общежития [номер], в котором истец проживает, либо заключить на общих основаниях договор оказания услуг автостоянки на платной основе, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Тютин В.В. является инвалидом <данные изъяты> группы (т.1 л.д.39), и имеет право парковать транспортное средство на территории ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Установлено, что ответчик имеет охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития [номер].

Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17.11.2001г. «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок в соответствии» с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках.

Согласно п. 2 вышеуказанных Правил «автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Из письма ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА от 04.08.2021г. (т.1 л.д.50) следует, что парковка напротив общежития [номер] ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА не открыта для общего пользования граждан, на ней организована охрана и разрешен доступ только владельца припаркованных транспортных средств.

Таким образом, ответчик принимает за плату автомобили на хранение и несет ответственность за сохранность транспортных средств, хранящихся на автостоянке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что стоянка, расположенная по адресу: напротив общежития [номер] ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, является местом хранения автомобилей, а не местом их стоянки (парковки).

Установлено, что ответчиком не запрещается истцу парковать транспортное средство на территории отнесенной к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА (на въезде на территорию академии), и в частности на придомовой территории отнесенной к общежитию [номер].

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что парковка транспортного средства Тютина В.В. на территории отнесенной к ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, за исключением охраняемой автопарковки ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА напротив общежития [номер], причиняет Тютину В.В. какие-либо неудобства, связанные с его здоровьем, как инвалида, неудобства связанные с нехваткой парковочных мест в доступном для истца месте с учетом его состояния здоровья, и что данные неудобства будут устранены только в результате предоставления ответчиком парковочного места истцу на охраняемой автопарковке напротив общежития [номер].

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на ответчика ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, предоставляющего платные услуги по хранению транспортных средств на автопарковке напротив общежития [номер], не распространяется обязанность, предусмотренная ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по предоставлению парковочных мест для инвалидов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика разрешить Тютина В.В. ставить автомобиль на охраняемую автопарковку ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тютину В.В. ответчиком не было выдано заключение на диссертацию, суд не попросил сторону ответчика доказать документально, что такое заключение было выдано, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направленны на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Установлено, что 12.11.2021г. Тютин В.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук по теме «Эколого-физиологические особенности влияния СВЧ на развитие некоторых сельскохозяйственных культур» по научной специальности 03.02.08 Экология (1.5.15) (т.2 л.д.99-100). Указанное заявление Тютина В.В. принято ответчиком, о чем имеются подписи работников принявших заявление (т.2 л.д.100).

12.01.2022г. заключение ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА по научно-квалификационной работе Тютина В.В. утверждено руководителем организации (т.2 л.д.102-103).

Согласно данному заключению научно-квалификационная работа на заявленную тему рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата биологических наук по научной специальности 03.02.08 - Экология (1.5.15) после исправления изложенных в заключении недостатков и повторного обсуждения.

17.01.2022г. заключение получено Тютиным В.В. лично в 2-х экземплярах в отделе аспирантуры и обеспечения диссертационных советов, о чем свидетельствует его подпись в графе «Расписка в получении» в журнале выдачи соискателям (аспирантам) заключений организации по диссертации (т.2 л.д.104-105).

Таким образом, заключение по научной квалификационной работе Тютина В.В. ответчиком подготовлено и выдано истцу.

В ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА утвержден Порядок подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени, утвержденный приказом ректора от 12.11.2021г. [номер]/од.

Согласно п. 4.3 Порядка в заключении организации по диссертации в обязательном порядке должны быть отражены: личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований; их новизна и практическая значимость; ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, научная специальность (научные специальности) и отрасль, науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Таким образом, выданное Тютину В.В. заключение соответствует требованиям, указанным в Порядке подготовки заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени, утвержденным приказом ректора от 12.11.2021г. [номер]

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата Тютина В.В. снижена ответчиком в результате угроз и административного давления на истца, работодатель ухудшил рабочее положение сотрудника-инвалида Тютина В.В., подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 ТК Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации).

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно трудовому договору [номер] от 29.05.2017г., Тютин В.В. принят на должность специалиста по информационно-аналитической работе на 1 ставку. Установлена оплата труда: должностной оклад по ПКГ (3-1) 3945 руб.; стимулирующая доплата 5407 руб.; стимулирующая доплата 100% должностного оклада за интенсивность труда; компенсационная доплата 100% должностного оклада за расширение зон обслуживания (т.3 л.д.18-20).

Дополнительным соглашением [номер] от 14.01.2019г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г. внесены изменения, Тютин В.В. переведен руководителем на 1 ставку в отдел информации и развития общественных связей пресс-центра. Должностной оклад по ПКТ (4-1) – 5578 руб., стимулирующая доплата 19422 руб. за интенсивность труда (т.3 л.д.22).

Дополнительным соглашением [номер] от 18.03.2019г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г. Тютин В.В. переведен помощником ректора по связям с общественностью на 1 ставку в ректорат. Должностной оклад по ПКТ (4-1) – 6838 руб., стимулирующая доплата 18162 руб. (т.3 л.д.23).

Дополнительным соглашением [номер] от 21.05.2019г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г. Тютин В.В. переведен специалистом на 1 ставку в пресс-службу. Должностной оклад по ПКТ (3-1) – 4103 руб., стимулирующая доплата 20897 руб. (т.3 л.д.24).

Установлено, что в целях упорядочения организационно-распорядительной деятельности, совершенствования системы управления и повышения эффективности работы структурных подразделений, на основании решения Ученого совета от [дата] приказом [номер]/од от 31.03.2021г. утверждена новая организационная структура ФГБОУ ВО НГСХА.

10.06.2021г. принято новое Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, которым определена система оплаты труда работников, включающая оклады по профессиональным квалификационным группам, оклады по должности, в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера.

Согласно уведомлению ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА [номер] от 08.11.2021г. Тютин В.В. уведомлен об изменении условий его трудового договора с 12.01.2022г., которое заключается в изменении окладной части заработной платы в сторону увеличения; стимулирующие выплаты выплачиваются в соответствии с результативностью труда работника согласно принятому в организации Положению об оплате труда работников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА (т.1 л.д.137-138).

Указанным уведомлением об изменении условий трудового договора Тютин В.В. извещался, что его должностной оклад в случае работы в новых условиях будет составлять 17550 руб. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, истцу будет предложен перевод на иную должность. При отсутствии такой должности в организации, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с истцом будет расторгнут.

21.12.2021г., 06.04.2022г. письмом ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА [номер] Тютину В.В. в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, предложены переводы на иные вакантные должности (т. 1 л.д.128-129, т.2 л.д.81-82).

Установлено, что истец ознакомлен с Положением о рейтинговой системе оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, утв. Приказом от 01.10.2021г. [номер].

В соответствии с данным положением уровень результативности профессиональной деятельности сотрудников по установленным критериям определяет непосредственный руководитель структурного подразделения. Заполненная сотрудником рейтинговая таблица с подписью передаётся руководителю подразделения.

При наличии разногласий с уровнем оценки сотрудника, руководитель подразделения проставляет свои показатели, соответствующие его представлениям о деятельности сотрудника в поле для замечаний.

Окончательные итоги рейтинговой оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников Академии подводятся экспертной комиссией.

В случае несогласия сотрудника с оценкой результативности его профессиональной деятельности руководителем структурного подразделения (проректором) он вправе обратиться с заявлением к ректору Академии, которое будет рассмотрено на заседании экспертной комиссии. В необходимых случаях заявление сотрудника может быть рассмотрено на собрании соответствующего подразделения.

Следовательно, конкретный размер стимулирующей части зависит исключительно от достижения сотрудником установленных критериев по занимаемой должности, чем выше результативность его профессиональной деятельности по должности, тем выше уровень оплаты труда.

Дополнительным соглашением [номер] от 22.06.2022г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г., внесены изменения, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда согласно штатного расписания и положения об оплате труда персонала академии. Должностной оклад 17550 руб. На основе результативности труда работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты, согласно положению об оплате труда работников академии (т.3 л.д.28).

Дополнительным соглашением [номер] от 22.06.2022г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г., внесены изменения, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию и положению об оплате труда персонала академии. Должностной оклад 18900 руб. На основе результативности труда работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты, согласно положения об оплате труда работников академии (т.3 л.д.29).

Дополнительным соглашением от 01.07.2022г. к трудовому договору [номер] от 29.05.2017г., внесены изменения с 01.07.2022г., за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию и положению об оплате труда персонала академии. Должностной оклад составляет 20790 руб. На основе результативности труда работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты, согласно положения об оплате труда работников академии (т.3 л.д.30).

Указанные выше дополнительные соглашения подписаны Тютиным В.В., тем самым с условиями соглашений истец был ознакомлен и согласился.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что Тютин В.В. подписывал дополнительные соглашения, связанные с его переводом на иную должность и изменениями заработной платы в результате угроз и административного давления со стороны работодателя либо заключение таких дополнительных соглашений подписаны на крайне невыгодных для истца условиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований об отмене подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору об уменьшении зарплаты с июля 2022г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в связи с наличием открытого листа нетрудоспособности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Более того, судом первой инстанции обсуждалось указанное ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2022г., где суд пришел к выводу, что представленный истом больничный лист не свидетельствует о невозможности участия истца в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что во время судебных заседаний представитель ответчика «сигнализировала» судье, на что стоит обратить внимание, объективно ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютин В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 17 февраля 2023г.