Дело № 22К-296/2023

Акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Илларионов П.А.

Дело № 22 – 296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

01 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

заявителя: Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) незаконными.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я), выразившееся в нерегистрации его обращений в книге регистрации сообщений о преступлениях, непроведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и невозбуждении уголовного дела.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в поданной жалобе были отражены все обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его конституционных прав и свобод. Поступление уголовного дела в отношении Д. в суд первой инстанции не является основанием для отказа жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Г. к производству в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета проверки.

В порядке ст.125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судам рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, к производству принимаются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а в дальнейшем при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, досудебное производство по указанному уголовному делу завершено и уголовное дело поступило в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу, в связи с чем предмета судебного контроля в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалуемые действия не образуют.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Мнение заявителя о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, в связи с тем, что она исполнена черновике, что нарушает инструкцию по судебному делопроизводству, не состоятельны. Поданная жалоба соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ и подлежит разрешению по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 об отказе в принятии жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков