Дело № 33а-1482/2023

Акты

УИД 29RS0024-01-2022-002634-93

стр. 3.027, г/п 0 руб.

Судья Лукина А.А.                        № 2а-2286/2022                      15 марта 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С.          № 33а-1482/2023                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова Максима Анатольевича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова Максима Анатольевича о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» (далее - ГБУЗ АО «АГКБ № 7») обратилось в суд с административным исковым заявлением    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызову М.А., межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с учетом уточнений просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 сентября 2022 года, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2022 года в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство об обеспечении несовершеннолетнего лекарственным препаратом и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 08 сентября 2022 года в адрес учреждения поступило постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления немедленного срока для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку об установлении иного срока исполнения требований исполнительного документа учреждение узнало лишь 08 сентября 2022 года. Кроме того, указано, что исполнение решения суда было невозможным вследствие отсутствия лекарственного препарата на рынке. Должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО), старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО Скородумова О.В., в качестве заинтересованных лиц – Никитина С.П., Министерство здравоохранения Архангельской области.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска                от 08 ноября 2022 года исковые требования ГБУЗ АО «АГКБ № 7» удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 29047/22/574321 от 08 сентября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызовым М.А.

Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора                         № 29047/22/574321 от 08 сентября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызов М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая, что судом не было учтено, что постановлением от 07 сентября 2022 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не был установлен дополнительный срок для добровольного исполнения содержащего в исполнительном документе требования, должник лишь был уведомлен об ином сроке для добровольного исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению. Ссылается на то, что по состоянию на 08 сентября 2022 года решение суда не исполнено ни с учетом установленного изначально пятидневного срока, ни тем более в течение суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; заключение контракта не означает, что контракт будет исполнен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГБУЗ АО «АГКБ № 7» просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2022 года по делу № 2-2290/2022 на ГБУЗ АО «АГКБ № 7» возложена обязанность организовать обеспечение ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, лекарственным препаратом Сабрил (Вигабатрин) в необходимом объеме бесплатно с учетом назначения специализированным медицинским учреждением. Решение обращено к немедленному исполнению.

02 августа 2022 года Октябрьским районным судом города Архангельска на основании решения суда от 23 июня 2022 года выдан исполнительный лист ФС № 038958781.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 августа 2022 года на основании данного исполнительного листа в отношении ГБУЗ АО «АГКБ № 7» возбуждено исполнительное производство № 64497/22/29047-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А. от 07 сентября 2022 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2022 года внесено исправление с изложением пункта 2 его резолютивной части в иной редакции, согласно которой требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А. от 08 сентября 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ГБУЗ АО «АГКБ № 7» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03 ноября 2022 года.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ АО «АГКБ № 7» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Признавая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено административным ответчиком до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а            в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 64497/22/29047-ИП от 30 августа 2022 года и установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получена ГБУЗ АО «АГКБ № 7» 31 августа 2022 года.

В сообщении от 02 сентября 2022 года учреждение уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда.

Сопроводительным письмом от 05 сентября 2022 года ГБУЗ АО «АГКБ № 7» направило в адрес судебного пристава-исполнителя копию контракта на доставку лекарственного препарата от 05 сентября 2022 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

08 сентября 2022 года в адрес ГБУЗ АО «АГКБ № 7» поступила копия постановления от 07 сентября 2022 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 64497/22/29047-ИП                от 30 августа 2022 года в части указания на немедленное исполнение требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 08 сентября 2022 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, ГБУЗ АО «АГКБ № 7» не исполнены, несовершеннолетний ФИО17 лекарственными препаратами фактически не обеспечен.

При таких обстоятельствах в срок, установленный законом для исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в течение изначально установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, что позволяло судебному приставу-исполнителю в пределах предоставленных ему законом полномочий вынести оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

С выводом суда первой инстанции о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2022 года должнику был установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебная коллегия не может согласиться, поскольку названным постановлением лишь были внесены исправления в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного, в котором судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка (описка) в части срока добровольного исполнения судебного решения, что допускается в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

О внесении именно исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части срока исполнения требований исполнительного документа также свидетельствует буквальное содержание постановления от 07 сентября 2022 года.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве для неустановления исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку представленные должником доказательства не подтверждали невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Наличие на момент возбуждения 30 августа 2022 года исполнительного производства решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «АГКБ № 7» о замене лекарственного препарата Сабрил (Вигабатрин), обязанность по организации обеспечения несовершеннолетнего которым возложена на административного истца решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2022 года, лекарственным препаратом Кигабек (Вигабатрин), а также коммерческих предложений общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Редфарм», общества с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» на поставку указанного лекарственного препарата, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова М.А. о взыскании исполнительского сбора от 08 сентября 2022 года соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а, следовательно, не может быть признано незаконным вопреки выводам суда первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа ГБУЗ АО «АГКБ № 7» в удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданский кодекс Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2).

Установленный судом объем действий, направленных на исполнение решения суда, в том числе совершенных до возбуждения исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о намеренном уклонении должника от исполнения решения суда.

Инициирование вопроса о замене лекарственного препарата ввиду отсутствия необходимого, расторжение 25 августа 2022 года ранее заключенного контракта на поставку лекарственного препарата с обществом с ограниченной ответственностью «Юдес», не имеющего возможность своевременно осуществить выполнение контракта, и направление в тот же день запросов о направлении коммерческих предложений на поставку лекарственного препарата свидетельствуют о принятии ГБУЗ АО «АГКБ № 7» всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Заявленные в поступивших коммерческих предложениях сроки осуществления поставки лекарственного препарата, составляющие 60 дней и 60 рабочих дней со дня подписания контракта, свидетельствуют об объективных причинах, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный в решении срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с одновременным освобождением административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызову Максиму Анатольевичу, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой Ольге Васильевне, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 сентября 2022 года отказать.

Освободить государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызова Максима Анатольевича от 08 сентября 2022 года.

Решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий
Судьи