Дело № 2-350/2023

Акты

                          Дело №

УИД: 66RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                 20 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Савина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Маргариты Леонтьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Перевалову Кириллу Евгеньевичу, Чиркову Валерию Александровичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

      Собственники долей в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> Дорохина М.Л. (5/12 доли) и 1. (1/12 доли) обратились с настоящим иском в суд, в обоснование указав следующее.

Сособственниками указанного жилого дома являются Перевалов К.Е. и Чирков В.А. (в 1/4 доле каждый). Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая представляет обособленную автономную часть жилого дома и используется каждым собственником отдельно. Истцами проведена реконструкция части дома – строительство пристроя, без соответствующих разрешительных документов. Из заключения ООО «Проект-Строй» следует, что дом состоит из независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно–планировочную единицу, соответствует строительно–техническим нормам и правилам. Просили прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, <адрес> признать право долевой собственности за Дорохиной М.Л. в размере 5/6 доли и 1. в размере 1/6 доли    в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Савин М.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга.

Представитель администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Жульдикова В.Ф. просила о рассмотрении дела в их отсутствии, принятии решения на усмотрение суда (л.д.112).

Ответчики Перевалов К.Е. и Чирков В.А. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков получена (л.д. 105-106), что суд расценивает надлежащим извещением.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу установлено следующее.

Право долевой собственности истцов Дорохина С.А. (1/12) и Дорохиной (5/12) на объект недвижимости по адресу <адрес> подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (запись регистрации права от 23.04.2015) (л.д.80-84 ).

Как следует из технического заключения ООО «Проект – Строй» № № от 25.01.2023 в указанном помещении выявлены следующие мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному зданию. Демонтаж отопительной печи в основном строении. При этом наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в удовлетворительном состоянии. Демонтаж отопительной печи в помещениях не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций, так как тело печи не является несущим элементом здания. При выполнении работ по реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). Требования строительных норм и правил в части реконструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены (л.д.6-45).

Реконструкция части жилого дома произведена без разрешительных документов.

Таким образом, в результате произведенных в отношении жилого дома работ в виде возведения пристроя, произошло увеличение площади объекта капитального строения. Был произведен демонтаж отопительной печи. Соответственно, собственником жилого дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

         Как следует из технического заключения от 24.01.2023, подготовленного ООО «Проект – Строй» № СРО-П176-19102012 по результатам обследования объекта недвижимости по адресу Свердловская по адресу <адрес>, ? доли жилого дома (справа), принадлежащая Дорохину С.А. и Дорохиной М.Л., являются жилым домом блокированной застройки. Блоки жилого дома эксплуатируются в течении многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, имеют одну внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования СанПин 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки (л.д. 24-46).

Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлено свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 091-01/П176, действительно без ограничения срока и территории действия (л.д. 34), свидетельства о поверке тахеометра электронного и дальномера лазерного (л.д. 35).

Согласно технического плана здания, подготовленного 19.01.2023 кадастровым инженером Устьянцевым В.В., жилой дом блокированной застройки расположен по адресу <адрес> имеет один этаж, площадь 66,1 кв.м. (л.д.37).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка пристроена к жилому дому, принадлежащему истцам.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возражения относительно заявленных требований не представила, указав также, что по данным реестра аварийного жилищного фонда отсутствуют сведения о признании спорного объекта ветхим, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 110).

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических заключений, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по существу спора не высказали, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права долевой собственности за Дорохиной М.Л. (5/6) и Дорохиным С.А. (1/6) на объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Дорохиной Маргариты Леонтьевны, Дорохина Семена Анатольевича - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Дорохиной Маргариты Леонтьевны в размере 5/12 доли и 1 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Признать ? долю жилого дома (справа) по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, расположенным по адресу <адрес> с количеством этажей 1, площадью 66, 1 кв.м.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, выразившемся в увеличении площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению.

Признать право долевой собственности за Дорохиной Маргаритой Леонтьевной в размере 5/6 доли и 1 в размере 1/6 доли    в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>