Дело № 22-61/2023

Акты

Дело № 22-61/2023

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

осуждённого Гурина А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Болотовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.2023 апелляционные жалобы осуждённого Гурина А.А. и его защитника-адвоката Авершина В.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года, которым

Гурин А.А., <...>, ранее судимый:

· 10.05.2016 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

· 20.12.2016 осуждён Константиновским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

· 15.07.2017 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.167, стст.70, 74, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10.05.2016, 20.12.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области 17.11.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет.

- 11.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержание под стражей с 15.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Гурина А.А., его защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гурин признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 12.02.2022 по 23.03.2022 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гурин А.А. и его защитник В. не соглашаются с приговором суда 1-й инстанции, указывая на то, что ещё в процессе предварительного следствия осуждённый признал свою вину, активно способствовал следствию в установлении всех обстоятельств совершённого им преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом признание вины и чистосердечное раскаяние суд 1-й инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, а преступление, совершённое Гуриным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, авторы жалобы находят характеристику, исследованную в судебном заседании суда 1-й инстанции, не соответствующей действительности, поскольку Гурин из мест лишения свободы освободился 11.02.2022. В город Биробиджан прибыл на следующий день, проживал в неустановленном месте и 23.03.2022 был задержан. Поэтому осуждённый и его защитник считают, что возможности установить факт поддержания Гуриным связи с лицами, склонными к совершению преступлений, у сотрудников полиции не было.

Таким образом, просят приговор суда 1-й инстанции изменить и назначить Гурину наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель А. доводы, изложенные адвокатом В. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Гурина в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, сведения о личности Гурина, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению правонарушений, фактически определённого места жительства не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, т.е. те обстоятельства, о которых осуждённый и его защитник ведут речь в своих апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого в приговоре судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Потому в противовес доводам апелляционных жалоб, назначенное судом 1-й инстанции Гурину наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности сведений, содержащихся в характеристиках, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку сведения о неоднократном привлечении Гурина к уголовной и административной ответственности подтверждаются имеющимися в уголовном деле документами ИЦ МО МВД России «Биробиджанский» и приговорами в отношении данного осуждённого. Информация же о поддержании им связи с лицам, склонными к совершению правонарушений, старшим уполномоченным полиции пункта полиции «Варваровский» получена от жителей с. Мухинский, где, согласно подписки о невыезде от 25.04.2022, проживал Гурин. Помимо этого Гурин, согласно материалам дела был задержан 15.11.2022, а не 23.03.2022, как на то указано в жалобах.

Таким образом, нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора, также как нарушений в применении Уголовного закона при назначении Гурину наказания судом 1-й инстанции не допущено и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года в отношении Гурина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы данного осуждённого и его защитника - адвоката В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Гуриным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый Гурин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      В.Г. Шибанов

Дело № 22-61/2023

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

осуждённого Гурина А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Болотовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.2023 апелляционные жалобы осуждённого Гурина А.А. и его защитника-адвоката Авершина В.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года, которым

Гурин А.А., <...>, ранее судимый:

· 10.05.2016 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

· 20.12.2016 осуждён Константиновским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

· 15.07.2017 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.167, стст.70, 74, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10.05.2016, 20.12.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области 17.11.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет.

- 11.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержание под стражей с 15.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Гурина А.А., его защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гурин признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 12.02.2022 по 23.03.2022 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гурин А.А. и его защитник В. не соглашаются с приговором суда 1-й инстанции, указывая на то, что ещё в процессе предварительного следствия осуждённый признал свою вину, активно способствовал следствию в установлении всех обстоятельств совершённого им преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом признание вины и чистосердечное раскаяние суд 1-й инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, а преступление, совершённое Гуриным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, авторы жалобы находят характеристику, исследованную в судебном заседании суда 1-й инстанции, не соответствующей действительности, поскольку Гурин из мест лишения свободы освободился 11.02.2022. В город Биробиджан прибыл на следующий день, проживал в неустановленном месте и 23.03.2022 был задержан. Поэтому осуждённый и его защитник считают, что возможности установить факт поддержания Гуриным связи с лицами, склонными к совершению преступлений, у сотрудников полиции не было.

Таким образом, просят приговор суда 1-й инстанции изменить и назначить Гурину наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель А. доводы, изложенные адвокатом В. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Гурина в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, сведения о личности Гурина, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению правонарушений, фактически определённого места жительства не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, т.е. те обстоятельства, о которых осуждённый и его защитник ведут речь в своих апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого в приговоре судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Потому в противовес доводам апелляционных жалоб, назначенное судом 1-й инстанции Гурину наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности сведений, содержащихся в характеристиках, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку сведения о неоднократном привлечении Гурина к уголовной и административной ответственности подтверждаются имеющимися в уголовном деле документами ИЦ МО МВД России «Биробиджанский» и приговорами в отношении данного осуждённого. Информация же о поддержании им связи с лицам, склонными к совершению правонарушений, старшим уполномоченным полиции пункта полиции «Варваровский» получена от жителей с. Мухинский, где, согласно подписки о невыезде от 25.04.2022, проживал Гурин. Помимо этого Гурин, согласно материалам дела был задержан 15.11.2022, а не 23.03.2022, как на то указано в жалобах.

Таким образом, нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора, также как нарушений в применении Уголовного закона при назначении Гурину наказания судом 1-й инстанции не допущено и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года в отношении Гурина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы данного осуждённого и его защитника - адвоката В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Гуриным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый Гурин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      В.Г. Шибанов

Дело № 22-61/2023

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

осуждённого Гурина А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Болотовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.2023 апелляционные жалобы осуждённого Гурина А.А. и его защитника-адвоката Авершина В.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года, которым

Гурин А.А., <...>, ранее судимый:

· 10.05.2016 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

· 20.12.2016 осуждён Константиновским районным судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

· 15.07.2017 осуждён мировым судьей Константиновского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст.167, стст.70, 74, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10.05.2016, 20.12.2016) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Белогорского городского суда Амурской области 17.11.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет.

- 11.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержание под стражей с 15.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Гурина А.А., его защитника - адвоката Болотовой Т.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гурин признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 12.02.2022 по 23.03.2022 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гурин А.А. и его защитник В. не соглашаются с приговором суда 1-й инстанции, указывая на то, что ещё в процессе предварительного следствия осуждённый признал свою вину, активно способствовал следствию в установлении всех обстоятельств совершённого им преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При этом признание вины и чистосердечное раскаяние суд 1-й инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, а преступление, совершённое Гуриным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, авторы жалобы находят характеристику, исследованную в судебном заседании суда 1-й инстанции, не соответствующей действительности, поскольку Гурин из мест лишения свободы освободился 11.02.2022. В город Биробиджан прибыл на следующий день, проживал в неустановленном месте и 23.03.2022 был задержан. Поэтому осуждённый и его защитник считают, что возможности установить факт поддержания Гуриным связи с лицами, склонными к совершению преступлений, у сотрудников полиции не было.

Таким образом, просят приговор суда 1-й инстанции изменить и назначить Гурину наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель А. доводы, изложенные адвокатом В. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Гурина в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, сведения о личности Гурина, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению правонарушений, фактически определённого места жительства не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, т.е. те обстоятельства, о которых осуждённый и его защитник ведут речь в своих апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого в приговоре судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Потому в противовес доводам апелляционных жалоб, назначенное судом 1-й инстанции Гурину наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности сведений, содержащихся в характеристиках, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку сведения о неоднократном привлечении Гурина к уголовной и административной ответственности подтверждаются имеющимися в уголовном деле документами ИЦ МО МВД России «Биробиджанский» и приговорами в отношении данного осуждённого. Информация же о поддержании им связи с лицам, склонными к совершению правонарушений, старшим уполномоченным полиции пункта полиции «Варваровский» получена от жителей с. Мухинский, где, согласно подписки о невыезде от 25.04.2022, проживал Гурин. Помимо этого Гурин, согласно материалам дела был задержан 15.11.2022, а не 23.03.2022, как на то указано в жалобах.

Таким образом, нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора, также как нарушений в применении Уголовного закона при назначении Гурину наказания судом 1-й инстанции не допущено и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 декабря 2022 года в отношении Гурина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы данного осуждённого и его защитника - адвоката В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Гуриным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый Гурин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      В.Г. Шибанов

Назад к списку