Дело № 22-32/2023

Акты

Судья Сидорова М.А.                          Дело № 22-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                      07 февраля 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

судей: Кириенко Ю.Ф. и Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Соленкова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Соленкова И.Ю. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соленкова И.Ю. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 декабря 2022 года, которым

Соленков И.Ю., <.......>, судимости не имеющий,

осужден по:

    - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

    - по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Соленкову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 450 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч.ч. 3.1, 3.2 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Соленкова И.Ю. под стражей со 2 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

С целью исполнения приговора в части штрафа обращено взыскание в пределах 450 000 рублей на денежные средства в размере 635 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Магадану по проспекту Ленина, дом 1-А в городе Магадане.

Оставшиеся после обеспечения решения суда в части штрафа 185 000 рублей постановлено вернуть Соленкову И.Ю. как законному владельцу.

    Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного Соленкова И.Ю. и его защитника – адвоката Мироевскую Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Соленков И.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Магадане в 2021 году в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Соленков И.Ю. не соглашается с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считает, что в данном случае имеет место состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ и также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

В обоснование доводов указывает, что изъятое у него 21 октября 2021 года наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 155,18 гр. он вырастил и хранил у себя по месту жительства для собственного потребления, поскольку в тот период времени он был наркотически зависимым и ежедневно употреблял марихуану, что подтверждает заключение судебно-психиатрической экспертизы. О том, что данное наркотическое средство он хранил только для личного потребления, он указывал на предварительном следствии с момента задержания.

Кроме этого считает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики, наличие пожилой матери пенсионерки, состояние его здоровья, факт получения производственной травмы, в результате которой он утратил один палец, а второй не восстановился, его болезнь наркоманией и факт того, что он активно помогал детскому дому, дому Ветеранов, оказывая спонсорскую помощь.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долженкова А.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, поскольку утверждение Соленкова И.Ю. о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ явилось предметом тщательной проверки суда первой инстанции и справедливо признано несостоятельным с указанием мотивов принятого решения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что помимо употребления наркотического средства Соленков И.Ю. занимался его сбытом, что подтверждается показаниями свидетелей С., К.,
Е. Оснований для иной квалификации действий осужденного и снижения размера назначенного судом наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания судом учтены все указанным осужденным обстоятельства.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 02 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он отмене либо изменению не подлежит.

Виновность Соленкова И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается достаточной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании Соленков И.Ю. признавая вину в совершении сбыта наркотического средства К., не согласился с квалификацией его действий по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере и утверждал, что наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в его квартире по месту жительства, летом 2021 года он вырастил на своем дачном участке для личного потребления, реализовывать его он намерений не имел.

Оценив показания Соленкова И.Ю., суд пришел к верному выводу о том, что его вина в содеянном материалами дела доказана, обоснованно отвергнув доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на сбыт обнаруженного по месту его жительства наркотического средства, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Обосновывая свой вывод о виновности Соленкова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд сослался в приговоре, в том числе, на показания самого осужденного, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснял обстоятельства сбыта наркотического средства
К. и при которых он вырастил и в дальнейшем распоряжался наркотическим средством каннабис (марихуана), обнаруженным у него по месту его жительства.

Так из указанных показаний Соленкова И.Ю. следует, что его знакомая К., обращалась к нему с просьбой о приобретении наркотического средства - каннабиса за денежную плату. Договорившись с К., 25 августа 2021 года он подъехал на парковку к зданию «<S>», где положил три полимерных пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуаной) в бардачок автомобиля К., взял денежные средства из того же бардачка в сумме 5000 рублей, оставленные К. за наркотик.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), он вырастил сам из семян растения конопля, которые заказал на сайте «<...сайт..>», в теплице на территории земельного участка в районе <.......> в городе Магадане. После того, как их этих семян выросло 14 кустов марихуанны (канабис), он привез эти кусты по месту проживания - в квартиру <адрес № 1>. По мере их дальнейшего роста, он срезал кусты и вешал их сушиться. После подсыхания, он обрывал листья и складывал их в полимерный контейнер. Употреблял путем курения. Изъятые прозрачные полимерные пакеты с полимерным замком и полосой красного цвета, принадлежат ему. В них он расфасовывал наркотическое средство марихуанну (каннабис) для дальнейшего потребления с помощью весов (т. 2 л.д.78-83, 109-112, 116-120, т. 3 л.д.59-68, 82-84).

Показания осужденного согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях свидетеля К., согласно которым она периодически покупала у Соленкова И.Ю. наркотические средства и 25 августа 2021 года они договорились, что Соленков И.Ю. привезет ей наркотики и оставит в ее машине на парковке у здания «<S>», а она оставит в машине деньги в размере 5000 рублей, что и было сделано. Около 15 часов она поехала к дому <адрес № 2> где была задержана сотрудниками полиции.

Изложенные свидетелем К. обстоятельства приобретения ею наркотического средства у Соленкова И.Ю. подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2022 года – диска с видеозаписью событий, произошедших 25 августа 2021 года на парковке у здания «<S>» (т.1 л.д. 203-204, 205-210).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2022 года следует, что осмотрен CD-R диск № 1079 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», содержащий аудиофайлы с записями телефонных переговоров Соленкова И.Ю. с лицами, в том числе с К., в ходе которых они договариваются о встрече и передаче предмета, прямо собеседниками не называемого (т. 1 л.д.177-182,183-190).

Кроме этого, свидетель К. ознакомившись с аудиофайлами телефонных переговоров и видеозаписью, подтвердила, что разговоры происходят между ней и Соленковым И.Ю. 24 и 25 августа 2021 года, они договариваются о встрече и передаче Соленковым И.Ю. наркотического средства. На видеозаписи зафиксировано как Соленков И.Ю. сбыл ей наркотическое средство, разместил его в салоне ее автомобиля. В представленной ей переписке смс-сообщений с абонентского номера <№.....>, который находится в ее пользовании, в двух сообщениях от 25 августа 2021 года, она указывала Соленкову И.Ю. количество наркотического средства, (т. 1 л.д. 220-225, 231-235, т. 3 л.д. 38-42).

Виновность Соленкова И.Ю. подтверждается и иными, изложенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетеля С., осуществлявшего досмотр транспортного средства К., в котором были обнаружены три полимерных пакета с растительным веществом темного цвета, свидетелей Х. и Г., принимавших участие в качестве понятых в ходе досмотра транспортного средства К., а также заключением физико-химической судебной экспертизы № 589 от 9 сентября 2021 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства от 25 августа 2021 года, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) массой 0,83 г., 0,84 г., и 0,85 г. общей массой 2,52 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), с учетом израсходованного при проведении исследования (т. 1 л.д. 101-103).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере виновность осужденного Соленкова И.Ю. подтверждается также показаниями свидетеля С., являющегося оперативным сотрудником УНК УМВД России по Магаданской области о том, что в августе 2021 года ему поступила оперативная информация о том, что Соленков И.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении последнего были проведены оперативно-розыскные мероприятия. По месту жительства Соленкова И.Ю. - по <адрес № 1> был проведен обыск, в ходе проведения которого обнаружены полимерные ведра с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с веществом растительного происхождения (семена), коробка с гильзами папиросными, весы, полимерные пакеты, кусты растительного происхождения, пачка денежных купюр в общей сумме 635 000 рублей (т. 2 л.д. 15-18).

Обстоятельства проведения обыска подтвердили свидетели Д., Б., принимавшие участие в данном следственном мероприятии в качестве понятых.

Согласно протоколу обыска от 21 октября 2021 года по месту жительства Соленкова в квартире <адрес № 1> были изъяты полимерные ведра с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (семена), полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коробка с гильзами папиросными, весы, ведро с кустом растительного происхождения, лист бумаги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, денежные купюры, достоинством пять тысяч рублей в количестве 119 штук достоинством 2 тысячи рублей в количестве 20 штук, куст растительного происхождения, банковские карты <"...банк"> (т. 2 л.д. 41-49).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 773 от 15 ноября 2021 года установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства Соленкова И.Ю., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 127-133).

Свидетель Е. показал, что длительное время знаком с Соленковым И.Ю., неоднократно приобретал у него наркотическое средство - марихуану, осуществляя перевод денежных средств за наркотик на карты М., Ч.

Согласно протоколам осмотров от 26 мая и 1 июня 2022 года, осмотрены выписки движения денежных средств по банковской карте <"...банк">
<№...01> за период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года, принадлежащей М., выписки движения денежных средств по банковской карте <"...банк"> <№...02> за период с
1 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года, принадлежащей Ч., имеются поступления денежных средств, в том числе от Е., К. (т. 3 л.д. 1-10, 22-27).

Свидетели М. и Ч. показали, что имеют в пользовании банковские карты <"...банк"> которые находились в распоряжении Соленкова И.Ю., в том числе в связи с тем, что поступления денежных средств на карты предназначались для последнего.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Соленкова С.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и дав верную квалификацию содеянного им по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено Соленковым И.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается.

Версия осужденного о том, что изъятые по месту его жительства наркотические средства хранились для собственного употребления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, при этом судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденного.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

В материалах дела имеются доказательства о сбыте Соленковым И.Ю. наркотического средства иным лицам. Судом первой инстанции достоверно установлено, что потребители наркотического средства – каннабис, обращались к Соленкову И.Ю. как к лицу, сбывающему наркотические средства за его приобретением, что подтверждается показаниями свидетелей К. и Е., сведениями о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим М. и Ч., находящимся в пользовании Соленкова И.Ю., что в совокупности свидетельствует о том, что Соленков И.Ю. намеревался сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 155,18 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, им в совокупности судом дана объективная и правильная оценка.

Правильность юридической квалификации действий осужденного сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем основании для переквалификации его действий, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется. Доводы

осужденного о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются способом защиты, противоречащим доказательственной базе по делу, поэтому не подлежат удовлетворению.

Доводы осужденного Соленкова И.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания также необоснованны.

Наказание Соленкову И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, социальной опасности, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, обстоятельства дела и того, что одно из преступлений не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения и его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Соленкова И.Ю. по всем преступлениям, судом признано наличие малолетнего ребенка, признание вины по обстоятельствам предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Соленкова И.Ю. судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений части 6 ст. 15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере.

Назначенное Соленкову И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него мамы, являющейся пенсионером по старости, наличие благодарственных писем от директора ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом», ГБУ СОН «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» были известны суду при постановлении приговора и учтены судом при назначении наказания.

Режим отбывания наказания осужденному определен судом правильно, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 декабря 2022 года в отношении Соленкова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соленкова И.Ю. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции (Магаданский городской суд) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Соленковым И.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     

Судьи