Дело № 2а-731/2023

Акты

Дело № 2а-731/2023

42RS0007-01-2023-000410-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Константинову К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Романовой И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Константинову К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Романовой И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что **.**,** окончено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденное на основании исполнительного документа № ** в отношении Побединцева В.А. По состоянию на **.**,**, в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Истец считает, что административные ответчики допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя. О нарушении своих прав взыскателю стало известно **.**,**.

Просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, выраженное в неосуществлении должностного контроля за действия вверенного ему подконтрольного структурного подразделения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, приведшее к нарушению начальником ОСП по Ленинскому району г. Кемерово;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению п.6 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»,

обязать судебного пристава-исполнителя Романову И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки,

в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Романову И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, обратиться за дубликатом исполнительного документа,

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцову К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа утраченного исполнительного документа.

возложить обязанность на Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ткаченко Д.Г. осуществить контроль по возращению в адрес взыскателя а также за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа утраченного исполнительного документа.

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Слепцова К.А., представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, руководитель главного ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Побединцев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 16,17,18).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Также положениями статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" вынесен судебный приказ № ** о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на **.**,** в отношении Побединцева В.А. (л.д.26).

    **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Романовой И.В. на основании заявления ООО "МФК Новое Финансирование" и судебного приказа № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 34 508,5 рублей в отношении должника Побединцева В.А. (л.д.28-29).

    В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

    **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю (л.д.31).

    Согласно представленному списку почтовых отправлений, постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от **.**,** направлены в адрес взыскателя (л.д.32).

    Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

        Разрешая требования административного истца о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в части невозвращения оригинала исполнительного документа по исполнительному производству в установленные законом сроки после окончания, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

    Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

    Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

    Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в материалы дела почтовый реестр, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Судебным приставом-исполнителем предоставлены доказательства выполнения им требований закона, своевременным направлением указанных документов в адрес взыскателя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копий постановления об окончании исполнительных производств и исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства почтой.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления указанного постановления взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

    Разрешая требования административного истца незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в не осуществлении контроля за должностными лицами, незаконным бездействие Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, суд приходит к следующим выводам.

    Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

    Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

    Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в срок установленный законом, совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества.

    Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

    Что касается требования административного истца в части обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Слепцовой К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г. осуществить контроль за должностными лицами, за структурным подразделением, то статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

    Как указывает административный истец, о нарушении своих прав ему стало известно **.**,**, с настоящим исковым заявлением обратился **.**,**.

    Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК Новое Финансирование" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Константинову К.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Романовой И.В. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                              И.Н.Дугина

    Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.