Дело № 2-1985/2023

Акты

                                                                                                        Дело № 2-1985/2023

25RS0001-01-2023-000458-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                   21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

с участием представителя истца Пискунова А.В.,

представителя ответчика Ромина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» о признании действий незаконными и о возложении обязанности,

установил:

Пискунова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» (далее ООО «УК «Фрегат») о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2021 между Стефанович Д.А. в лице конкурсного управляющего Тройникова С.А. и Пискуновой Т.В. был заключен договор купли-продажи № трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано и подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Пискунова Т.В. проинформировала ООО «УК «Фрегат» о том, что стала новым владельцем квартиры и подала заявление об открытии нового лицевого счета на оказываемые услуги.

Однако ООО «УК «Фрегат» отказало в открытии нового лицевого счета, и в декабре 2021 года истец получил первое извещение (платежный документ) на оплату за содержание жилья от ООО «УК «Фрегат» за декабрь 2021 года. В этом извещении старый лицевой счет № 400000019 на имя Стефанович Д.А. был переоформлен на имя Пискуновой Т.В. При этом сумма задолженности в извещении составила 301 079 рублей 65 копеек, сумма начисления за декабрь 2021 года – 1 757 рублей 54 копеек, итого общая сумма составила 302 837 рублей 19 копеек.

ООО «УК «Фрегат» ежемесячно на имя истца выставляет сумму задолженности прежнего собственника жилья, причем задолженность увеличивается на сумму начисленной пени.

Таким образом, за 2022 год первоначальная задолженность увеличилась на сумму пени, начисленной на долг прежнего собственника, в размере 46 092 рубля 15 копеек. В платежном документе за октябрь 2022 года итоговая сумма к оплате составила 348 622 рубля 31 копейку, из этой суммы текущая задолженность нового собственника составила 1 450 рублей 51 копейку.

Поскольку истец регулярно оплачивает начисляемые ему коммунальные платежи, сумма входящей задолженности в получаемых им платежных документах от ООО «УК Фрегат» должна быть равна нулю. Таким образом, в своих платежных документах ответчик неправильно информирует истца, как потребителя, о наличии задолженности, которая за ним не числится. А сам факт направления платежного документа в адрес истца, с указанием долга бывшего владельца, свидетельствует о предложении внести истцу плату за неоказанные услуги.

Также <адрес> значится в списке должников, указанный список размещен в подъезде дома с указанием суммы задолженности в размере 323 546 рублей 38 копеек. Истец считает, что регулярно публикуя данные о долге в местах общего пользования, ООО «УК «Фрегат» наносит ущерб репутации истца, выставляя его злостным неплательщиком коммунальных платежей в глазах соседей.

28.11.2022 истец обратился с претензией к ООО «УК «Фрегат» об исключении задолженности прежнего собственника из платежных документов по лицевому счету № 400000019, 23.12.2022 истец обратился с письменной претензией об исключении из лицевого счета № 400000019 долга в размере 168 001 рублей 62 копеек, сформированного за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, как невостребованный по сроку исковой давности. Указанные претензии остались без ответа.

Пискунова Т.В. просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Фрегат» по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, содержащих недостоверные сведения о сумме задолженности истца в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также по выставлению списка должников в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием задолженности прежнего собственника жилого помещения; исключить задолженность прежнего собственника, включая пени на этот долг, из платежных документов (извещений), направляемых на оплату услуг за содержание квартиры по адресу: <адрес> по лицевому счету 40000019 в полном размере; исключить запись о задолженности по <адрес> из списков должников, размещенных ООО «УК «Фрегат» в местах общего пользования дома по <адрес>; исключить долг в размере 168 001 рублей 62 копейки из лицевого счета                      № 400000019, как невостребованный по сроку исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Пискунов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что квитанция об оплате коммунальных услуг является платежным документом и указание в ней задолженности, которая не является задолженностью плательщика, является предложением истцу оплатить сумму долга полностью, а также дезинформирует собственника, лишает его возможности оплачивать текущую задолженность, знать о размере имеющейся у него задолженности, размере начисленной на его задолженность пени. Размещение информации о задолженности по квартире в местах общего пользования нарушает личные неимущественные права истца и его семьи, очерняет их репутацию в глазах соседей, что причиняет истцу моральные страдания, ухудшаются отношения с соседями, которые считают истца и ее семью должниками. При этом ответчик допускает злоупотребление правом не обращаясь за включением данного долга в реестр требований кредиторов прежнего собственника, оказывая моральное давление на нового собственника квартиры.

Представитель ответчика Ромин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что исключение задолженности прежнего собственника из квитанций не предусмотрено законом, данное обстоятельство являлось предметом судебного рассмотрения, само по себе указание долга права истца не нарушает, спорную задолженность ответчик не считает долгом истца и не предъявляет ее ко взысканию. Размещение информации о наличии долгов по коммунальным платежам в местах общего пользования производится в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации о предоставлении коммунальных услуг. Договором управления многоквартирным домом право управляющей компании на размещение такой информации в местах общего пользования не предусмотрено, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме данный вопрос не рассматривался. Информация размещается для информирования неопределенного круга лиц об имеющейся задолженности по коммунальным платежам и не персонифицирована.

Пискунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пискуновой Т.В. по договору купли-продажи от 01.11.2021 № 01/11/2021 приобретена у Стефановича Д.А. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи имущества от 18.11.2021, право собственности истца зарегистрировано 24.11.2021.

Согласно извещению за декабрь 2021 года Пискуновой Т.В. - собственнику <адрес> (л/с №) ООО «УК «Фрегат» произведен расчет стоимости услуг за санитарное содержание, содержание общего домового имущества, текущий ремонт, ОДН электроснабжение, ОДН ХВС, ОДН водоотведение на общую сумму к оплате за текущий месяц в размере 1 757 рублей 54 копейки. Помимо этого в извещении содержатся сведения о наличии недоплаты на 01.01.2022 в размере 219 161 рублей 99 копеек, а также сведения о размере начисленной пени в размере 81 917 рублей 66 копеек. Итого к оплате 302 837 рублей 19 копеек. Кроме того в извещении установлен срок оплаты - до 25 января 2022 года.

Сумма недоплаты в размере 219 161 рублей 99 копеек отражается ответчиком ежемесячно в выставляемых истцу извещениях, при этом размер пени увеличивается и по состоянию на ноябрь 2022 года составил 132 718 рублей 5 копеек.

Сторонами не оспаривается, что указанная задолженность не является задолженностью истца по платежам за содержание жилья и платежам на общедомовые нужды, и основной долг в размере 219 161 рублей 99 копеек возник до приобретения истцом права собственности на <адрес> в <адрес>. Так же ответчик признает, что истец не имеет задолженности по уплате пени.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Фрегат» осуществляет размещение в местах общего пользования в многоквартирном <адрес> в <адрес> списка должников за жилищно-коммунальные услуги, с указанием адресов квартир и суммы задолженности: в материалы дела представлена копия списка о задолженности по состоянию на 14.06.2022, в котором в строке 4 указано: Луговая 78,, 19 323546,38, что соответствует сумме, предъявленной к оплате истцу в извещении за май 2022 года, включая сумму к оплате за текущий месяц в размере 1 361 рубля 57 копеек, сроком оплаты до 25 июня 2022 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике.

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует согласия нового собственника и без него не может быть совершена (пункты 1, 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе в числе прочих сведений указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт «з» пункта 69 Правил), размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора (пункт 70 Правил).

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (Приложение).

Согласно утвержденной примерной форме в платежном документе подлежит указанию единый лицевой счет - идентификатор, сформированный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (номер лицевого счета, присвоенный собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) ресурсоснабжающей организацией, либо номер единого лицевого счета, присвоенный в системе собственнику или пользователю жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладению) (Приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Вместе с тем Правилами, а также Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр не предусмотрено указание в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги сведений об имеющейся задолженности иных лиц (не потребителя коммунальной услуги, услуги по содержанию жилого помещения) за соответствующие услуги, в том числе задолженности прежнего собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «УК «Фрегат» по указанию в платежных документах за потребленные коммунальные услуги (платы за содержание жилого помещения и общедомового имущества), направляемых истцу на оплату с указанием срока оплаты, сведений о задолженности прежнего собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, возникшей до приобретения жилого помещения истцом, а также начисленной на сумму долга пени.

Так же суд соглашается с доводами истца о том, что отражение в платежном документе пени, начисленной на сумму задолженности иного лица, лишает истца права достоверно знать о размере начисленной ему пени в случае нарушения срока оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Оценивая доводы ответчика о том, что ранее истцом уже подавалось аналогичное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Решением Первореченского районного суда <адрес> края от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 7 ноября 2022 года, Пискуновой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «УК Фрегат» по отказу в открытии нового лицевого счета и возложении обязанности разделить лицевые счета и задолженности прежнего и нового собственников, открыв на имя истца новый лицевой счет, с нулевой начальной задолженностью за коммунальные услуги с даты приобретения квартиры.

Предметом данного спора являлось требование об открытии нового лицевого счета, разделении лицевого счета между новым (Пискуновой Т.В.) и прежним (Стефанович Д.А.) собственниками <адрес>, тогда как в настоящем споре предметом является отражение недостоверных сведений о размере задолженности по коммунальным платежам в платежных документах, направляемых исполнителем коммунальных услуг потребителю, в связи с чем нельзя сделать вывод о тождественности предмета спора.

Рассматривая требования о правомерности действий ООО «УК «Фрегат» по выставлению списка должников в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием задолженности прежнего собственника жилого помещения – <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным (пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Пунктом 3.1 статьи 45 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг к сведениям, содержащимся в таком реестре, законом не отнесен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что указание номера квартиры без указания дополнительных сведений не является информацией, которая позволяет однозначно идентифицировать физическое лицо - собственника жилого помещения, и ее размещение не является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являются несостоятельными.

Размещение ответчиком информации о размере задолженности в отношении <адрес> в <адрес> суд признает нарушением личных неимущественных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения. Данные действия ответчика не могут быть оправданы наличием задолженности за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг у предыдущего собственника жилого помещения.

Довод ответчика о том, что такой порядок информирования жильцов дома о наличии долгов по оплате за потребленные услуги предусмотрен Правилами на положениях Правил не основан.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об исключении долга в размере 168 001 рублей 62 копейки из лицевого счета №, как невостребованного по сроку исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Право предъявления требования о взыскании задолженности к прежнему собственнику <адрес> принадлежит кредитору - ООО «УК «Фрегат», и соответствующий вопрос о применении срока исковой давности по указанному долгу не может быть разрешен по заявлению истца в настоящем споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пискуновой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права Пискуновой Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Владивосток, паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю 31 марта 2021 года, код подразделения 250-003, зарегистрирована по адресу: <адрес>) действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» (ИНН 2536185396, ОГРН 1072536004661) по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, содержащих недостоверные сведения о сумме задолженности Пискуновой Т. В. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по выставлению списка должников в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием задолженности прежнего собственника жилого помещения – <адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» (ИНН 2536185396, ОГРН1072536004661) обязанность исключить задолженность прежнего собственника, включая пени на этот долг, из платежных документов (извещений), направляемых Пискуновой Т. В. на оплату услуг за содержание квартиры по адресу: <адрес> по лицевому счету 400000019 в полном размере, обязанность исключить запись о задолженности по <адрес> из списка должников, размещаемого обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 марта 2023 года.

Судья                                         А.В. Елькина