Судья Мосунова Е.В. дело № 12-107/2021 (дело № 5-677/2022)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боркова П.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
инспектором по особым поручениям отдела применения административного законодательства УОООП и ВОИВ РК и ОМС МВД по Республике Коми Т. 31 января 2021 года в отношении Боркова П.В. составлен протокол СР № 673921 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 31 января 2021 года названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2021 года Борков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Находя постановленный судебный акт незаконным, Борков П.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, по результатам рассмотрения которой постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2021 года отменено в связи с нарушением права Боркова П.В. на защиту при производстве по данному делу об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боркова П.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не согласившись с которым Борков П.В. и его защитник Мезак Э.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой с просьбой отменить постановление судьи городского суда, вынести по делу новое решение, признав, что доставление и административное задержание, примененные административным органом 31 января 2021 года в отношении Боркова П.В., как меры обеспечения по настоящему делу являлись незаконными и нарушили пункт 1 статьи 5 и статьи 11 Конвенции по правам человека, не оспаривая при этом выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Боркова П.В. состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2021 года приведенное выше постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года отменено, дело возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2022 года приведенное выше постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года отменено, дело возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борков П.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми на состоявшийся по делу судебный акт от 01 февраля 2022 года, в которой просит отменить постановление суда и вернуть дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установив не совершение заявителем вмененного ему административного правонарушения и незаконность примененных в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его доставления и административного задержания сотрудниками полиции 31 января 2021 года незаконными, нарушающими статьи 5 (пункт 1), 10,11 Европейской Конвенции по правам человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борков П.В. и его защитник Мезак Э.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.
Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых не нахожу обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 05 минут 23 января 2021 года Борков П.В., находясь на Театральной площади г. Сыктывкара у дома 32 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара Республики Коми, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, которое перешло в публичное мероприятие в форме шествия по маршруту: Театральная площадь-улица Коммунистическая-Стефановская площадь-улица Интернациональная до территории, прилегающей к дому 22 по улице Бабушкина в городе Сыктывкара Республики Коми (здание Администрации МО ГО "Сыктывкар"). На требование сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись, не реагировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 января 2021 года должностным лицом МВД по Республике Коми в отношении Боркова П.В. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боркова П.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по приведенным основаниям, судья городского суда исходила из того, что по рассматриваемому делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 880-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5) и определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
Доводы жалобы о законности принятого судьей постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, об отсутствии или наличии вины во вмененном административном правонарушении, обсуждаться не может. Доводы жалобы о незаконности административного доставления и административного задержания также не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку как разъяснено в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие вмененного Боркову П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 23 января 2021 года, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности истёк 23 января 2022 года, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Боркова П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов
Копия верна, судья В.В. Попов
