|
№ 12 - 152/22
|
|
|
№ 5 - 610/21
|
Судья Сергеева Е.М.
|
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года в отношении
Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Местная администрация МО Низинское сельское поселение), ИНН 4720008360, ОГРН 1024702184330, юридический адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский рай., д. Низино, ул. Центральная, д. 1Д
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года Местная администрация МО Низинское сельское поселение признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Защитник Местной администрации МО Низинское сельское поселение <...> Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.
В обосновании жалобы указала, что судом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заявителем обжаловано определение должностного лица о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Указанная жалоба Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга оставлена без рассмотрения. Процессуальное решение по жалобе на определение судьи, Санкт-Петербургским городским судом не выносилось.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, то есть о лице, которому административным правонарушением причинен какой-либо ущерб. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга потерпевший к участию в рассмотрении дела не привлекался.
При рассмотрении дела судом необоснованно в качестве свидетелей привлечены сотрудники Министерства культуры Российской Федерации <...> А.М., <...> М.А., фактически суд наделил указанных свидетелей полномочиями стороны обвинения. Однако процессуальными правами должностные лицо не обладают.
При рассмотрении дела суд лишил сторону защиты возможности приобщения к материалам дела ходатайств, содержащих позицию по делу, а также фактические доказательства о невиновности Местной администрации МО Низинское сельское поселение в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Определение об отказе в приобщении к материалам дела ходатайств, судом не выносилось.
Законный представитель Местная администрация МО Низинское сельское поселение надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник Местной администрации МО Низинское сельское поселение <...> Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Местная администрация МО Низинское сельское поселение совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов и в их зонах охраны, а именно:
4 июня 2021 года по результатам осмотра (обследования) территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа, 1720-1721 гг., 2-я пол. XVIII в., 1944-1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», включенного в Список всемирного наследия, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский рай., д. Низино, земельных участков с кадастровыми номерами: 47:14:0303016:178, расположенном в границе территории Объекта и 47:14:0303016:76, 47:14:0303016:26, расположенных в защитной зоне Объекта, проведенного должностными лицами Управления Министерства культуры РФ в СЗФО, на основании задания №... от <дата>, в 14 часов 00 минут <дата>, установлено проведение машинистом экскаватора по заданию, в частном порядке Муниципальной администрацией МО Низинское сельское поселение:
- раскопа (расширения и углубления) отводной дренажной канавы сточных вод от земельных участков в д. Низино в юном направлении в сторону Старопетергофского канала, входящего в состав Объекта;
- выборки грунта канавы шириной (местами) 2-3-4 метра, глубиной 1-1,5 метра, длиной 388 метров, объемом выборки грунта 1098 куб.метров;
- снятия плодородного слоя с травяным покровом (местами выкопан и/или сломан подлесок);
- нарушена гидрогеология земельного слоя (вскрыт подземный глиняный замок от сточных вод) вблизи водной артерии Старопетергофского канала. В результате чего по созданной дренажной канаве от жилых строений д. Низино в сторону Старопетергофского канала поступает грязно-рыжий водный состав, который по мелким протокам подошел к стенке Старопетергофского канала, образовав наружный водоем.
Данные работы производились без разработки соответствующей проектной документации, без получения разрешения на проведение хозяйственных работ, выданного Министерством культуры РФ либо Управлением Министерства культуры РФ по СЗФО, в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 5.1, ст. 45, ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Таким образом, Местная администрация МО Низинское сельское поселение совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ и виновность Местной администрации МО Низинское сельское поселение в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-ГКН от <дата> об административном правонарушении; актом осмотра (обследования) объекта культурного наследия от <дата> с фото-фиксацией; сведениями публичной кадастровой карты о земельном участке с номером 47:14:0303016:178; заданием руководителя Управления Министерства культуры РФ по СЗФО от <дата> №...; обращением СПб ГУП «Экострой» в адрес Управления Министерства культуры РФ по СЗФО; письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>; актом оценки размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия от <дата>; схемой обмера трассы дренажной канавы от <дата>; предписаниями Управления Министерства культуры РФ по СЗФО от <дата>; мотивированным представлением начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по СЗФО от <дата>; письмом главы Местной администрации МО Низинское сельское поселение от <дата>; Уставом МО Низинское сельское поселение и выпиской из ЕГРЮЛ.
Вина Местной администрации МО Низинское сельское поселение, также подтверждается показаниями заместителя главы Местной администрации МО Низинское сельское поселение <...> А.Ю., допрошенной в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга. Ершакова А.Ю. подтвердила факт проведения работ по вышеозначенному адресу. Схему производства работ при выдаче разрешения она не составляла, поскольку на территории д. Низино возникла чрезвычайная ситуация.
Также, судом при рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены иные лица, а именно <...> В.В., <...> Н.М., <...> Д.А., <...> А.Ю., подтвердившие обстоятельства, описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Показаниям свидетелей в постановлении дана исчерпывающая и мотивированная оценка.
Опрошенные при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга должностные лица Управления Министерства культуры РФ по СЗФО <...> А.М., <...> М.А., также подтвердили описанные в протоколе события.
Вопреки доводам жалобы, должностные лица юрисдикционного органа не поддерживали обвинение по рассматриваемому делу, а были допрошены судом в качестве свидетелей. При этом допрос в качестве свидетелей должностных лиц юрисдикционного органа согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В ходе рассмотрения дела должностные лица Управления Министерства культуры РФ по СЗФО подтвердили события, описанные в протоколе об административном правонарушении, и дали показания в рамках вменяемого Местной администрации МО Низинское сельское поселение административного правонарушения. Показания вышеуказанных свидетелей признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные свидетелями сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, какие-либо противоречия между сообщенными сведениями отсутствуют, свидетели предупреждены судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, при этом суд правомерно отнесся критически к показаниям свидетелей <...> Н.Г., <...> Т.Н., <...> Н.В., <...> Е.Н., признав их неотносимыми в рамках вменяемого административного правонарушения. Выводы суда являются последовательными и сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, отсутствие потерпевшего по настоящему делу об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления по следующим причинам. В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях указанного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. При этом административная ответственность по статье 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть предметом рассматриваемого правонарушения являются объекты культурного наследия народов Российской Федерации, которые фактически находятся во владении и пользовании Российской Федерации. При таких обстоятельствах, по рассматриваемой категории дел фактически отсутствует потерпевший, поскольку ущерб наносится национальному достоянию народов Российской Федерации, в связи с чем указание потерпевшего в протоколе и постановлении по делу, а также привлечение к участию в рассмотрении дела, невозможно. При рассмотрении дела также необходимо учесть, что установление размера причиненного ущерба, выраженного в определенной сумме, не является элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела достаточно установить сам факт нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ, не устанавливая при этом размер ущерба, причиненный объекту культурного наследия. Таким образом, оснований для проведения экспертизы или для вызова эксперта в суд для дачи пояснений по указанному обстоятельству, не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению на основании статьи 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. Представленные в районный суд ходатайства с документами, приобщены судом к материалам административного дела, исследованы судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 8 декабря 2021 года.
Доводы жалобы о том, что судом оставлено без рассмотрения определение о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, не являются основанием для отмены состоявшегося постановления. К такому выводу суд второй инстанции приходит в связи со следующим.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вышеизложенная правая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 2486-О. Конституционным Судом РФ указано, что статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Определение должностного лица, которым дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.
При рассмотрении настоящей жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что требования статьи 29.5 КоАП РФ соблюдены, и постановление вынесено судом, к компетенции которого относится рассмотрение настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Министерства культуры РФ по СЗФО <...> А.М. 7 июля 2021 года вынесено определение №...-ГКН о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 32-35, том 1/. Местом проведения административного расследования является место нахождения административного органа, а именно: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 17А, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
То обстоятельство, что изначально административное производство возбуждено в отношении муниципального унитарного предприятия «Низино», не свидетельствует об отсутствии проведения административного расследования по настоящему делу, поскольку в ходе производства по делу должностное лицо юрисдикционного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, при этом установило событие и состав административного правонарушения по обстоятельствам, описанным в определении, в действиях Местной администрации МО Низинское сельское поселение.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание Местной администрации МО Низинское сельское поселение назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, в минимальном размере, и является справедливым.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Местной администрацией, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной администрации МО Низинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области, оставить без изменения, жалобу защитника <...> Е.В. – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
