Дело № 33-2247/2023

Акты

Судья: Заверуха О.С. 24RS0048-01-2022-003912-59

Дело №33-2247/2023

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Прокаева Эдуарда Сергеевича к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о признании приказов об увольнении, применении дисциплинарных взысканий и лишении премий незаконными и подлежащими отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Литейно-механический завод «СКАД»,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Прокаева Эдуарда Сергеевича (паспорт: №) к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» (2465072918) о признании приказов об увольнении, применении дисциплинарных взысканий и лишении премий незаконными и подлежащими отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ от 16.02.2022г. №0028-к/К о прекращении (расторжении) трудового договора, приказы от 28.12.2021г. №СКАД-ПК-21-П5014, от 26.01.2022г. №СКАД-ПК-22-П205 о применении к Прокаеву Эдуарду Сергеевичу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, приказ от 01.02.2022г. №СКАД-ПК-22-П364 о применении к Прокаеву Эдуарду Сергеевичу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Изменить дату и основание увольнения Прокаева Эдуарда Сергеевича на 03 ноября 2022г. и увольнение по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в пользу Прокаева Эдуарда Сергеевича премию за декабрь 2021г. в размере 7 699,20 руб., премию по итогам 2021г. в размере 53 278 руб., премию за январь 2022г. в размере 7 592,66 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 678 420,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 761 990,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокаева Эдуарда Сергеевича отказать.

Взыскать с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 569,90 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокаев Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод «СКАД» о признании приказов об увольнении, применении дисциплинарных взысканий и лишении премий незаконными и подлежащими отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работал у ответчика <данные изъяты> на участке покраски колес. Приказом от 16 февраля 2022г. трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, основаниями для увольнения послужили приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности. С приказами о расторжении трудового договора и привлечении к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку работодателем не проводилось служебное расследование перед применением дисциплинарных взысканий, не были запрошены от него объяснения, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения. В этой связи он просил суд признать незаконными и отменить приказ о расторжении трудового договора от 16 февраля 2022г., приказ от 01 февраля 2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказы от 02 февраля 2021г., 01 июля 2021г., 28 декабря 2021г., 26 января 2022г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда и формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскать с ответчика в его пользу удержанные премии за январь 2021г., июнь 2021г., декабрь 2021г., январь 2022г., премию по итогам 2021г., заработную плату за время вынужденного прогула с 15 февраля 2022г. до изменения даты и формулировки увольнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе управляющий директор ООО «Литейно-механический завод «СКАД» Баранцев А.А. и представитель ООО «Литейно-механический завод «СКАД» Аверьянов Д.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Они полагают, что при наложении дисциплинарных взысканий нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе при увольнении, допущено не было. Также отсутствовали основания для взыскания премии по итогам 2021г., т.к. данная премия не предусмотрена Положением о премировании, в этой связи судом неверно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокаев Э.С., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Литейно-механический завод» Аверьянова Д.А., Рабченко А.В., истца Прокаева Э.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам 2021 года в размере 53 278 руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 678 420 руб. 74 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 761 990 руб. 60 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11 569 руб. 90 коп. подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно подп.2 абз.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33 постановления).

Из п.34 указанного постановления следует, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35 постановления).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Прокаев Э.С. на основании трудового договора от 24 сентября 2020г. №0984/20-К был принят на работу 24 сентября 2020г. в ООО «ЛМЗ «СКАД» на должность <данные изъяты> 2 разряда в участок покраски колес.

В соответствии с разделом 4.1 трудового договора, за выполнение работы работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада в размере <данные изъяты>.; районного коэффициента в размере 1,3; процентной надбавки за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%; доплаты за работу во вредных (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «ЛМЗ «СКАД» в размере 4%; премий и надбавок, которые устанавливаются локальными нормативными актами ООО «ЛМЗ «СКАД».

Согласно разделу 7 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя; выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц работодателя, которым он подчиняется, соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдать технологическую дисциплину.

Дополнительными соглашениями от 01 февраля 2021г. и 01 сентября 2021г. к трудовому договору должностной оклад был увеличен до <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии с приказом от 27 марта 2020г. №КиК-П-20-0526 «О предупреждении распространения коронавирусной инфекции COVID-19», сотрудникам необходимо неукоснительно соблюдать меры профилактики по предупреждению заболевания коронавирусной инфекцией, в том числе в местах скопления людей, при перемещении в служебном транспорте, при выполнении трудовых обязанностей, связанным с непосредственным контактом с людьми, применять медицинские маски, респираторы и другие средства, закрывающие рот и нос носителя и обеспечивающие барьер для прямой передачи инфекционных частиц.

Приказом от 03 сентября 2021г. в ООО «ЛМЗ «СКАД» введены Правила внутреннего распорядка. Из раздела 14 Правил следует, что работники обязаны подчиняться работодателю, выполнять его указания, связанные с трудовой деятельностью, приказы и распоряжения, а также требования Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов и распорядительных документов Общества.

Приказом от 12 января 2022г. в ООО «ЛМЗ «СКАД» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников Общества. В соответствии с разделом 7 данного Положения, ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования, в соответствии с п.7.1.3 настоящего Положения, при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы.

Размер премии может составлять до 20% от следующих выплат: оплаты по окладу за фактически отработанное время, в том числе за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни - на одинарный размер оплаты; доплаты за руководство бригадой; доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объемов работы; доплаты за исполнение обязанностей.

Необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта: нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; нарушения требований промышленной санитарии, противопожарной охраны и правил безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; прогула; появления в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее и нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершения по месту работы хищения; нанесения ущерба предприятию по вине работника; несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований; дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце. Выплата премии производится в месяце, следующим за отчетным, согласно выполнению показателей предыдущего месяца, пропорционально отработанному времени в предыдущем месяце.

Согласно приказу от 28 июня 2021г. №СКАД-ПК-21-П2048 «Об усилении противовирусных мер», директорам по направлениям - начальникам участков, отделов/ руководителям подразделений, направлений предприятия необходимо обеспечить контроль за применением СИЗ (маска, перчатки); сотрудникам предприятия неукоснительно соблюдать меры профилактики, а именно в местах массового скопления людей, при перемещении в служебном транспорте, при выполнении трудовых обязанностей, а также при выполнении трудовых обязанностей, связанных с непосредственным контактом с людьми в обязательном порядке применять медицинские маски, респираторы и другие средства, закрывающие рот и нос носителя, и обеспечивающие барьер для прямой передачи инфекционных частиц.

21 сентября 2020г. генеральным директором ООО «ЛМЗ «СКАД» была утверждена Инструкция №1-2020-ПК по охране труда для работающих в ООО «ЛМЗ «СКАД» ПК Красноярск. В соответствии с п.3.9 Инструкции, работникам запрещается использование в личных целях мобильных телефонов (просмотр фильмов, программ, сайтов и т.д.), гаджетов (наушники для мобильных телефонов, «умные» часы и т.п.).

Приказом от 15 октября 2018г. в ООО «ЛМЗ «СКАД» утверждено Положение о порядке применения дисциплинарных взысканий и соответствующих им форм депремирования. В соответствии с разделом 4 Положения, за совершение проступка в особо важной для предприятия сфере с прямым финансовым ущербом и/или последствиями для жизни/здоровья работников, повлекшего временную или стойкую утрату трудоспособности, к работнику, непосредственно виновному в проступке применяется выговор, лишение 100% ежемесячной премии, лишение 100% премии по итогам года; за проступок в особо важной для предприятия сфере без прямого финансового ущерба и/или последствия для жизни/здоровья работников - выговор, лишение 100% ежемесячной премии.

С указанными локальными актами ООО «ЛМЗ «СКАД», Прокаев Э.С. был под роспись ознакомлен при приеме на работу, а также ознакомлен с приказом от 28 июня 2021г. №СКАД-ПК-21-П2048 «Об усилении противовирусных мер».

Приказом от 02 февраля 2021г. №СКАД-ПК-21-П303 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение п.1 приказа от 27 марта 2020г. № киК-П-20-0526, также он был лишен премии за январь 2021г. в размере 100%. С данным приказом Прокаев Э.С. ознакомлен лично 15 февраля 2021г. Основаниями к изданию приказа явились, в том числе: докладная записка мастера ОП ФИО9 от 02 февраля 2021г., из которой следует, что ФИО1 29 января 2021г. при прохождении центральной проходной пост №2 был без маски; акт от 29 января 2021г. №60; объяснительная записка ФИО1 от 02 февраля 2021г., согласно которой маска им была утеряна в транспорте.

Приказом от 01 июля 2021г. №СКАД-ПК-21-П2130 Прокаев Э.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июнь 2021г. на 100%. С приказом истец был ознакомлен под роспись 21 июля 2021г. Основанием к изданию приказа явились, в том числе докладная записка мастера ФИО9 и старшего мастера ФИО10 от 28 июня 2021г., из которой следует, что истец в этот день был замечен работающим со спущенной медицинской маской, чем нарушил масочный режим; объяснительная записка Прокаева Э.С., согласно которой он работал без куртки, поскольку при выполнении физической работы ему было жарко.

На основании приказа от 28 декабря 2021г. №СКАД-ПК-21-П5014 ФИО1 был объявлен выговор за нахождение на территории ООО «ЛМЗ «СКАД» производственного комплекса в г.Красноярске со спущенной маской. Также он был лишен премии за декабрь 2021г. в размере 100%. С приказом Прокаев Э.С. был ознакомлен под роспись 30 декабря 2021г. Основанием к изданию приказа явились, в том числе докладная записка мастера ФИО9 и старшего мастера ФИО11 от 13 декабря 2021г., из которой следует, что Прокаев Э.С. 13 декабря 2021г. был замечен работающим со спущенной маской, чем нарушил масочный режим; объяснительная записка Прокаева Э.С., где он указывает на то, что используемая им маска спустилась ниже носа во время разговора.

В соответствии с приказом от 26 января 2022г. №СКАД-ПК-22-П205 Прокаев Э.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на территории ООО «ЛМЗ «СКАД» производственного комплекса в г.Красноярске со спущенной маской, а также за использование мобильного телефона в личных целях. Истец был лишен премии за январь 2022г. в размере 100%. С приказом Прокаев Э.С. был ознакомлен под роспись 28 января 2022г. Из докладной записки мастера ФИО9, старшего мастера ФИО10 и директора по производству ФИО12 от 18 января 2022г. следует, что Прокаев Э.С. 18 января 2022г. был замечен работающим со спущенной маской и пользовался телефоном в личных целях, что нарушает приказ от 28 июня 2021г. № СКАД-ПК21-П2048 и п.3.9 ИОТ №1-2020-ПК. Также 18 января 2022г. был составлен акт об отказе Прокаева Э.С. дать письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке от 18 января 2022г.

Приказом от 01 февраля 2022г. №СКАД-ПК-22-П3634 к Прокаеву Э.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С данным приказом Прокаев Э.С. был ознакомлен 15 февраля 2022г.

На основании приказа от 16 февраля 2022г. №0028-к/К трудовой договор с Прокаевым Э.С. был прекращен (расторгнут) на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к изданию приказа явились: приказы о применении дисциплинарных взысканий от 02 февраля 2021г., 01 июля 2021г., 28 декабря 2021г., 26 января 2022г., 01 февраля 2022г., докладная записка мастера ФИО9, старшего мастера ФИО10, директора по производству ФИО12 от 23 января 2022г., из которой видно, что 23 января 2022г. Прокаев Э.С. использовал в личных целях мобильный телефон в зоне работы штабелеров LINDE, что является нарушением п.3.9 ИОТ №1-2020-ПК; акт об отказе в предоставлении письменного объяснений от 23 января 2022г. С данным приказом Прокаев Э.С. ознакомлен 16 февраля 2022г.

Прокаев Э.С., считая незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности с лишением премий и об увольнении, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании незаконными приказов от 02 февраля 2021г. №СКАД-ПК-21-П303 и от 01 июля 2021г. №СКАД-ПК-21-П2130 о привлечении Прокаева Э.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с приказами от 02 февраля 2021г. №СКАД-ПК-21-П303 и от 01 июля 2021г. №СКАД-ПК-21-П2130 Прокаев Э.С. был ознакомлен 15 февраля 2021г. и 21 июля 2021г. соответственно и с указанных дат ему стало известно о его нарушенном праве. Однако с иском в суд об их оспаривании он обратился только 15 марта 2022г., то есть по истечении трехмесячного срока.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании указанных приказов незаконными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании этих приказов незаконными и о взыскании премий за январь и июнь 2021г. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая исковое требование о признании незаконным приказа от 28 декабря 2021г. №СКАД-ПК-21-П5014, которым истцу был объявлен выговор с лишением премии, пришел к обоснованному выводу о признании его незаконным вследствие несоразмерности взыскания допущенному проступку и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

При этом суд исходил из того, что работодатель, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выполнением им работы со спущенной медицинской маской, не представил достаточных и убедительных доказательств того, что нарушение работником приказа об усилении противовирусных мер повлекло для ответчика наступление каких-либо негативных последствий и что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. В этой связи суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом установленных обстоятельств не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, поэтому несоблюдение в указанной части порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности является основанием для признания этого приказа незаконным.

Признавая указанный приказ незаконным, суд обоснованно взыскал с ООО «ЛМЗ «СКАД» в пользу Прокаева Э.С. премию за декабрь 2021г. в размере 7 699 руб. 20 коп. и премию по итогам 2021 года, поскольку в соответствии с действующим у ответчика Положением о порядке применения дисциплинарных взысканий и соответствующих им форм депремирования, нарушения Прокаева Э.С., за которые к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора на основании приказов от 02 февраля 2021г. и 01 июля 2021г. не относятся к проступкам в особо важной для предприятия сфере с прямым финансовым ущербом и/или последствиями для жизни/здоровья работников, повлекшим временную или стойкую утрату трудоспособности, за совершение которых не выплачивается годовая премия.

Кроме того, суд, разрешая исковые требования о признании незаконными приказов от 26 января 2022г. №СКАД-ПК-22-П205 и от 01 февраля 2022г. №СКАД-ПК-22-П364 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения соответственно, пришел к правомерному выводу о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ, поскольку письменного объяснения по фактам совершенных проступков у истца не запрашивалось, акт об отказе дать объяснение был составлен в день обнаружения проступков, тогда как соответствующий акт должен был быть составлен после затребования от работника письменного объяснения и не представлении им этого объяснения по истечении двух рабочих дней.

Кроме того, судом правильно установлено, что работодателем не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, а также доказательств, подтверждающих соразмерность дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения тяжести совершенных проступков.

Также, нарушения, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами от 26 января 2022г. и 01 февраля 2022г. не образуют неоднократности, так как дисциплинарный проступок, за который был издан приказ от 01 февраля 2022г., был совершен 23 января 2022г., то есть до вынесения приказа от 26 января 2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными приказов от 26 января 2022г. №СКАД-ПК-22-П205 и от 01 февраля 2022г. №СКАД-ПК-22-П364 и взыскал с ООО «ЛМЗ «СКАД» в пользу Прокаева Э.С. премию за январь 2022г. в размере 7 592 руб. 66 коп.

В связи с тем, что приказы от 28 декабря 2021г., 26 января 2022г., 01 февраля 2022г. признаны незаконными, а также по вышеизложенным основаниям, суд обоснованно признал незаконным увольнение Прокаева Э.С. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и, исходя из заявленных требований, изменил формулировку основания увольнения Прокаева Э.С. на увольнение по собственному желанию с 03 ноября 2022г., а также, в соответствии со ст.394 ТК РФ взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Также суд, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав, истцу причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию этого вреда в сумме 15 000 руб. Размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной выше части, поскольку они по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной судом суммы премии по итогам 2021г., заработной платы за время вынужденного прогула, общей подлежащей взысканию суммы, государственной пошлины, поскольку при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд не учел выплаченную истцу премию по итогам 2021г. в размере 26 639 руб. В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части исходя из следующего расчета.

Истцу за период с февраля 2021г. по январь 2022г. начислена заработная плата в размере 571 951 руб. 79 коп.

Фактически им отработано в расчетном периоде 170 рабочих дней.

Размер подлежащих взысканию сумм премий составляет: за декабрь 2021г. - 7 699 руб. 20 коп., за январь 2022г. - 7 592 руб. 66 коп., по итогам 2021г. с учетом выплаченной премии в размере 26 639 руб. (53 278 руб. - 26 639 руб.).

Заработная плата за расчетный период с учетом невыплаченных премий составляет 613 882 руб. 65 коп. (571 951 руб. 79 коп. + 7 699 руб. 20 коп. + 26 639 руб.).

Средний дневной заработок составляет: 613 882 руб. 65 коп. : 170 дней = 3 611 руб. 07 коп.

Период вынужденного прогула с 17 февраля 2022г. по 03 ноября 2022г. составляет 179 рабочих дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 3 611 руб. 07 коп. х 179 рабочих дней = 646 381 руб. 53 коп.

В связи с изменением решения в части размера заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению и общая подлежащая взысканию сумма:

646 381 руб. 53 коп. + 7 699 руб. 20 коп. + 7 592 руб. 66 коп. + 26 639 руб. + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) = 703 312 руб. 39 коп.

Также в связи с изменением решения в указанной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из следующего расчета:

300 руб. х 5 = 1 500 руб. - государственная пошлина за 5 удовлетворенных требований неимущественного характера (признание приказов незаконными, изменение даты и основания увольнения, взыскание компенсации морального вреда).

646 381 руб. 53 коп. + 7 699 руб. 20 коп. + 7 592 руб. 66 коп. + 26 639 руб. = 688 312 руб. 39 коп.

(688 312 руб. 39 коп. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 10 083 руб. 12 коп. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.

Всего: 10 083 руб. 12 коп. + 1 500 руб. = 11 583 руб. 12 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2022г. в части взыскания с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в пользу Прокаева Эдуарда Сергеевича премии по итогам 2021г. в размере 53 278 руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 678 420,74 руб., общей подлежащей взысканию суммы в размере 761 990,60 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 11 569,90 руб., изменить, взыскав с ООО «Литейно-механический завод «СКАД» в пользу Прокаева Эдуарда Сергеевича премию по итогам 2021г. в размере 26 639 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 646 381 руб. 53 коп, общую подлежащую взысканию сумму в размере 703 312 руб. 39 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 583 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего директора ООО «Литейно-механический завод «СКАД» Баранцева А.А. и представителя ООО «Литейно-механический завод «СКАД» Аверьянова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2023г.