Дело № 7У-1226/2023 [77-1221/2023]

Акты

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        15 марта 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Петуховой А.О.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шимаковского Л.И. о пересмотре апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 ноября 2022 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2022 года, которым

Шимаковский Леонид Иосифович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Шимаковскому Л.И. постановлено следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Шимаковского Л.И. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

установил:

приговором суда Шимаковский Л.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть <данные изъяты> 12 января 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Шимаковский Л.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с его примирением с потерпевшим <данные изъяты> Указывает, что основанием для прекращения уголовного дела является примирение с потерпевшим и возмещение причиненного морального и материального вреда, что подтверждается находящимися в материалах дела ходатайствам и заявлением потерпевшего, его заявлением о согласии на прекращение уголовного дела. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Кургана Долгушин В.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим <данные изъяты> было заявлено ходатайство об освобождении Шимаковского Л.И. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку Шимаковский Л.И. загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Указанное ходатайство потерпевшего судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения и в отношении Шимаковского Л.И. постановлен обвинительный приговор.

При этом в обоснование принятого решения об отказе в применении в отношении Шимаковского Л.И. положений ст. 76 УК РФ, суд сослался на то, что доказательств принятия им иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом, способствовавшее восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, в судебном заседании не предоставлено.

С решением суда первой инстанции согласился также суд апелляционной инстанции, указав в своем решении, что данных о принятии Шимаковским Л.И. мер к заглаживанию вреда в отношении другого объекта преступного посягательства – безопасности дорожного движения не предоставлено.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Шимаковский Л.И. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, а также принес ему свои извинения. Потерпевший <данные изъяты> заявил, что примирился с Шимаковским Л.И., претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шимаковского Л.И. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему <данные изъяты> по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Шимаковского Л.И. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Кроме того, мотивы отказа в связи с отсутствием иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом, способствовавших восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, в судебных решениях не раскрыты. Не указан судами и способ указанного возмещения (заглаживания) вреда.

Указания же суда первой инстанции на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, в связи с чем приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Шимаковского Леонида Иосифовича отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Шимаковского Л.И. из исправительного учреждения освободить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий