Дело № 33-3808/2023

Акты

УИД: 66RS0043-01-2022-001327-45

Дело № 33-3808/2023( 2-1361/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Саббухова Ф.С, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

истец Саббухов Ф.С. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата> году истцом была приобретена иностранная валюта: ..., часть валюты была размещена на счете .... Сумма в размере ... истцом размещена на ... На ранее открытый валютный счет <дата> истец положил ... впоследствии их реализовал.

26.01.2022 истец вновь решил разместить ... на своем счете, открытом в ... для последующей реализации.

... по ошибке менеджера принадлежащие истцу денежные средства вместо валютного счета внесены на рублевый мастер-счет с конвертацией по курсу Банка – 77 руб. 05 коп.

В ходе проведенной, по заявлению истца, проверки было установлено, что сотрудник Банка при работе с банкоматом не указала, что денежные средства направляются на валютный счет, поэтому они по умолчанию были направлены на рублевый счет истца.

С учетом последующего роста курса составившего на 11.03.2022 - 120 руб. за ..., истец мог бы реализовать валюту на втором понижении от максимума, по цене ... при продаже ... выручка истца могла составить ...

В связи с ошибкой допущенной сотрудником банка истцом получена от реализации сумма в размере ...., упущенная выгода составила 113850 руб.

15.03.2022 истец направил претензии в адрес Банка ВТБ (ПАО), а также дополнительного офиса ...

На претензию поступил ответ, в котором сообщалось, что по данному факту проведена соответствующая работа, направленная на повышение квалификации персонала, принесены извинения за доставленные неудобства.

Истец полагает, что действиями банка нарушены его права как потребителя, просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Саббухов Ф.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо дополнительный офис «Новоуральский» Банк ВТБ (ПАО), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В представленном письменном отзыве ответчик Банка ВТБ (ПАО) указал, что между Саббуховым Ф.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) в случае совершения операций по карте в ТСП, ПВН или УС, обслуживаемых Банком в валюте, отличной от валюты карточного счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на дату обработки расчетных документов.

В силу п.4.11 Правил в целях аутентификации при совершении операций и передаче в банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППК третьим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППК, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом. Совершая операцию в банкомате, клиент подтвердил свое распоряжение, введя ПИН. Банк не несет ответственности за действия, совершенные клиентом. При исполнении поручения клиента Банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, курс валюты применен правомерно, что, по мнению представителя ответчика, исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды. Полагал, что не доказан факт причинения убытков. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает неверным вывод суда об отсутствии вины банка в причинении убытков, указывает, что банк признал ошибку менеджера при выполнении действий по размещению денежных средств, несмотря на то, что при выполнении операции через банкомат ПИН код вводил он сам, все действия до этого выполнялись менеджером банка, работником банка возмещена разница между тарифной и рыночной конвертацией в сумме 5600 руб. Полагает, что он мог продать доллары по более высокому курсу, в связи с чем подлежали взысканию убытки, также полагал, что подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель дополнительного офиса «Новоуральский», как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба, упущенной выгоды), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба, упущенной выгоды) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Возможность причинения убытков их размер носит неподтвержденный и предположительный характер, само по себе предположение о возможности продажи валюты по более высокому курсу не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном истцом размере.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Вместе с тем, объективных доказательств тому, что истец намеревался внести денежные средства именно на валютный мастер-счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), о чем выдал сотруднику Банка соответствующее распоряжение, для последующей продажи и получения определенного дохода и получил бы данный доход, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

Суд также обоснованно учел, что с момента обнаружения факта размещения денежных средств на мастер-счет в российских рублях – 27.01.2022 и до даты обращения с претензией 15.03.2022 истец имел возможность перевести денежные средства со счета в российских рублях, для размещения на мастер-счете в долларах США, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется по просьбе вкладчика-гражданина произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 3.12.Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) в случае совершения операции по карте в ТСП, ПВН или банкоматах обслуживаемых банком в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному тарифами и действующему на дату обработки расчетных документов, (л.д.122 об.)

Как следует из материалов дела при проведении операции в дополнительном офисе <дата> по размещению на счете денежных средств в сумме ..., истец воспользовался помощью менеджера, в результате ошибки которого была размещена сумма на рублевый мастер-счет с конвертацией - 77 руб. 05 коп.

Тот факт, что при проведении операции по размещению денежных средств на счете истца с помощью менеджера банка через находящийся в офисе банка банкомат, менеджером была допущена ошибка при конвертации валютных средств перечисляемых на рублевый счет, ответчиком не опровергнут, в ответе на заявление истца ответчик данный факт не оспаривал (л.д. 18), разница в конвертации ответчиком была возвращена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что денежные средства, зачисленные на счет истца 28.01.2022 плательщиком ( / / )3 с указанием «за конвертацию», не подтверждают нарушение прав истца действиями сотрудника ответчика, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ( / / )3, поскольку утверждение истца о том, что ( / / )3 являлась менеджером, к которому он обратился в дополнительном офисе банка «Новоуральский», ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит денежная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. значительно завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000х50%)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований частично. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований Саббухова Ф.С. о компенсации морального вреда, штрафа отменить, удовлетворить указанные требования частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Саббухова Ф.С. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Юсупова Л.П.

УИД: 66RS0043-01-2022-001327-45

Дело № 33-3808/2023( 2-1361/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Саббухова Ф.С, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

истец Саббухов Ф.С. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата> году истцом была приобретена иностранная валюта: ..., часть валюты была размещена на счете .... Сумма в размере ... истцом размещена на ... На ранее открытый валютный счет <дата> истец положил ... впоследствии их реализовал.

26.01.2022 истец вновь решил разместить ... на своем счете, открытом в ... для последующей реализации.

... по ошибке менеджера принадлежащие истцу денежные средства вместо валютного счета внесены на рублевый мастер-счет с конвертацией по курсу Банка – 77 руб. 05 коп.

В ходе проведенной, по заявлению истца, проверки было установлено, что сотрудник Банка при работе с банкоматом не указала, что денежные средства направляются на валютный счет, поэтому они по умолчанию были направлены на рублевый счет истца.

С учетом последующего роста курса составившего на 11.03.2022 - 120 руб. за ..., истец мог бы реализовать валюту на втором понижении от максимума, по цене ... при продаже ... выручка истца могла составить ...

В связи с ошибкой допущенной сотрудником банка истцом получена от реализации сумма в размере ...., упущенная выгода составила 113850 руб.

15.03.2022 истец направил претензии в адрес Банка ВТБ (ПАО), а также дополнительного офиса ...

На претензию поступил ответ, в котором сообщалось, что по данному факту проведена соответствующая работа, направленная на повышение квалификации персонала, принесены извинения за доставленные неудобства.

Истец полагает, что действиями банка нарушены его права как потребителя, просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Саббухов Ф.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо дополнительный офис «Новоуральский» Банк ВТБ (ПАО), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В представленном письменном отзыве ответчик Банка ВТБ (ПАО) указал, что между Саббуховым Ф.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) в случае совершения операций по карте в ТСП, ПВН или УС, обслуживаемых Банком в валюте, отличной от валюты карточного счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на дату обработки расчетных документов.

В силу п.4.11 Правил в целях аутентификации при совершении операций и передаче в банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППК третьим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода CVV2/CVC2/ППК, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом. Совершая операцию в банкомате, клиент подтвердил свое распоряжение, введя ПИН. Банк не несет ответственности за действия, совершенные клиентом. При исполнении поручения клиента Банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, курс валюты применен правомерно, что, по мнению представителя ответчика, исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды. Полагал, что не доказан факт причинения убытков. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает неверным вывод суда об отсутствии вины банка в причинении убытков, указывает, что банк признал ошибку менеджера при выполнении действий по размещению денежных средств, несмотря на то, что при выполнении операции через банкомат ПИН код вводил он сам, все действия до этого выполнялись менеджером банка, работником банка возмещена разница между тарифной и рыночной конвертацией в сумме 5600 руб. Полагает, что он мог продать доллары по более высокому курсу, в связи с чем подлежали взысканию убытки, также полагал, что подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель дополнительного офиса «Новоуральский», как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба, упущенной выгоды), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба, упущенной выгоды) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Возможность причинения убытков их размер носит неподтвержденный и предположительный характер, само по себе предположение о возможности продажи валюты по более высокому курсу не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном истцом размере.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

Вместе с тем, объективных доказательств тому, что истец намеревался внести денежные средства именно на валютный мастер-счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), о чем выдал сотруднику Банка соответствующее распоряжение, для последующей продажи и получения определенного дохода и получил бы данный доход, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

Суд также обоснованно учел, что с момента обнаружения факта размещения денежных средств на мастер-счет в российских рублях – 27.01.2022 и до даты обращения с претензией 15.03.2022 истец имел возможность перевести денежные средства со счета в российских рублях, для размещения на мастер-счете в долларах США, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется по просьбе вкладчика-гражданина произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 3.12.Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) в случае совершения операции по карте в ТСП, ПВН или банкоматах обслуживаемых банком в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному тарифами и действующему на дату обработки расчетных документов, (л.д.122 об.)

Как следует из материалов дела при проведении операции в дополнительном офисе <дата> по размещению на счете денежных средств в сумме ..., истец воспользовался помощью менеджера, в результате ошибки которого была размещена сумма на рублевый мастер-счет с конвертацией - 77 руб. 05 коп.

Тот факт, что при проведении операции по размещению денежных средств на счете истца с помощью менеджера банка через находящийся в офисе банка банкомат, менеджером была допущена ошибка при конвертации валютных средств перечисляемых на рублевый счет, ответчиком не опровергнут, в ответе на заявление истца ответчик данный факт не оспаривал (л.д. 18), разница в конвертации ответчиком была возвращена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что денежные средства, зачисленные на счет истца 28.01.2022 плательщиком ( / / )3 с указанием «за конвертацию», не подтверждают нарушение прав истца действиями сотрудника ответчика, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ( / / )3, поскольку утверждение истца о том, что ( / / )3 являлась менеджером, к которому он обратился в дополнительном офисе банка «Новоуральский», ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит денежная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. значительно завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000х50%)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований частично. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований Саббухова Ф.С. о компенсации морального вреда, штрафа отменить, удовлетворить указанные требования частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Саббухова Ф.С. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Юсупова Л.П.