КОПИЯ
70RS0010-01-2022-001671-80
Гражданское дело № 2-132/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре-помощнике Баумгертнер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-132/2023, с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.С., по исковому заявлению Вылеткова М.М. к Ромину Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Вылетков М.М. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Ромину Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что проходит службу в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. С 13.09.2021 по 11.10.2022 проходил службу в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
23.07.2022 в период времени с 18 часов 30 минут он находился на службе и в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в состав сотрудников полиции обеспечивающих охрану общественного порядка на территории, прилегающей к месту проведения массового мероприятия – фестиваля «Окуневка 2022», который проходил по адресу: <адрес>, то есть, был при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия. Ромин Е.А. 23.07.2022 в период времени с 18 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно у входа на территорию базы отдыха на озере <адрес>, с целью унижения чести и достоинства, а также воспрепятствования его законным действиям командира ОППСП МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и в связи с тем, что он в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 8.3, п. 9.1, п. 9.3, п. 9.9 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивал безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; имел право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; выполнял должностной регламент и положения документов, определяющие его права и служебные обязанности; предотвращал и пресекал административное правонарушение, в пределах своих прав принимал меры к их устранению; обеспечивал правопорядок при массовых мероприятиях, своевременно реагировал и пресекал попытку нарушения установленного порядка их проведения, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на предотвращение и пресечение со стороны Ромина Е.А. совершения правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - появление в общественных местах в состоянии опьянения и ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, публично, из личной неприязни, возникшей у Ромина Е.А., в связи с законной деятельностью истца, публично в присутствии посторонних лиц — ПАА и ННА, выражался в его адрес в неприличной форме грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, тем самым оскорбив истца, унизив его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, причинил моральные нравственные страдания. Кроме того, в результате преступных действий Ромина Е.А. был подорван авторитет полиции, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, при публичном оскорблении Ромин Е.А. осознавал, что истец сотрудник полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.11.2022 Ромин Е.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Ромина Е.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение. Приговор вступил в законную силу 10.12.2022.
В результате совершенного Роминым Е.А. преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд, унижение, возникшие в связи с нанесённым ему публичным оскорблением, не имеющим под собой, никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
Истец просит суд взыскать с ответчика Ромина Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Вылетков М.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, участия не принимал, обратился с заявлением об удовлетворении требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ромин Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что не оспаривает факт причинения вреда истцу, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Суд, в порядке требований п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно справке от 23.12.2022 Вылетков М.М. с июля 2015 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. С 13.09.2021 по 11.10.2022 состоял в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, с 11.10.2022 и по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (л.д. 21).
В судебном заседании установлено, что Ромин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Вылеткова М.М., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.11.2022, в соответствии с которым Ромин Е.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Ромина Е.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение. Приговор вступил в законную силу 10.12.2022 (л.д. 28-35).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Под моральным вредом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянении, использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполняющим на тот момент свои должностные обязанности, в связи с чем, нарушены нематериальные блага истца.
Причинённый моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его как личности и как сотрудника полиции. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в присутствии гражданских и должностных лиц.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Ответчик Ромин Е.А. не представил доказательства своего имущественного положения, в связи с чем, не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика Ромина Е.А. в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вылеткова М.М. (СНИЛС №) к Ромину Е.А. (№) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Ромина Е.А. в пользу Вылеткова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ромина Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.
Мотивированный текст изготовлен 07.02.2023.
Копия верна.судья. Лебедева С.В.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-132/2023 Стрежевского городского суда Томской области.
