Дело № 2-603/2023

Номер дела: 2-603/2023

УИН: 50RS0019-01-2023-000215-25

Дата начала: 17.01.2023

Суд: Клинский городской суд Московской области

Судья: Кручинина Ксения Павловна

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Лахтина Эллина Васильевна
ОТВЕТЧИК ФГАУ Росжилкомплекс
ОТВЕТЧИК Администрация г.о. Клин
ОТВЕТЧИК Лахтин Роман Георгиевич
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Белякова Инесса Игоревна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Министерство Обороны РФ
ПРОКУРОР Военная прокуратура Солнечногорского гарнизона
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.01.2023
Передача материалов судье 17.01.2023
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.01.2023
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.01.2023
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2023
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2023
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.02.2023
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Привлечение соответчика или соответчиков 15.02.2023
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 02.03.2023
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 16.03.2023
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 30.03.2023
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 13.04.2023
Судебное заседание Объявлен перерыв 15.05.2023
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 17.05.2023
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 25.05.2023
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.05.2023
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.06.2023
 

Акты

Дело № 2-603/2023

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 мая 2023 г.                                                    г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтиной Э. В. к администрации г.о. Клин Московской области, Лахтину Р. Г., ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лахтина Э.В. обратилась с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области, Лахтину Р.Г., ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик Лахтин Р.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Указанная квартира предоставлена на основании служебного ордера Белякову И.К. В ордере в качестве членов семьи указаны: истица – жена, Лахтин Р.Г. – сын, Белякова И.И. Многоквартирный дом, в котором находится квартира передан в муниципальную собственность, в связи с чем квартира утратила статус служебного жилого помещения и истицы возникло право на пользование жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание Лахтина Э.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования пояснив, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира передана в собственность муниципалитета, истица законно вселена в квартиру, в связи с чем у неё возникло право пользоваться квартирой на условиях социального найма.

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчик Лахтин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 107).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Белякова И.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от целей его использования подразделяется, в частности, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1) и специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV "Специализированный жилищный фонд" данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2). Специальные правила о предоставлении и использовании служебных жилых помещений, основаниях и условиях выселения из них граждан были закреплены также в главе 3 "Пользование служебными жилыми помещениями" Жилищного кодекса РСФСР.

Указанное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прапорщику Белякову И. К. на основании ордера /номер/ от /дата/1988, выданного 194-й КЭЧ Министерства обороны СССР, предоставлена служебная квартира, расположенная по /адрес/

В качестве членов семьи с Беляковым И.К. вселены его супруга – Белякова Е.В., сын – Беляков Р.Г., дочь – Белякова И.И.

/дата/ Белякова Е.В. сменила фамилию и имя на /Лахтина Э/, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по /адрес/ зарегистрированы Лахтина Э.В. и Лахтин Р.Г. (л.д. 18, 132).

Из справки администрации г.о. Клин Московской области следует, что Лахтина Э.В. участия в приватизации не принимала (л.д. 16).

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от /дата/2012 № /номер/ в собственность Клинского муниципального района Московской области передан земельный участок, находящийся в границах военного городка № /номер/ д. /адрес/, и объекты недвижимого имущества указанные в приложении к Приказу (л.д. 86).

Из приложения к Приказу следует, что в собственность Клинского муниципального района переданы жилые дома на 8 квартир и более, за исключением служебных квартир (л.д. 87-90).

На основании постановления администрации Клинского муниципального района № /номер/ от /дата/2012 в собственность муниципального образования Клинский муниципальной район от ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации передан земельный участок, находящийся в границах военного городка № /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1.

Пунктом 4.1 указанного постановления Управлению правового регулирования земельно-имущественных отношений поручено произвести соответствующие записи в Реестр муниципальной собственности Клинского муниципального района (л.д. 34-35).

Согласно Приложению № 1, в муниципальную собственность передано 35 объектов, в том числе жилые дома (л.д. 36-37)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира № /номер/ в жилом доме № /номер/ в г. /адрес/ в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 33).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилой дом № /номер/ в г. /адрес/ находится в реестре муниципальной собственности. Реестровый номер /номер/ (л.д. 32).

Постановлением администрации Клинского муниципального района № /номер/ от /дата/2018, жилому дому с идентификационным номером (номер в реестре имущества) /номер/ присвоен адрес: /адрес/ (л.д. 38).

Согласно письму администрации г.о. Клин Московской области от /дата/2023, многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/ признан аварийным и подлежит сносу, включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 гг.». Расселение вышеуказанного дома осуществляется в рамках данной программы (л.д. 73).

Из неоднократных ответов ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на запросы суда следует, что в ведении Министерства обороны квартира, расположенная по адресу: /адрес/, не находится (л.д. 60, 85, 114, 116, 134-135, 148, 154-155).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от /дата/ 2012 г. № /номер/ жилищный фонд (за исключением служебных квартир) военного городка № /номер/, расположенного по указанному адресу, в том числе жилой дом инв. № /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв. метров, подлежит передаче в собственность муниципального образования Клинский муниципальный район Московской области.

Передаточный акт к указанному распорядительному акту подписан принимающей стороной и направлен в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление) сопроводительным письмом от /дата/ 2012 г. № /номер/ с приложением протокола разногласий.

Согласно данному протоколу разногласий, в приложении к передаточному акту необходимо указать номера квартир, не подлежащих выбытию из федеральной собственности (л.д. 120 оборот).

Из выписки из реестра муниципальной собственности, направленной в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России /дата/2022 следует, что весь жилой дом № /номер/ в г. /адрес/, находится в реестре муниципальной собственности (л.д. 143, 144-145).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гроу Евгения Артуровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации" судам при разрешении соответствующей категории споров надлежит устанавливать не только факт закрепления конкретного жилого помещения в составе определенного вида жилищного фонда, но и прежде всего - правовые основания для предоставления гражданам такого помещения, предусмотренные в договоре или ордере.

Как указывалось выше, спорная квартира предоставлена прапорщику Белякову И. К. на основании ордера /номер/ от /дата/1988.

Из ответа военного комиссариата г.о. Клин Московской области следует, что Беляков И.К. имеет выслугу лет 11 лет 2 месяца (л.д. 152).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Действовавшим на момент предоставления Белякову И.К. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Согласно выписке из Приказа по личному составу от /дата/1999 № /номер/, Беляков И.К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д. 153).

Согласно актовой записи, /дата/1988 брак между Беляковой (Лахтиной) Е.В. и Беляковым И.К. расторгнут (л.д. 151).

/дата/2009 Беляков И.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что Белякову И.К., как военнослужащему в 1988 году предоставлена спорная квартира, в 1999 году Беляков И.К. закончил службу, брак с Лахтиной Э.В., вселенной с ним в спорную квартиру в качестве члена семьи, расторгнут в 1988 году, в 2009 году Беляков И.К. умер, в 2012 году жилой дом № /номер/ передан в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений третьего лица Беляковой И.И., её отец Беляков И.К., после расторжения брака с матерью – Лахтиной Э.В., остался проживать в служебной квартире, а на момент смерти в 2009 г. проживал в г. /адрес/.

Суд истребовал сведения о месте регистрации Белякова И.К. Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги и ответа ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области, следует, что Беляков И.К. в спорной квартире зарегистрирован не был (л.д. 129, 132, 171).

При изложенных обстоятельствах сам факт того, что спорное жилое помещение предоставлялось 194-м КЭЧ Министерства Обороны ПВО Белякову И.К. в связи с трудовыми отношениями свидетельствует о специализированном статусе предоставляемой квартиры.

Исходя из изложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за Лахтиной Э.В, права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку Лахтина (ранее Белякова) была вселена в спорную квартиру как супруга Белякова И.К., которому квартира предоставлена в качестве служебной и на момент передачи жилого дома в 2012 г. в ведение муниципалитета, Беляков И.К. службу в Министерстве обороны России окончил и в 2009 г. умер.

Более того, брак с военнослужащим, которому квартира была предоставлена, расторгнут с Лахтиной (ранее Беляковой) в 1988 году.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Белякову И.К. или впоследствии Лахтиной Э.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Проживание Лахтиной Э.В. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира была предоставлена Белякову И.К. (супругу истицы) во временное пользование в качестве служебного жилья на время службы.

Факт длительного проживания Лахтиной Э.В. в спорной квартире, оплата ею платежей за содержание жилья и коммунальных услуг, также не подтверждают доводы стороны истицы о том, что она занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма и, как следствие, наличие у нее права на заключение договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 года N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей.

Соответственно, утрата гражданином правового статуса, явившегося основанием для предоставления спорной квартиры, влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

Кроме того, по нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении Белякова И.К. и членов его семьи жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено ему в качестве служебного.

С учетом изложенного, судом не установлено правовых оснований предоставления Лахтиной Э.В. спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лахтиной Э. В. к администрации г.о. Клин Московской области, Лахтину Р. Г., ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 г.

       Судья                                   К.П. Кручинина

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».