Дело № 2-468/2023

Акты

Дело № 2-468/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-000420-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                               15 марта 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ООО «Интел коллект») к Абрамову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Абрамову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать с Абрамова Р.А. в пользу ООО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 209 487,68 рублей по договору займа ..... от ...... за период образования задолженности с ...... по ......, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,88 рубля, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ..... и Абрамовым Р.А. заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Договор займа ..... от ......, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Между ..... и ..... заключен договор цессии от ......, по условиям которого к ООО «Интел коллект» перешло право требования задолженности с Абрамова Р.А. в размере 209 487,68 рублей, из них: сумма основного долга 45 331,38 рублей, проценты за пользование займом 143 379,90 рублей, штраф 12 376,40 рублей, комиссии 8 400 рублей. Ранее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ..... и Абрамовым Р.А., однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов и в этой связи начислен штраф в размере 12 376,40 рублей. Общая сумма задолженности составляет 209 487,638 рублей.

Представитель истца ООО «Интел коллект», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов Р.А., будучи надлежаще извещенным, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ..... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ...... между .....» и Абрамовым Р.А. заключен договор займа ....., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого Абрамову Р.А. предоставлен заём в сумме 70 000 рублей на 70 дней. Процентная ставка составляет 219,000 % от суммы займа.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2.

Из п.6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), следует, что займодавцем установлен график платежей, из которого следует, что погашение задолженности производится следующие даты: ...... в сумме 17 717,17 рублей, ...... в сумме 17 717,17 рублей, ...... в сумме 17 717,17 рублей, ...... в сумме 17 717,17 рублей, ...... в сумме 17 717,30 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Согласно п.17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик Абрамов Р.А. дал согласие на выбор канала выдачи денежных средств за плату, стоимость которой составила 8 400 рублей.

Для получения вышеуказанного займа Абрамовым Р.А. подана заявка через сайт займодавца (kime-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и номера телефона, адрес электронной почты, IP-адреса заемщика.

Абрамов Р.А. был ознакомлен с условиями договора займа ..... от ......, что подтверждается его электронной подписью в данном Договоре.

..... исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается информацией, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и информации о платеже, из которых следует, что денежные средства в размере 70 000 рублей, были зачислены на банковскую карту ..........., отправитель ..... комментарий к платежу «перечисление денежных средств по договору займа ..... от ..... Абрамов Р.А.». Состояние платежа «Платеж проведен». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от ...... заемщиком Абрамовым Р.А. не исполнены ..... обратился к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – Кузбасса с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Абрамова Р.А. по договору займа ..... от ...... за период с ...... по ...... в общем размере 209 487,68 рублей, из них: 45 331,38 рублей сумма основного долга, 143 379,90 рублей проценты за пользование займом с ...... по ......, 12 376,40 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 8 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Судебный приказ ..... по заявлению ..... в отношении должника Абрамова Р.А. вынесен ......, а отменен на основании поданных возражений Абрамовым Р.А. ......

...... ..... на основании Договора цессии уступило ООО «Интел коллект» право требования суммы денежного долга по договору займа ..... от ......, заключенному с ответчиком ФИО1, на общую сумму 209 484,68 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ..... от ...... должником Абрамовым Р.А. не исполнены, ООО «Интел коллект» обратился в Новоильинский районный суд ..... с заявлением о взыскании с Абрамова Р.А. по договору займа ..... от ...... в свою пользу задолженности за период с ...... по ...... в общем размере 209 487,68 рублей, из них: 45 331,38 рублей сумма основного долга, 143 379,90 рублей проценты за пользование займом с ...... по ......, 12 376,40 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 8 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от .....г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору микрозайма, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Абрамов Р.А. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа ..... от .....

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, который по мнению ответчика, истек, поскольку прошло более трех лет после даты исполнения по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 70 дней, т.е. до ...... Из расчета требований следует, что Абрамовым Р.А. были внесены платежи ...... в сумме 17 717,17 рублей, ...... в сумме 77,51 рублей, ...... в размере 17 171,64 рублей.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ...... (просрочка по платежу, согласно графику) займодавец узнал о нарушении своих прав. Срок последнего платежа ...... Денежные средства в счет погашения задолженности в установленный договором срок не поступили, в связи с чем взыскатель имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, в установленный законом срок, то есть по ......

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен до 19.06.2019г., следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности по договору займа.

Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, а именно, ...... на основании заявления ..... (первоначальный кредитор) мировым судьей вынесен судебный приказ ..... о взыскании задолженности по договору займа с Абрамова Р.А., поступило в адрес суда ......, который был отменен ......

Из материалов гражданского дела следует, что ...... настоящее исковое заявление было направлено в суд (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, л.д.24).

С учетом периода действия судебного приказа ....., срок исковой давности истек ...... (...... + 31 день (исчисляя от ......). Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

Положения п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Интел коллект» о взыскании с ответчика Абрамова Р.А. задолженности по процентам и штрафам по договору, - удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ООО «Интел коллект») к Абрамову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.

Судья:                                                                                   С.В.Рублевская