Дело № 12-257/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 23 марта 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,
при секретаре Прецер К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаевского А.А. на решение прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение заместителя прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениям Российской Федерации, в отношении должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гаевский А.А. обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области».
Определением заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Гаевским А.А. в порядке подчиненности.
Решением прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гаевский А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на нарушение его права на участие в рассмотрение жалобы, просил обжалуемое решение отменить, направить материалы на новое рассмотрение в прокуратуру Челябинской области.
Завитель Гаевский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Представитель прокуратуры Челябинской области Халисова В.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Пономарева С.В. полагала жалобу необоснованной.
Выслушав мнение заинтересованных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, подлинный материал надзорного производства, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
ДД.ММ.ГГГГ Гаевский А.А. обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области».
Определением заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Гаевским А.А. в порядке подчиненности.
Решением прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Главного управления, оставлено без изменения.
О времени и месте рассмотрения жалобы в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Гаевский А.А. не был извещен надлежащим образом, из материалов дела не усматривается факт доставки уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в прокуратуру Челябинской области на электронный адрес заявителя.
Согласно ч.2, 3, 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Из смысла приведенных положений закона следует, что заявитель Гаевский А.А., обладая процессуальным статусом потерпевшего по делу об административном правонарушении, имеет право на участие в рассмотрении его жалобы уполномоченным должностным лицом государственного органа.
Рассмотрение жалобы в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего Гаевского А.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гаевского Андрея Алексеевича – удовлетворить.
Решение прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гаевского А.А. об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Челябинской области от 12.01.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» -отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение в прокуратуру Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: п/п Карпинская Ю.А.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.
