Дело № 1-112/2023

Акты

                                                                                                                      Дело №1-112/2023

                                                                                                                                          12201940004130315

                                                                                                                    УИД №18RS0011-01-2023-000247-86

                                                          Приговор

                                          Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                      21 апреля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.С., помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

подсудимого Лекомцева М.С.,

защитника по назначению – адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение адвоката №1476 от 12.09.2019 и ордер № 014945 от 16.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лекомцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Лекомцев М.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Лекомцев М.С., находился в помещении магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес> Тогда же, у Лекомцева М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мужской туалетной воды «LACOSTE Essential» объемом 75 мл., мужской туалетной воды «LACOSТЕ Timeless» объемом 50 мл., мужской туалетной воды «HUGO BOSS Iced» объемом 75 мл., принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, Лекомцев М.С., в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки стеллажа одну упаковку мужской туалетной воды «LACOSTE Essential», объемом 75 мл, стоимостью 2128 рублей 64 копейки, одну упаковку мужской туалетной воды «LACOSTE 1 imeless», объемом 50 мл., стоимостью 2023 рубля 82 копейки, одну упаковку мужской туалетной воды «HUGO BOSS Iced», объемом 75 мл., стоимостью 1904 рубля 01 копейка, принадлежащих АО «Тандер», общей стоимостью 6056 рублей 47 копеек, которые стал удерживать в левой руке. После чего Лекомцев М.С. умышленно, в присутствии сотрудников магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе три упаковки указанной туалетной воды, действуя открыто из корыстных побуждений, не оплатив за туалетную воду, несмотря на законное требование продавца магазина «Магнит- косметик» ФИО5 оплатить товар, минуя кассовую зону выбежал с похищенным товаром из магазина на улицу. ФИО6, выбежав за Лекомцевым М.С. на улицу, в проходе <адрес> схватила его за одежду, продолжая требовать вернуть похищенный товар. Лекомцев М.С. не желая возвращать товар, продолжая реализовывать преступный умысел и удерживая похищенное имущество, сумел освободиться от захвата ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Лекомцев М.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В результате своих преступных действий Лекомцев М.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6056 рублей 47 копеек.

Лекомцев М.С. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при уведомлении об окончании предварительного следствия по уголовному делу, государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Лекомцеву М.С. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Лекомцеву М.С., является обоснованным, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, в связи с чем считает необходимым признать Лекомцева М.С. виновным по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Лекомцеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней категории тяжести, посягающим против собственности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления является лицом ранее судимым, вновь совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о склонности Лекомцева М.С. к совершению преступлений и отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. В настоящее время подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На рассмотрении в Балезинском районном суде находится представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Лекомцеву М.С., которое не рассмотрено. Основанием для обращения с указанным представлением явилось допущение Лекомцевым М.С. нарушений условий отбывания условного осуждения, в том числе неявки на регистрацию без уважительных причин, скрывался от контроля инспекции, за неисполнение возложенных судом обязанностей выносились предупреждения, привлекался к административной ответственности. Лекомцев М.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, вменяем, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лекомцеву М.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, чем лишение свободы, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении Лекомцеву М.С. наказания, суд учитывает ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены соответствующие обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд пришёл к убеждению, что исправление Лекомцева М.С. без реального отбытия наказания невозможно, в связи с чем наказание ему не может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе в связи с допускаемыми нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения, склонностью подсудимого к совершению преступлений и отсутствием достаточного желания встать на путь исправления.

Окончательное наказание Лекомцеву М.С. подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лекомцеву М.С. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Наказание в виде лишения свободы Лекомцеву М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лекомцева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лекомцева М.С. отменить.

На основании частей 1,4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Лекомцеву М.С. назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лекомцева М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Лекомцеву М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лекомцева М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья                                                           Т.М. Суднева