Дело № 2-999/2023

Акты

Дело № 2-999/2023

64RS0045-01-2023-000630-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Чикисловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Чикисловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и Чикисловой Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 197140289.

Между ответчиком и обществом был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, и Правилах предоставления микрозаймов размещенных на сайте www.zaymigo.com, клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт www.zaymigo.com, и в созданном Личном кабинете заполняет и направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями
пункта 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com.

Электронной подписью заемщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств и предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными в пунктах выдачи АО «Киви Банк» (оператора платежной системы Contact, системы Рапида) и наличными в пунктах выдачи системы «Золотая корона» (РНКО «Платежный центр»).

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

25 июля 2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022г. (Реестр уступаемых прав).

Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС-информирования.

Задолженность перед истцом за период с 17 февраля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2022 г. (дата договора цессии) составляет 73594 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 9000 руб.; 34594 руб. 52 коп. – штрафные санкции (неустойка и штраф).

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №197140289 за период с 17 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 73594 руб. 52коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2407 руб. 84коп.

От ответчика Чикисловой Е.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми она не согласна с заявленными требованиями, поскольку микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа по истечении срока действия договора в том размере, который был установлено договором лишь на срок его действия. Согласно договору микрозайма от 17 января 2022 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Ставка продолжающего начисляться процента в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора условиями договора не оговорена. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов по ключевой ставке Банка России в договоре не предусмотрены, в исковом заявлении требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не содержится. Ответчик указывает, что начисление процентов не основано на законе и договоре, а имеющийся в деле расчет задолженности является несостоятельным. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 75000 руб. отказать.

От ответчика Чикисловой Е.В. поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, в соответствии с которым истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 43216 руб. 03 коп., при основном долге в размере 30000 руб., указанную неустойку ответчик полагает завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго».

От третьего лица процессуальной позиции по делу не поступило.

Представитель истца ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Чикислова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки, ходатайств об отложении слушания дела в суд не потопало.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждены Банком России 22 июня 2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу
пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и Чикисловой Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 197140289.

Чикислова Е.В. обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением от 17 января 2022 г. №0197140289 с просьбой предоставить ей потребительский займ в размере 30000 руб. путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № 0197140289 от 17 января 2022 г.
(л.д. 9, оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 0197140289 от 17 января 2022 г., сумма займа составляет 30000 руб., договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 365 (366 – в високосный год) процентов годовых (1% в день), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займом по настоящему договору составляет 9000 руб., предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов – установлено право кредитора начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства; уступка кредитором прав (требований) по договору разрешена, указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора (л.д. 10, оборот – 13).

Настоящий договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с использованием указанного ответчиком абонентского номера +79172097627.

В соответствии со сведениями, полученными судом из Филиала ПАО «МТС» в г. Саратов, абонентский номер +№ оформлен на Чикислову ЕВ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, период действия – с 17 июня 2005 г. по настоящее время.

ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств, представленными АО«Тинькофф Банк» (л.д. 22).

Судом также истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми на счет Чикисловой Е.В. 17 января 2022 г. были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., вид операции «Zaymigo».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

25 июля 2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 25 июля 2022г. №25/07/22 (Реестр уступаемых прав) (л.д. 22, оборот – 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 17 февраля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2022 г. (дата договора цессии) составляет 73 594 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 9000 руб.; штрафные санкции (неустойка и штраф) в общей сумме 34594 руб. 52 коп.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, судебным участком № 2 Кировского района г. Саратова 18 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-4313/2022 о взыскании с Чикисловой Е.В. задолженности по договору займа № 197140289 от 17 января 2022 г. в размере 75000руб., указанный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 8 декабря 2022 г.

Принимая во внимание, что ответчик Чикислова Е.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» к Чикисловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, задолженности по процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиями договора и положениям ГК РФ, а также математически верным.

Ответчик контррасчета задолженности не представила.

Доводы о превышении предельного размера процентов по микрозайму не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного истцом расчета следует, что проценты по договору составили 9000 руб., иные взыскиваемые суммы относятся к штрафным санкциям.

При этом общая сумма штрафных санкций и процентов не превышает предельно установленный размер таких начислений для микрозайма.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций своего подтверждения не нашла, поскольку условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемого на сумму непогашенной задолженности (основного долга и процентов).

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае нарушения сроков возврата займа взыскивать проценты, независимо от процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, по правилам, предусмотренным
статьей 395ГК РФ.

Ответчиком было сделано ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в
части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора
(статья15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений
статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть5статьи330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,
часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
(частями 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ
(статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «Оведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции (задолженность по неустойке, штрафу) в размере 9000руб. как наиболее соответствующей последствиям нарушения обязательства и балансу прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, с Чикисловой Е.В. в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №197140289 от 17 января 2022 г. за период с 17 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 48000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000руб., задолженность по процентам – 9000руб., штрафные санкции – 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая объем удовлетворенных требований (без учета применения положений статьи 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2407 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Чикисловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чикисловой ЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от 17 января 2022 г. №197140289 в размере 48000руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000руб., задолженность по процентам – 9000 руб., штрафные санкции – 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Дело № 2-999/2023

64RS0045-01-2023-000630-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Чикисловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Чикисловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и Чикисловой Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 197140289.

Между ответчиком и обществом был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, и Правилах предоставления микрозаймов размещенных на сайте www.zaymigo.com, клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт www.zaymigo.com, и в созданном Личном кабинете заполняет и направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями
пункта 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com.

Электронной подписью заемщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств и предоставляемый заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, объединенных в один пакет документов.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными в пунктах выдачи АО «Киви Банк» (оператора платежной системы Contact, системы Рапида) и наличными в пунктах выдачи системы «Золотая корона» (РНКО «Платежный центр»).

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

25 июля 2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022г. (Реестр уступаемых прав).

Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС-информирования.

Задолженность перед истцом за период с 17 февраля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2022 г. (дата договора цессии) составляет 73594 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 9000 руб.; 34594 руб. 52 коп. – штрафные санкции (неустойка и штраф).

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №197140289 за период с 17 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 73594 руб. 52коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2407 руб. 84коп.

От ответчика Чикисловой Е.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми она не согласна с заявленными требованиями, поскольку микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа по истечении срока действия договора в том размере, который был установлено договором лишь на срок его действия. Согласно договору микрозайма от 17 января 2022 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Ставка продолжающего начисляться процента в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора условиями договора не оговорена. Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов по ключевой ставке Банка России в договоре не предусмотрены, в исковом заявлении требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не содержится. Ответчик указывает, что начисление процентов не основано на законе и договоре, а имеющийся в деле расчет задолженности является несостоятельным. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 75000 руб. отказать.

От ответчика Чикисловой Е.В. поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, в соответствии с которым истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 43216 руб. 03 коп., при основном долге в размере 30000 руб., указанную неустойку ответчик полагает завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго».

От третьего лица процессуальной позиции по делу не поступило.

Представитель истца ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Чикислова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки, ходатайств об отложении слушания дела в суд не потопало.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, поступившие возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждены Банком России 22 июня 2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу
пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и Чикисловой Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 197140289.

Чикислова Е.В. обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением от 17 января 2022 г. №0197140289 с просьбой предоставить ей потребительский займ в размере 30000 руб. путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № 0197140289 от 17 января 2022 г.
(л.д. 9, оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 0197140289 от 17 января 2022 г., сумма займа составляет 30000 руб., договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 365 (366 – в високосный год) процентов годовых (1% в день), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займом по настоящему договору составляет 9000 руб., предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов – установлено право кредитора начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства; уступка кредитором прав (требований) по договору разрешена, указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора (л.д. 10, оборот – 13).

Настоящий договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, с использованием указанного ответчиком абонентского номера +79172097627.

В соответствии со сведениями, полученными судом из Филиала ПАО «МТС» в г. Саратов, абонентский номер +№ оформлен на Чикислову ЕВ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, период действия – с 17 июня 2005 г. по настоящее время.

ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств, представленными АО«Тинькофф Банк» (л.д. 22).

Судом также истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми на счет Чикисловой Е.В. 17 января 2022 г. были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., вид операции «Zaymigo».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

25 июля 2022 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 25/07/22 от 25 июля 2022 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 25 июля 2022г. №25/07/22 (Реестр уступаемых прав) (л.д. 22, оборот – 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 17 февраля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25 июля 2022 г. (дата договора цессии) составляет 73 594 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 9000 руб.; штрафные санкции (неустойка и штраф) в общей сумме 34594 руб. 52 коп.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, судебным участком № 2 Кировского района г. Саратова 18 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-4313/2022 о взыскании с Чикисловой Е.В. задолженности по договору займа № 197140289 от 17 января 2022 г. в размере 75000руб., указанный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 8 декабря 2022 г.

Принимая во внимание, что ответчик Чикислова Е.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» к Чикисловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, задолженности по процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиями договора и положениям ГК РФ, а также математически верным.

Ответчик контррасчета задолженности не представила.

Доводы о превышении предельного размера процентов по микрозайму не нашли своего подтверждения, поскольку из представленного истцом расчета следует, что проценты по договору составили 9000 руб., иные взыскиваемые суммы относятся к штрафным санкциям.

При этом общая сумма штрафных санкций и процентов не превышает предельно установленный размер таких начислений для микрозайма.

Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций своего подтверждения не нашла, поскольку условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемого на сумму непогашенной задолженности (основного долга и процентов).

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае нарушения сроков возврата займа взыскивать проценты, независимо от процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, по правилам, предусмотренным
статьей 395ГК РФ.

Ответчиком было сделано ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в
части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора
(статья15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений
статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть5статьи330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,
часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
(частями 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ
(статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «Оведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции (задолженность по неустойке, штрафу) в размере 9000руб. как наиболее соответствующей последствиям нарушения обязательства и балансу прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, с Чикисловой Е.В. в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №197140289 от 17 января 2022 г. за период с 17 февраля 2022 г. по 25 июля 2022 г. в размере 48000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000руб., задолженность по процентам – 9000руб., штрафные санкции – 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая объем удовлетворенных требований (без учета применения положений статьи 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2407 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Чикисловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чикисловой ЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от 17 января 2022 г. №197140289 в размере 48000руб., из них: задолженность по основному долгу – 30000руб., задолженность по процентам – 9000 руб., штрафные санкции – 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев