Дело № 1-157/2023

Акты

Дело № 1-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                            ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи П.В.Г.,

при секретаре К.А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга К.Т.А..,

обвиняемого И.Д.Ю.,

защитника - адвоката М.О.С, представившей удостоверение №, и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому И.Д.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, стороной защиты каких-либо ходатайств не заявлено.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Согласно п.25.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Учитывая то, что инкриминируемые И.Д.Ю. деяния (преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), по снятию денежных средств в основном совершены на Лесном проспекте <адрес> и окончены с момента последнего перечисления денежных средств в 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с банковского счета потерпевшего Ц.В.В. настоящее уголовное дело не подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>, поскольку данная территория относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга.

В отношении обвиняемого И.Д.Ю. избранная ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга мера пресечения в виде заключения под стражу, последовательно продлевалась, последний раз ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор полагал, уголовное дело подлежащим направлению по подсудности, меру пресечения в отношении обвиняемого просил продлить на 6 месяцев, исчисляя срок содержания под стражей с момента поступления уголовного дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник не возражали против направления уголовного дела в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, при этом возражали против продления избранной меры пресечения, просили ее изменить на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение сторон, суд находит, что оснований для отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства послужившие поводом для ее избрания не изменились и не отпали, обвиняемый, не имеет постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, в связи, с чем имеет возможность скрыться от суда.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания его в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.231 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении И.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении подсудимого И.Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого И.Д.Ю. на 06 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив его содержанием за <данные изъяты> районным судом Санкт–Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

     Судья