Дело № 22-1115/2019

Акты

                                                                           дело № 22-1115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                    26 августа 2019 года

    Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

судей – Коршиковой Н.Н., Старковой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Храпученко О.Н.,

с участием:

прокурора – Сурнина О.А.,

защитника - адвоката Свистельникова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гавшина Д.А. – адвоката З. на приговор Волоконовского районного суда от 05 июля 2019 года, которым

Гавшин Д А, судимый:

-27.09.2013 года Валуйским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима, 24.02.2015 года освобожден по отбытию наказания;

-23.07.2015 года Волоконовским районным судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяцам в ИК строгого режима;

-18.04.2016 года мировым судьей Волоконовского района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев в ИК строгого режима, 10.04.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней, на основании постановления от 29.03.2018 года,

          осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст.159 УК РФ на 10 месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.) на 2 года;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.) на 2 года;

-по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет;

-по ч.1 ст.119 УК РФ на 10 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно на 12 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Свистельникова В.М., поддержавшего жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                   У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Гавшин Д.А. признан виновным: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в с. Фощеватое Волоконовского района обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гавшин Д.А. в судебном заседании вину в хищении имущества путем обмана, в тайных хищениях имущества у С. и С. признал полностью. Вину в убийстве П. признал частично, не отрицая нанесение ударов топором, не соглашаясь с квалификацией своих действий по ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая, что умысла на убийство не было; вину в совершении угрозы убийством не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гавшина Д.А. – адвокат Зайцев А.Е., просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гавшина Д.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего П., явившееся поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчить назначенное наказание; по ч.1 ст.119 УК РФ Гавшина Д.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления; материалами дела установлено, что инициатором конфликта являлся П., который после словесной ссоры нанес осужденному не менее 3-х ударов кулаком в область тела, после чего у Гавшина Д.А. сформировался умысел на причинение тяжких телесных повреждений. Показания Гавшина Д.А. о том, что он не угрожал убийством С. не опровергнуты совокупностью доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гавшина Д.А. в преступлениях, за которые он осужден.

     Действия осужденного квалифицированы правильно.

     В апелляционной жалобе защитника виновность Гавшина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ, не оспаривается.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также самого Г. в суде апелляционной инстанции о том, что умысла на убийство П у него не было и потерпевший после причиненных повреждений самостоятельно передвигался, являются несостоятельными.

     Прямой умысел на убийство полностью подтверждается характером и механизмом причиненных П телесных повреждений, повлекших его смерть, – множественные удары руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе, удары топором в область головы и туловища.

О том, что смерть потерпевшего наступила на месте нанесения ему ударов топором, свидетельствую показания свидетеля С., согласно которых, 02.01.2019 года он, Гавшин Д.А. и П. с утра употребляли спиртные напитки. Около 19 часов, когда они находились в зале, между Гавшиным Д.А. и П. возникла ссора из-за имеющихся у них татуировок. Он в это время дремал на диване. Очнувшись от криков, он увидел, что Гавшин Д.А. наносит лежащему на полу П. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Прекратив избивать П., Гавшин Д.А. вышел из комнаты и сразу же вернулся, держа в руках топор. В это время П. лежал на полу. Гавшин Д.А. подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов лезвием топора по голове, туловищу и шее. Он просил прекратить наносить удары П., однако, Гавшин Д.А. не реагировал. После нанесения нескольких ударов топором П. перестал подавать признаки жизни. Он стал кричать на Гавшина Д.А., на что Гавшин Д.А. бросил топор и стал его избивать, нанеся не менее 15 ударов кулаками в лицо и туловище. Проснувшись утром 03.01.2019 года, он увидел, что труп П. находится в том же положении, а Гавшин Д.А. сидит на кресле. Он предложил Гавшину Д.А. вызвать скорую помощь, на что Гавшин Д.А. вновь стал ему угрожать. Гавшин Д.А. просил его вынести тело П. на улицу, однако, он отказался. Тогда Гавшин Д.А. самостоятельно вытащил труп П. во двор, где бросил возле крыльца. О случившемся он сообщил в полицию.

Являются несостоятельными доводы осужденного и его защитника в жалобе о том, что Гавшин не угрожал убийством С.

Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего С о том, что 2 января 2019 года у него в гостях находились П. и Гавшин Д.А., с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между П. и Гавшиным Д.А. произошла ссора, в ходе которой Гавшин Д.А. топором, который нашел в его доме, нанес П. не менее двух ударов в область лица и головы, тем самым убив П. Он стал кричать на Гавшина Д.А., на что тот бросил топор и стал его избивать, нанеся не менее 15 ударов кулаками в лицо и туловище. Затем Гавшин Д.А., держа в руках топор и подойдя к нему, замахнулся топором и сказал, что зарубит и его, если о случившемся кто-либо узнает. Высказанную грозу он воспринял реально, так как видел, что Гавшин Д.А. данным топором только что убил П..

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 4 января 2019 года в ОГБУЗ Волоконовская ЦРБ поступил С. с диагнозом «ЧМТ, СГМ, перелом ребер, ушиб мягких тканей лица».

Факт обращения потерпевшего С в полицию подтверждён его письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Волоконовскому району от 4 января 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гавшина Д.А., причинившего ему телесные повреждения и высказывавшего в отношении него угрозы убийством, которые он воспринимал реально, в связи с чем опасался за свою жизнь.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым Гавшиным Д.А. и потерпевшим С. последний подтвердил свои показания о нанесении подсудимым ему телесных повреждений и высказанных угрозах убийства в его адрес, которые он воспринял реально.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний С, которые обоснованно оценил и суд первой инстанции.

Заключением эксперта №97 от 14 мая 2019 года подтверждается наличие у С. телесных повреждений в виде кровоподтеков кожи правой и левой орбитальной области, кровоизлияние в белочной оболочке правого и левого глаза, кровоподтеки на правой и левой половине грудной клетки, давность образования которых может соответствовать 2 января 2019 года.

Из оглашенных показаний Гавшина Д.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 02.01.2019 года в ходе возникшего конфликта, между ним и П. завязалась драка, во время которой он нанес П. и пытавшемуся их разнять С. несколько ударов по различным частям тела. В ходе этого же конфликта он нанес П. не менее 2-х ударов топором в область лица и головы. Когда С. стал его успокаивать и говорить о том, что сообщит в полицию, он сказал С., что если он кому-нибудь расскажет, то он причинит С телесные повреждения.

Также являются несостоятельными доводы осужденного и его защитника в жалобе о том, что со стороны П имело место противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

Такие доводы полностью опровергаются показаниями очевидца преступных действий осужденного С., не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что потерпевший никаких действий в отношении Г. не предпринимал и, даже имея нож в руке, на Г. им не замахивался и никаких активных действий с ножом не совершал.

С. показал, что именно Гавшин Д.А. стал избивать П. и нанес ему удары топором.

При этом у Гавшина Д.А. отсутствуют какие-либо телесные повреждения, что установлено заключением эксперта №1 от 18 января 2019 года.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления, поскольку после его совершения Гавшин Д.А. с места происшествия не скрылся, пытался вызвать сотрудников полиции, обратившись к соседям Б, а после их приезда выдал орудие преступления.

Доводы жалобы о признании активного способствования расследованию убийства являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Признание судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре мотивировано, а потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

         Все доводы Гавшина Д.А., выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с отсутствием у него умысла на убийство П и отрицанием угрозы убийством в адрес С, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

         Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

         В приговоре суд дал оценку всем представленным и исследованным по делу доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.

         Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественно опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

     В апелляционной жалобе защитника не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Волоконовского районного суда от 05 июля 2019 года в отношении Гавшина Д А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: