Дело № 33-5995/2022

Акты

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2010-004521-46                                                                                 33-5995/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           15 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего             Стефановской Л.Н.

судей                         Абрамовой С.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре                 Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Вишнякова Сергея Витальевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года и от 24 июля 2012 года

по частной жалобе Вишнякова Сергея Витальевича

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Вишнякова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ОАО АБ «Россия» Галищевой А.С., объяснения Серкиной О.В., согласившихся с определением суда,

установила:

Вишняков С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решений Октябрьского районного суда г. Белгорода, от 25 октября 2011 года и от 24 июля 2012 года. С учетом дополнений к заявлению сослался на наличие существенных для дела, ранее неизвестных обстоятельств, а именно на постановление старшего дознавателя отделения № 4 ОД УМВД России по г. Белгороду Наумовой О.Г. о возбуждении уголовного дела и постановление от 4 августа 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой Серкиной О.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указано, что изложенные в постановлении обстоятельства могут повлиять на существо принятых судебных решений. Материалы уголовного дела №12201140001000235 содержат исчерпывающие доказательства о не участии Вишнякова C.В. в оформлении, подписании и регистрации документов по обеспечению кредитных обязательств ООО «Мир вина». В судебных заседаниях от 25 октября 2011 года и 24 июля 2012 года суду не было известно о непричастности, заявителя к подписанию договора личного поручительства от 25 мая 2009 года, договора, залога недвижимого имущества от 3 июня 2009 года, от 10 февраля 2010 года, договора залога недвижимого имущества (жилого дома) от 3 июня 2009 года, договора залога движимого имущества (автомобили) от 18 февраля 2010 г.

В судебном заседании Вишняков С.В. поддержал заявление, просил отменить и пересмотреть решения суда.

Определением суда в удовлетворения заявления Вишнякова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 октября 2011 года и от 24 июля 2012 года отказано.

В частной жалобе Вишняков С.В. просит определение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В судебное заседание явились заявитель Вишняков С.В., представитель заинтересованного лица ОАО АБ «Россия» Галищева А.С. и заинтересованное лицо Серкина О.В.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещений электронными заказными письмами и смс-уведомлений, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Среди оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда законодатель назвал: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов, является исчерпывающим.

Как видно из анализа указанной правовой нормы, существенными для дела обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность отмены решения суда, являются факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, и которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Исходя из положений ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления.

Таким образом, речь идет не о новых, а о вновь открывшихся обстоятельствах, имеющих существенное значение, юридических фактах, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, которые во время рассмотрения дела объективно существовали, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Мир Вина»,    Серкиной О.В. в пользу ОАО «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитным договорам № КР40014/9 от 25 мая 2009 года и № КР40003/10 от 10 февраля 2010 года в общей сумме 20 919 796, 86 руб. Обратить взыскание на:

стеллажи винные, принадлежащие ООО «Мир Вина», установив их начальную продажную стоимость 1 204 500 рублей,

нежилое помещение площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Вишнякову С.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 1 846 783 рубля,

товары в обороте, принадлежащие ООО «Мир Вина» в оставшейся сумме.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный байк «Россия» судебные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Мир Вина» и Серкиной О.В. по 31 000 руб. с каждого.     В остальной части в иске ОАО «Акционерный банк «Россия» отказать.

Иск Серкиной О.В. к ОАО «Акционерному Банка «Россия», ООО «Мир Вина», Вишнякову С.В. о признаний договоров прекращёнными и прекращении записи об ипотеке признать необоснованным и отклонить полностью.    :

Иск Вишнякова С.В. к ОАО «Акционерному банку «Россия», ООО «Мир Вина» о признании договоров недействительными, прекращении записи об ипотеке признать обоснованным.

Признать недействительными договор личного поручительства № ПР 40050/9 от 25 мая 2009 года, договор личного поручительства № ПР40013/10 от 10 февраля 2010 года, Договор залога недвижимого имущества № ЗЛ 40035/9 от 03 июня 2009 года, договор залога движимого имущества, (в том числе основных средств) без - передачи залогодержателю № ЗЛ 50009/10 от 18 февраля 2010 года, договор залога недвижимого имущества № ЗЛ 40005/10 от 10 февраля 2010 года.

Прекратить запись об ипотеке жилого дома общей площадью 275,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, сделанную на основании договора о залоге недвижимого имущества № ЗЛ 40005/10 от 10 февраля 2010 года.

8 декабря 201Г года вынесено кассационное определение судебной коллегий по гражданским делам Белгородского областного суда, которым решение Октябрьского районного суда г. Белгорода, от 25 октября 2011 года отменено в части удовлетворения встречного требования Вишнякова С.В. о признании недействительными договора личного поручительства № ПР 40050/9 от 25 мая 2009 года, договор личного поручительства № ПР40013/10 от 10 февраля 2010 года, договор: залога недвижимого имущества № ЗЛ 40035/9 от 03 июня 2009 года, договор залога движимого имущества (том числе основных средств) без передачи залогодержателю №ЗЛ 50009/10 от 18 февраля 2010 года, договор залога недвижимого имущества № ЗЛ 40005/10 от 10 февраля 2010 года, а также прекращения записи об ипотеке жилого дома и земельного участка в ЕГРП. В этой части дело возвращено на новое рассмотрение

При новом рассмотрении встречного иска Вишняков С.В. отказался от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2012 года суд принял отказ Вишнякова С.В. от заявленных встречных требований.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 21 июня 2012 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2011 года по указанному делу, по иску ОАО «Акционерный Банк «Россия» к ООО «Мир Вина», Серкиной О.В., Серкиной А.Н., Вишнякову С.В. о. взыскали и задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и встречным искам Серкиной О.В. к ОАО «Акционерному Банку «Россия», ООО «Мир Вина», Вишнякову С.В.     о признании договоров прекращенными и прекращении записи об ипотеке, и Вишнячкова С.В. к ОАО « Акционерному Банку «Россия», ООО «Мир Вина» о признании договоров недействительными, прекращении записи об ипотеке, в части отказа ОАО АБ «Россия» в обращении взыскания на принадлежащую Серкиной О.В. ? долю в праве собственности на домовладение, а также в части исковых требований АО АБ «Россия» к Вишнякову С.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

24 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Вишнякова С.В. в солидарном порядке с должниками ООО «Мир вина», Серкиной О.В. в пользу ОАО АБ «Россия» задолженность по кредитным договорам № КР 40014/9 от 25 мая 2009 года и № КР40003/10 от 10 февраля 2010 года в общей сумме 20 919 796 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на жилой дом общей площадью 275,3 кв.м, с кадастровым номером №; расположенный в г Белгороде по <адрес>, принадлежащий Серкиной О.В. и Вишнякову С.В., установив его первоначальную продажную стоимость в размере 10 464 020 руб.;

на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежащий Серкиной О.В. и Вишнякову С.В., установив его первоначальную продажную стоимость в размере 2 531 500 руб.;

на автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащий Вишнякову С.В., установив первоначальную продажную стоимость в размере 716 100 руб.;

на автомобиль ГАЗ 27903-0000010-01, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Вишиякову С.В., установив его первоначальную продажную стоимость в размере 340 900 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30    октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В подтверждение заявления Вишняковым С.В. представлены постановление старшего дознавателя отделения № 4 ОД УМВД России по г. Белгорода Наумовой О.Г. о возбуждении    уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и постановление того же должностного лица от 4 августа 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой Серкиной О.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что вынесение указанных постановлений, не подтверждает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Вишнякову С.В.

В постановлении о прекращений уголовного дела усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях Серкиной О.В., в связи с использованием заведомо поддельных официальных документов. Ее вина выражалась в проставлении в 2009 г, 2010 г. подписи от имени Вишнякова С.В. в договорах залога недвижимого имущества, личного поручительства, дополнительных соглашениях, о чем ему не было известно.

Такие, изложенные в постановлений от 4 августа 2022 года, обстоятельства о противозаконных действиях Серкиной О.В. при подписании договоров от лица Вишнякова С.В. не являются вновь открывшимися.

В гражданском деле № 2-3114/2012 заявителем предъявлялся встречный иск к ОАО «Акционерному Банку «Россия», ООО «Мир Вина» о признании недействительными договоров личного поручительства от 25 мая 2009 года, залога от 18 февраля 2010 года и от 10 февраля.2010 года, прекращении записи об ипотеке жилого дома <адрес>. В обоснование заявленных требований Вишняков С.В. ссылался, что не заключал оспариваемые договоры с банком, договоры поручительства не подписывал. От встречного иска Вишняков С.В. отказался, следовательно, не поддержал все изложенные в нем доводы о фальсификации документов.

Постановление от 4 августа 2022 года, касается уголовной ответственности Серкиной О.В., правового значения, для рассмотренного гражданского дела 2-3114/2012 Октябрьского районного суда г. Белгорода, не имеет.

В частной жалобе Вишняков С.В. приводит доводы о незаконности решений суда, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, и служить основанием для пересмотра постановленных судебных актов.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные чем у суда оценка обстоятельств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным и изучение материалов дела не дает оснований считать доводы жалобы обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 ноября 2022 года об отказе в удовлетворения заявления    Вишнякова Сергея Витальевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2011 года и от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 21.12.2022

Председательствующий

Судьи