Дело № 22-795/2023

Акты

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Нагаевой С.А., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Мисюрева А.В., его защитника Соларевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р., действующего в защиту осужденного Мисюрева А.В., на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года, которым

Мисюрев Андрей Вениаминович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 мая 2001 года Пермским областным судом по п. «д», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 27 января 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Мисюрева А.В. и адвоката Соларевой М.Н. по доводам жалобы об отмене приговора и оправдании Мисюрева А.В., возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мисюрев А.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении 24 января 2022 года легкого вреда здоровью Ф1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в умышленном причинении 4 апреля 2022 года тяжкого вреда здоровью Т., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в причинении в период с июля-августа 2021 года по 10 мая 2022 года физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев Т., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в г. Кунгуре Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р., действующий в защиту осужденного Мисюрева А.В., полагает, что имеются основания для отмены приговора и оправдания Мисюрева А.В. с прекращением уголовного преследования в его отношении, так как его вина в совершении преступлений совокупностью исследованных доказательств не подтверждается, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не учтен принцип презумпции невиновности, а возникшие сомнения, вопреки требованиям закона, не истолкованы в пользу осужденного.

Анализируя показания Мисюрева А.В. по событиям 24 января 2022 года, указывает, что не опровергнута версия осужденного о том, что Ф1., находившийся в нетрезвом состоянии, оскорбил и первым ударил Мисюрева А.В. лопатой по голове, а его подзащитный вынужден был защищаться. По мнению автора жалобы, выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшего, который является заинтересованным лицом, остальные свидетели не являлись очевидцами преступления. Показания свидетеля М. подтверждают противоправное поведение Ф1., так как она видела раны и обрабатывала их на голове Мисюрева А.В. Считает, что 24 января 2022 года Мисюрев А.В. действовал в состоянии необходимой обороны и должен быть оправдан.

Обращает внимание, что по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Мисюрев А.В. вину не признал, показал в суде, что в первых числах апреля 2022 года в вечернее время он обнаружил пьяную Т., лежащую на снегу, начал ее поднимать, она сказала ему, что сломала ногу. Осужденный занес Т. домой, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась. Он и М. ухаживали за ней полтора месяца. Мисюрев А.В. удары Т. не наносил ни топором, ни руками. Ф2. предлагал Т. обратиться в медицинское учреждение, она отказалась, объяснила это тем, что С. будет думать, что ее избил Мисюрев А.В., а ей этого не хотелось. Считает, что показания Т. в суде и на предварительном следствии противоречивы, достоверно установить обстоятельства событий 4 апреля 2022 года не представляется возможным. Свидетель М. подтвердила, что Т. по обстоятельствам травмы ей сказала, что упала, а относительно противоречий в показаниях на следствии и в суде М. пояснила, что не говорила на следствии про топор, на следствии говорила, что со слов Т. знаю, что она упала, будучи пьяной, то есть версию стороны обвинения о причастности Мисюрева А.В. к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровья не подтвердила.

Свидетель С. очевидцем событий не являлась, события известны ей со слов Т., полагает, что к ее показаниям следует отнестись критически, поскольку она испытывает неприязнь к осужденному.

Из показаний свидетеля В. следует, что Т. в ходе распития спиртного рассказала ей две версии событий, о том, что упала и сломала ногу, и что ногу ей сломал Мисюрев А.В., из показаний свидетеля Г. следует, что со слов потерпевшей она знает, что Т. упала. Свидетель Ф2. очевидцем преступления не был, знает все со слов потерпевшей и его показания достоверно не подтверждают, что тяжкий вред здоровью Т. причинил именно Мисюрев А.В.

Также полагает, что не содержат доказательств виновности Мисюрева А.В. и оглашенные материалы дела: сообщение ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», выписка из истории болезни от 18 мая 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, заключение эксперта №549 м/д от 9 июня 2022 года. Все эти доказательства подтверждают лишь факт наличия у потерпевшей перелома ноги, а топор, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, не содержит следов преступления.

По преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ считает, что обвинение строится на противоречивых показаниях потерпевшей и косвенных свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, точные даты и время вменяемых эпизодов не установлены. Полагает, что Т. оговаривает осужденного из-за того, что на нее оказывает давление ее тетя С., которой Мисюрев А.В. не нравится, и она не хочет, чтобы Т. с ним общалась. Считает, что Т. побои могли нанести неустановленные лица, так как она периодически ходит с гематомами на лице, в том числе пришла с гематомами в судебное заседание первой инстанции.

Поскольку бесспорных доказательств виновности его подзащитного по делу не имеется, просит приговор суда отменить и постановить в отношении Мисюрева А.В. оправдательный приговор.

В возражении государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает, что виновность Мисюрева А.В. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его действиям дана верная юридическая квалификация, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Мисюрева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов и доказательств, опровергающих версию Мисюрева А.В., критически оценил его показания о том, что легкий вред здоровью Ф1. он причинил в состоянии необходимой обороны, обороняясь от противоправных действий последнего, удар топором по ноге Т. не наносил, а перелом ноги она получила в нетрезвом состоянии при падении на улице, побоев ей в указанное в обвинении время и при указанных обстоятельствах не наносил, периодически она приходила с улицы домой избитая.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего Ф1., сообщившего, что знаком с Мисюревым А.В. и Т. два года, они проживали и подрабатывали у него на базе. Т. постоянно жаловалась, что Мисюрев А.В. дебоширит. 23 января 2022 года вечером ему позвонила Т. и сообщила, что Мисюрев А.В. вновь скандалит, передала ему трубку, и он поругался с Мисюревым А.В. Позже созвонился с Ф2., который сообщил ему, что на территории склада произошел пожар. Когда он приехал к складам пожар был потушен, они с Ф2. лопатами начали закидывать снегом место пожара. В это время он увидел Мисюрева А.В. со штыковой лопатой, видно было, что тот в состоянии опьянения. Он обвинил Мисюрева А.В., что тот бросается на Т., грубо с ним разговаривает, на что Мисюрев А.В. ударил его металлической частью лопаты, которую держал в руках, по голове. Его лопата, которой он защищался от Мисюрева А.В., сломалась, он ей только защищался, ударов Мисюреву А.В. не наносил. Затем он уронил Мисюрева А.В. на землю, нанес ему несколько ударов руками, после чего их разнял Ф2. Его увезли в больницу, наложили швы, он находился на амбулаторном лечении;

- показания потерпевшей Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила, о том, что с февраля 2020 года она сожительствовала с Мисюревым А.В., оба подрабатывали у Ф1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мисюрев А.В. в помещении по ул. ****, где они проживали, по незначительному поводу, а также из-за ревности устраивал скандалы, избивал ее. Она не обращалась в полицию, так как боялась его, мог взять в руки нож. Избивал ее с сентября 2020 года, требовал, чтоб она никому об этом не рассказывала. Кроме Мисюрева А.В. ее никто не избивал. В июле или августе 2021 года, точную дату она не помнит, Мисюрев А.В. во время распития спиртных напитков сильно избил ее руками, нанес не менее 4 ударов по лицу и голове за то, что она отказалась идти за грибами, после чего закрыл ее дома по адресу: г Кунгур, ул. **** и ушел. Она испытала физическую боль и психические страдания, у нее были синяки и гематомы. Она позвонила Ф2., который открыл ей дверь, и она ушла к своей тете С. В октябре 2021 года, дату не помнит, Мисюрев А.В. ударил ее коленом в лицо за то, что она выпустила из дома кошку и отказалась ее искать. Она испытала физическую боль и психические страдания, на лице образовалась гематома. Ф2. принес кошку и сказал Мисюреву А.В. не трогать ее. В один из дней в конце декабря 2021 года Мисюрев А.В. во время распития спиртных напитков устроил скандал и избил ее, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, а потом побрил ее машинкой, причинив физическую боль и психические страдания. В январе 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков Мисюрев А.В. в ходе конфликта нанес ей несколько ударов кочергой по голове, отчего у нее пошла кровь и образовалась гематома, она испытала сильную физическую боль и психические страдания. В марте 2022 года в ходе распития спиртных напитков Мисюрев А.В. вновь ударил ее кочергой не менее трех раз по голове и лицу, причинив физическую боль, гематомы и синяки на лице и голове, психические страдания. За помощью куда-либо, в больницу, полицию по всем изложенным событиям не обращалась, боялась Мисюрева А.В. 4 апреля 2022 года в ходе распития спиртных напитков Мисюрев А.В. стал ее упрекать в том, что она рассказывает его бывшей жене М., о том, что он ее бьет. Она отвечала, что ничего не говорила, на что Мисюрев А.В. стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове, плечам, всего нанес не менее трех ударов, затем он взял топор и обухом топора нанес ей удар по левой ноге, отчего она почувствовала резкую боль. На следующий день она обнаружила на теле синяки и ссадины, рану на ноге линейной формы, не могла пошевелить ногой. Мисюрев А.В. запретил ей рассказывать о случившемся, забрал у нее телефон, закрыл ее дома на замок и ушел на работу. В период с 4 апреля по 12 мая 2022 года она все время находилась дома, передвигаться не могла, Мисюрев А.В. всегда закрывал ее на замок, телефоны дома не оставлял. Один раз к ним приходил Ф2., видел рану, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, опасаясь Мисюрева А.В., сказала ему, что упала. Рану обрабатывала самостоятельно, либо ей помогала М., которая покупала ей мазь. Лишь через месяц она с трудом стала передвигаться по комнате с помощью самодельных костылей. 10 мая 2022 года Мисюрев А.В. из-за сделанного ему замечания подверг ее, лежащую на диване, избиению, наносил удары кулаками по голове, лицу и телу, нанеся не менее 8 ударов, отчего у нее была большая гематома и синяк на лице, рассечено правое ухо, разбита губа, пробита слева голова, большие синяки на обеих руках, она испытала физическую боль и психические страдания. Скрыться от него она не могла. 12 мая 2022 года пришел Ф2., открыл ей дверь, сказал уходить, пока она живая. Сама она ходить не могла, и М. увела ее к тете С., которая вызвала скорую помощь, в больнице установили, что у нее сломана нога;

- показания свидетеля Ф2., подтвердившего, что Т. и Мисюрев А.В. часто употребляли спиртные напитки, конфликтовали, она часто приходила на работу с синяками. В июле-августе 2021 года ему позвонила Т., сказала, что Мисюрев А.В. ее избил и закрыл в вагончике. Он выпустил ее из вагончика, видел на ее лице синяки, она ушла к своей тете С. В октябре 2021 года он зашел к Т. и Мисюреву А.В., они были в алкогольном опьянении, Мисюрев А.В. ударил Т. коленом в лицо, так как она выпустила кошку на улицу. У нее на лице образовалась гематома. Он сам нашел кошку, сказал Мисюреву А.В. не трогать Т. В конце 2021 года он вновь зашел к ним домой, Т. была обрита налысо, на лице у нее были гематомы, Мисюрев А.В. сказал, что он обрил ее. В первых числах января 2022 года Т. несколько дней не ходила на работу, он пошел к ним, увидел, что она опять в синяках и гематомах на лице, сказала, что Мисюрев А.В. снова ее избил. В марте 2022 года он встретил Т., у нее была рассечена губа, нижняя часть лица была синяя, имелась гематома, сказала, что Мисюрев А.В. избил ее кочергой. В апреле 2022 года он снова к ним зашел, Т. лежала на диване, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что подскользнулась недалеко от складов, упала и ушибла ногу. На его предложение обратиться за медицинской помощью отказалась. Он осмотрел место, где якобы упала Т., льда там не было. Позже она ему рассказала, что Мисюрев А.В. ударил ее по ноге обухом топора. После он еще к ним приходил, она по-прежнему лежала на диване, у нее появились новые гематомы и ссадины на лице, было опухшее ухо, из ее ответа он понял, что ее избивал Мисюрев А.В. Он всегда избивал ее в состоянии опьянения на почве ревности. Она его панически боялась, жаловалась на него только в его отсутствие, периодически уходила жить к своей тете С., но все равно возвращалась к Мисюреву А.В. 24 января 2022 года он позвонил Ф1., сообщил о возгорании мусора рядом с его складом, когда тот приехал, они стали закидывать остатки сгоревшего мусора снегом при помощи лопат. В это время он увидел, что к ним идет Мисюрев А.В. со штыковой лопатой в руках, между Мисюревым А.В. и Ф1. начался конфликт. Он увидел, что Мисюрев А.В. замахнулся на Ф1. лопатой, попал по лопате, которой закрылся Ф1., отчего она сломалась, и удар пришелся по голове Ф1., Мисюрев А.В. рассек ему лопатой голову. Они сцепились, упали на землю и стали драться, но он их разнял, и Ф1. увезли в больницу. Свои показания Ф2. подтвердил на очной ставке с Мисюревым А.В.;

- показания свидетеля С., в соответствии с которыми ее племянница Т. сожительствовала с Мисюревым А.В. С весны 2021 года она стала замечать у Т. синяки. Весной видела синяк на губе, осенью 2021 года она была уже сильно избита, все тело было в синяках, на голове кровь, сказала, что ее избил Мисюрев А.В., месяц прожила у нее, затем вновь ушла. Зимой 2021 года до нового года пришла подстриженной, лицо и губы были разбиты, все лицо было в синяках, сказала, что ее избил Мисюрев А.В. После нового года Т. вновь пришла к ней с разбитым лицом, сказала, что если она не вернется домой, Мисюрев А.В. ее еще больше изобьет, просила ей не звонить. Она приходила к ним сама в марте 2022 года, двери ей не открыли, через дверь сказала, что не откроют, поскольку он ее вновь избил. Примерно в апреле 2022 года М. привела к ней Т., сказала, что ее избил Мисюрев А.В., и она целый месяц не может вставать на ногу. У Т. были старые синяки и свежие следы побоев на лице, она рассказала, что Мисюрев А.В. ударил ее по ноге топором, она не может ходить. Они обратились за медицинской помощью, оказалось, что у Т. перелом ноги;

- показания свидетеля М., в том числе данные на предварительном следствии, о том, что 24 января 2022 года Мисюрев А.В. и Т. пришли к ней домой, он был в крови, сказал, что у него произошел конфликт с Ф1., она обрабатывала ему рану на голове. В период с 2021 года по май 2022 года, когда она приходила к ним в гости, видела у Т. синяки на лице, в отсутствие Мисюрева А.В. она говорила ей, что он ее избивает, в том числе кочергой. При нем ничего не говорила. В апреле 2022 года, когда она пришла к ним в гости, увидела, что Т. лежит на диване. Т. сказала ей, что сама повредила ногу, упала в ванне. Когда Мисюрев А.В. вышел, она сказала, что он ударил ее топором по ноге, на руках у нее видела синяки. Она покупала ей мази, обрабатывала рану на ноге;

- показания свидетеля В., пояснившей, что в один из дней апреля 2022 года она зашла в гости к своей подруге Т., та лежала на кровати, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что упала, а когда он вышел, сообщила, что он ударил ее чем-то тяжелым по ноге. Она сказала, что всем говорит, что упала, так как боится Мисюрева А.В., он ее бьет. Она периодически видела у Т. синяки и ссадины на голове и лице, в мае 2022 года у нее были синяки, на ушах засохшая кровь, Т. ей сказала, что ее избил Мисюрев А.В.;

- показания свидетеля Г., из которых следует, что она работала вместе с Т., в 2022 году неоднократно видела ее с синяками на лице, Т. рассказывала, что ее избил Мисюрев А.В. В апреле 2022 года она была в гостях у Т. и Мисюрева А.В., Т. лежала на диване, не ходила, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что упала, а 12 мая 2022 года рассказала, что ногу ей сломал Мисюрев А.В.;

- показания свидетеля П., о том, что 24 января 2022 года он находился на работе на базе по переработке вторсырья, услышав голоса на улице, выглянул, увидел на земле двух ругающихся и дерущихся мужчин, зашел обратно. Спустя время в помещение зашел Ф1., держась за голову, попросил тряпку и вышел. Утром на месте драки он обнаружил штыковую пожарную лопату, подобрал ее и занес в помещение.

Показания потерпевших и свидетелей объективно соответствуют другим исследованным доказательствам, в частности:

сообщением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», извещением от 24 января 2022 года - Ф1. доставлен в больницу 24 января 2022 года в 02:11 с ушибленной раной лба; обстоятельства получения: ударили лопатой;

протоколами осмотра места происшествия от 25 и 26 января 2022 года - прилегающей территории к складу по адресу: ****, возле склада «Вторсырья», обнаружены красные пятна и была изъята штыковая лопата;

заключением эксперта №92 от 9 февраля 2022 года, согласно которому у Ф1. зафиксировано наличие ушибленных ран в лобной области слева, которые образовались от ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, указанный пострадавшим, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

сообщением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», выпиской из истории болезни от 18 мая 2022 года, из которых следует, что Т. поступила в больницу 18 мая 2022 года с переломом средней трети большеберцовой кости слева, обстоятельства получения: избил сожитель;

протоколами осмотра места происшествия от 17 и 19 мая 2022 года - помещения склада №4 по адресу: ****, при осмотре обнаружена и изъята кочерга, изъят топор, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта №549 м/д от 9 июня 2022 года, в соответствии с которым у Т. зафиксировано наличие оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы в среднюю треть левой голени, возможно при обстоятельствах, указанных Т.;

заключением эксперта №506 от 20 мая 2022 года, из которого следует, что у Т. зафиксировано при осмотре у эксперта наличие множественных кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в период времени от 4 до 15 суток до момента осмотра, проведенного 17 мая 2022 года, не причинивших вред здоровью; ушибленной инфицированной раны на правой ушной раковине, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в период времени от 4 до 10 суток до момента осмотра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья); рубцов на левой голени и нижней губе, сформировавшихся от ушибленных ран, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) не менее чем за три недели до момента осмотра, не причинивших вред здоровью потерпевшей. При этом экспертом исключено причинение всего комплекса повреждений при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к такому.

Таким образом, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, имеющиеся противоречия судом устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, и сопоставления с иными доказательствами, показания допрошенных лиц дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому справедливо положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мисюрева А.В. и правильно квалифицировал его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Ф1.);

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению от 4 апреля 2022 года);

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание Т., то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения лопатой он причинил Ф1. в состоянии необходимой обороны, поскольку последний первым ударил его лопатой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф1., свидетеля Ф2., справкой о том, что Мисюрев А.В. за медицинской помощью не обращался. Показания свидетеля М. о том, что после конфликта с Ф1. она обрабатывала имеющиеся у Мисюрева А.В. раны, соответствуют показаниям потерпевшего Ф1., который не отрицал, что после нанесения ему Мисюревым А.В. удара лопатой, он сцепился с последним, повалил его на землю, наносил ему удары руками.

Версия осужденного о получении Т. перелома ноги при падении опровергается показаниями потерпевшей Т., заключением судебно-медицинского эксперта, свидетелей Ф2., С., М., Г., В. Показания потерпевшей в той части, что Мисюрев А.В. требовал, чтобы она не рассказывала правду, подтверждается показаниями указанных свидетелей о том, что в его присутствии Т. кому-то поясняла, что упала на улице, кому-то – в ванной, и только когда Мисюрева А.В. не было рядом, сообщала, что травму ноги ей топором причинил Мисюрев А.В. Отсутствие следов преступления на топоре не опровергает совокупность достоверных доказательств, подтверждающий вину Мисюрева А.В.

Доводы защиты о том, что Т. телесные повреждения могли нанести иные лица, носят характер предположения и не основаны на материалах дела, опровергаются не только показаниями потерпевшей, настаивающей, что все телесные повреждения ей причинил Мисюрев А.В., но и совокупностью других доказательств, указанных в приговоре.

Суд обоснованно признал установленным квалифицирующий признак истязания «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку 10 мая 2022 года при нанесении ей ударов кулаками по голове, лицу и телу, Мисюрев А.В., заведомо зная, что из-за серьезной травмы ноги Т. фактически лишена возможности передвигаться, защитить себя, либо избежать избиения и покинуть помещение, при нанесении побоев воспользовался неудовлетворительным состоянием ее здоровья.

Наказание в виде лишения свободы Мисюреву А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало. Суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, таких как состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - иные действия по заглаживанию причиненного Т. вреда (при отсутствии у Т. двигательной активности после совершения преступления помогал ей в обслуживании себя в быту), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего Ф1., явившегося поводом для преступления; а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений по всем преступлениям, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 117 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением убедительных мотивов - совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, предусмотренных законом данных, которые бы суд не учел при определении осужденному вида и размера наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мисюреву А.В. наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не вызывают сомнений в своей объективности мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также, при наличии отягчающих наказание обстоятельств - положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Мисюреву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года в отношении Мисюрева Андрея Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копеева В.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Мисюревым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Нагаевой С.А., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Мисюрева А.В., его защитника Соларевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р., действующего в защиту осужденного Мисюрева А.В., на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года, которым

Мисюрев Андрей Вениаминович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 мая 2001 года Пермским областным судом по п. «д», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 27 января 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Мисюрева А.В. и адвоката Соларевой М.Н. по доводам жалобы об отмене приговора и оправдании Мисюрева А.В., возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мисюрев А.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении 24 января 2022 года легкого вреда здоровью Ф1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в умышленном причинении 4 апреля 2022 года тяжкого вреда здоровью Т., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в причинении в период с июля-августа 2021 года по 10 мая 2022 года физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев Т., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в г. Кунгуре Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р., действующий в защиту осужденного Мисюрева А.В., полагает, что имеются основания для отмены приговора и оправдания Мисюрева А.В. с прекращением уголовного преследования в его отношении, так как его вина в совершении преступлений совокупностью исследованных доказательств не подтверждается, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не учтен принцип презумпции невиновности, а возникшие сомнения, вопреки требованиям закона, не истолкованы в пользу осужденного.

Анализируя показания Мисюрева А.В. по событиям 24 января 2022 года, указывает, что не опровергнута версия осужденного о том, что Ф1., находившийся в нетрезвом состоянии, оскорбил и первым ударил Мисюрева А.В. лопатой по голове, а его подзащитный вынужден был защищаться. По мнению автора жалобы, выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшего, который является заинтересованным лицом, остальные свидетели не являлись очевидцами преступления. Показания свидетеля М. подтверждают противоправное поведение Ф1., так как она видела раны и обрабатывала их на голове Мисюрева А.В. Считает, что 24 января 2022 года Мисюрев А.В. действовал в состоянии необходимой обороны и должен быть оправдан.

Обращает внимание, что по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Мисюрев А.В. вину не признал, показал в суде, что в первых числах апреля 2022 года в вечернее время он обнаружил пьяную Т., лежащую на снегу, начал ее поднимать, она сказала ему, что сломала ногу. Осужденный занес Т. домой, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась. Он и М. ухаживали за ней полтора месяца. Мисюрев А.В. удары Т. не наносил ни топором, ни руками. Ф2. предлагал Т. обратиться в медицинское учреждение, она отказалась, объяснила это тем, что С. будет думать, что ее избил Мисюрев А.В., а ей этого не хотелось. Считает, что показания Т. в суде и на предварительном следствии противоречивы, достоверно установить обстоятельства событий 4 апреля 2022 года не представляется возможным. Свидетель М. подтвердила, что Т. по обстоятельствам травмы ей сказала, что упала, а относительно противоречий в показаниях на следствии и в суде М. пояснила, что не говорила на следствии про топор, на следствии говорила, что со слов Т. знаю, что она упала, будучи пьяной, то есть версию стороны обвинения о причастности Мисюрева А.В. к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровья не подтвердила.

Свидетель С. очевидцем событий не являлась, события известны ей со слов Т., полагает, что к ее показаниям следует отнестись критически, поскольку она испытывает неприязнь к осужденному.

Из показаний свидетеля В. следует, что Т. в ходе распития спиртного рассказала ей две версии событий, о том, что упала и сломала ногу, и что ногу ей сломал Мисюрев А.В., из показаний свидетеля Г. следует, что со слов потерпевшей она знает, что Т. упала. Свидетель Ф2. очевидцем преступления не был, знает все со слов потерпевшей и его показания достоверно не подтверждают, что тяжкий вред здоровью Т. причинил именно Мисюрев А.В.

Также полагает, что не содержат доказательств виновности Мисюрева А.В. и оглашенные материалы дела: сообщение ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», выписка из истории болезни от 18 мая 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года, протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, заключение эксперта №549 м/д от 9 июня 2022 года. Все эти доказательства подтверждают лишь факт наличия у потерпевшей перелома ноги, а топор, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, не содержит следов преступления.

По преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ считает, что обвинение строится на противоречивых показаниях потерпевшей и косвенных свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, точные даты и время вменяемых эпизодов не установлены. Полагает, что Т. оговаривает осужденного из-за того, что на нее оказывает давление ее тетя С., которой Мисюрев А.В. не нравится, и она не хочет, чтобы Т. с ним общалась. Считает, что Т. побои могли нанести неустановленные лица, так как она периодически ходит с гематомами на лице, в том числе пришла с гематомами в судебное заседание первой инстанции.

Поскольку бесспорных доказательств виновности его подзащитного по делу не имеется, просит приговор суда отменить и постановить в отношении Мисюрева А.В. оправдательный приговор.

В возражении государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает, что виновность Мисюрева А.В. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его действиям дана верная юридическая квалификация, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Мисюрева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов и доказательств, опровергающих версию Мисюрева А.В., критически оценил его показания о том, что легкий вред здоровью Ф1. он причинил в состоянии необходимой обороны, обороняясь от противоправных действий последнего, удар топором по ноге Т. не наносил, а перелом ноги она получила в нетрезвом состоянии при падении на улице, побоев ей в указанное в обвинении время и при указанных обстоятельствах не наносил, периодически она приходила с улицы домой избитая.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего Ф1., сообщившего, что знаком с Мисюревым А.В. и Т. два года, они проживали и подрабатывали у него на базе. Т. постоянно жаловалась, что Мисюрев А.В. дебоширит. 23 января 2022 года вечером ему позвонила Т. и сообщила, что Мисюрев А.В. вновь скандалит, передала ему трубку, и он поругался с Мисюревым А.В. Позже созвонился с Ф2., который сообщил ему, что на территории склада произошел пожар. Когда он приехал к складам пожар был потушен, они с Ф2. лопатами начали закидывать снегом место пожара. В это время он увидел Мисюрева А.В. со штыковой лопатой, видно было, что тот в состоянии опьянения. Он обвинил Мисюрева А.В., что тот бросается на Т., грубо с ним разговаривает, на что Мисюрев А.В. ударил его металлической частью лопаты, которую держал в руках, по голове. Его лопата, которой он защищался от Мисюрева А.В., сломалась, он ей только защищался, ударов Мисюреву А.В. не наносил. Затем он уронил Мисюрева А.В. на землю, нанес ему несколько ударов руками, после чего их разнял Ф2. Его увезли в больницу, наложили швы, он находился на амбулаторном лечении;

- показания потерпевшей Т. в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила, о том, что с февраля 2020 года она сожительствовала с Мисюревым А.В., оба подрабатывали у Ф1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мисюрев А.В. в помещении по ул. ****, где они проживали, по незначительному поводу, а также из-за ревности устраивал скандалы, избивал ее. Она не обращалась в полицию, так как боялась его, мог взять в руки нож. Избивал ее с сентября 2020 года, требовал, чтоб она никому об этом не рассказывала. Кроме Мисюрева А.В. ее никто не избивал. В июле или августе 2021 года, точную дату она не помнит, Мисюрев А.В. во время распития спиртных напитков сильно избил ее руками, нанес не менее 4 ударов по лицу и голове за то, что она отказалась идти за грибами, после чего закрыл ее дома по адресу: г Кунгур, ул. **** и ушел. Она испытала физическую боль и психические страдания, у нее были синяки и гематомы. Она позвонила Ф2., который открыл ей дверь, и она ушла к своей тете С. В октябре 2021 года, дату не помнит, Мисюрев А.В. ударил ее коленом в лицо за то, что она выпустила из дома кошку и отказалась ее искать. Она испытала физическую боль и психические страдания, на лице образовалась гематома. Ф2. принес кошку и сказал Мисюреву А.В. не трогать ее. В один из дней в конце декабря 2021 года Мисюрев А.В. во время распития спиртных напитков устроил скандал и избил ее, нанес не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, а потом побрил ее машинкой, причинив физическую боль и психические страдания. В январе 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков Мисюрев А.В. в ходе конфликта нанес ей несколько ударов кочергой по голове, отчего у нее пошла кровь и образовалась гематома, она испытала сильную физическую боль и психические страдания. В марте 2022 года в ходе распития спиртных напитков Мисюрев А.В. вновь ударил ее кочергой не менее трех раз по голове и лицу, причинив физическую боль, гематомы и синяки на лице и голове, психические страдания. За помощью куда-либо, в больницу, полицию по всем изложенным событиям не обращалась, боялась Мисюрева А.В. 4 апреля 2022 года в ходе распития спиртных напитков Мисюрев А.В. стал ее упрекать в том, что она рассказывает его бывшей жене М., о том, что он ее бьет. Она отвечала, что ничего не говорила, на что Мисюрев А.В. стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове, плечам, всего нанес не менее трех ударов, затем он взял топор и обухом топора нанес ей удар по левой ноге, отчего она почувствовала резкую боль. На следующий день она обнаружила на теле синяки и ссадины, рану на ноге линейной формы, не могла пошевелить ногой. Мисюрев А.В. запретил ей рассказывать о случившемся, забрал у нее телефон, закрыл ее дома на замок и ушел на работу. В период с 4 апреля по 12 мая 2022 года она все время находилась дома, передвигаться не могла, Мисюрев А.В. всегда закрывал ее на замок, телефоны дома не оставлял. Один раз к ним приходил Ф2., видел рану, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, опасаясь Мисюрева А.В., сказала ему, что упала. Рану обрабатывала самостоятельно, либо ей помогала М., которая покупала ей мазь. Лишь через месяц она с трудом стала передвигаться по комнате с помощью самодельных костылей. 10 мая 2022 года Мисюрев А.В. из-за сделанного ему замечания подверг ее, лежащую на диване, избиению, наносил удары кулаками по голове, лицу и телу, нанеся не менее 8 ударов, отчего у нее была большая гематома и синяк на лице, рассечено правое ухо, разбита губа, пробита слева голова, большие синяки на обеих руках, она испытала физическую боль и психические страдания. Скрыться от него она не могла. 12 мая 2022 года пришел Ф2., открыл ей дверь, сказал уходить, пока она живая. Сама она ходить не могла, и М. увела ее к тете С., которая вызвала скорую помощь, в больнице установили, что у нее сломана нога;

- показания свидетеля Ф2., подтвердившего, что Т. и Мисюрев А.В. часто употребляли спиртные напитки, конфликтовали, она часто приходила на работу с синяками. В июле-августе 2021 года ему позвонила Т., сказала, что Мисюрев А.В. ее избил и закрыл в вагончике. Он выпустил ее из вагончика, видел на ее лице синяки, она ушла к своей тете С. В октябре 2021 года он зашел к Т. и Мисюреву А.В., они были в алкогольном опьянении, Мисюрев А.В. ударил Т. коленом в лицо, так как она выпустила кошку на улицу. У нее на лице образовалась гематома. Он сам нашел кошку, сказал Мисюреву А.В. не трогать Т. В конце 2021 года он вновь зашел к ним домой, Т. была обрита налысо, на лице у нее были гематомы, Мисюрев А.В. сказал, что он обрил ее. В первых числах января 2022 года Т. несколько дней не ходила на работу, он пошел к ним, увидел, что она опять в синяках и гематомах на лице, сказала, что Мисюрев А.В. снова ее избил. В марте 2022 года он встретил Т., у нее была рассечена губа, нижняя часть лица была синяя, имелась гематома, сказала, что Мисюрев А.В. избил ее кочергой. В апреле 2022 года он снова к ним зашел, Т. лежала на диване, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что подскользнулась недалеко от складов, упала и ушибла ногу. На его предложение обратиться за медицинской помощью отказалась. Он осмотрел место, где якобы упала Т., льда там не было. Позже она ему рассказала, что Мисюрев А.В. ударил ее по ноге обухом топора. После он еще к ним приходил, она по-прежнему лежала на диване, у нее появились новые гематомы и ссадины на лице, было опухшее ухо, из ее ответа он понял, что ее избивал Мисюрев А.В. Он всегда избивал ее в состоянии опьянения на почве ревности. Она его панически боялась, жаловалась на него только в его отсутствие, периодически уходила жить к своей тете С., но все равно возвращалась к Мисюреву А.В. 24 января 2022 года он позвонил Ф1., сообщил о возгорании мусора рядом с его складом, когда тот приехал, они стали закидывать остатки сгоревшего мусора снегом при помощи лопат. В это время он увидел, что к ним идет Мисюрев А.В. со штыковой лопатой в руках, между Мисюревым А.В. и Ф1. начался конфликт. Он увидел, что Мисюрев А.В. замахнулся на Ф1. лопатой, попал по лопате, которой закрылся Ф1., отчего она сломалась, и удар пришелся по голове Ф1., Мисюрев А.В. рассек ему лопатой голову. Они сцепились, упали на землю и стали драться, но он их разнял, и Ф1. увезли в больницу. Свои показания Ф2. подтвердил на очной ставке с Мисюревым А.В.;

- показания свидетеля С., в соответствии с которыми ее племянница Т. сожительствовала с Мисюревым А.В. С весны 2021 года она стала замечать у Т. синяки. Весной видела синяк на губе, осенью 2021 года она была уже сильно избита, все тело было в синяках, на голове кровь, сказала, что ее избил Мисюрев А.В., месяц прожила у нее, затем вновь ушла. Зимой 2021 года до нового года пришла подстриженной, лицо и губы были разбиты, все лицо было в синяках, сказала, что ее избил Мисюрев А.В. После нового года Т. вновь пришла к ней с разбитым лицом, сказала, что если она не вернется домой, Мисюрев А.В. ее еще больше изобьет, просила ей не звонить. Она приходила к ним сама в марте 2022 года, двери ей не открыли, через дверь сказала, что не откроют, поскольку он ее вновь избил. Примерно в апреле 2022 года М. привела к ней Т., сказала, что ее избил Мисюрев А.В., и она целый месяц не может вставать на ногу. У Т. были старые синяки и свежие следы побоев на лице, она рассказала, что Мисюрев А.В. ударил ее по ноге топором, она не может ходить. Они обратились за медицинской помощью, оказалось, что у Т. перелом ноги;

- показания свидетеля М., в том числе данные на предварительном следствии, о том, что 24 января 2022 года Мисюрев А.В. и Т. пришли к ней домой, он был в крови, сказал, что у него произошел конфликт с Ф1., она обрабатывала ему рану на голове. В период с 2021 года по май 2022 года, когда она приходила к ним в гости, видела у Т. синяки на лице, в отсутствие Мисюрева А.В. она говорила ей, что он ее избивает, в том числе кочергой. При нем ничего не говорила. В апреле 2022 года, когда она пришла к ним в гости, увидела, что Т. лежит на диване. Т. сказала ей, что сама повредила ногу, упала в ванне. Когда Мисюрев А.В. вышел, она сказала, что он ударил ее топором по ноге, на руках у нее видела синяки. Она покупала ей мази, обрабатывала рану на ноге;

- показания свидетеля В., пояснившей, что в один из дней апреля 2022 года она зашла в гости к своей подруге Т., та лежала на кровати, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что упала, а когда он вышел, сообщила, что он ударил ее чем-то тяжелым по ноге. Она сказала, что всем говорит, что упала, так как боится Мисюрева А.В., он ее бьет. Она периодически видела у Т. синяки и ссадины на голове и лице, в мае 2022 года у нее были синяки, на ушах засохшая кровь, Т. ей сказала, что ее избил Мисюрев А.В.;

- показания свидетеля Г., из которых следует, что она работала вместе с Т., в 2022 году неоднократно видела ее с синяками на лице, Т. рассказывала, что ее избил Мисюрев А.В. В апреле 2022 года она была в гостях у Т. и Мисюрева А.В., Т. лежала на диване, не ходила, в присутствии Мисюрева А.В. сказала, что упала, а 12 мая 2022 года рассказала, что ногу ей сломал Мисюрев А.В.;

- показания свидетеля П., о том, что 24 января 2022 года он находился на работе на базе по переработке вторсырья, услышав голоса на улице, выглянул, увидел на земле двух ругающихся и дерущихся мужчин, зашел обратно. Спустя время в помещение зашел Ф1., держась за голову, попросил тряпку и вышел. Утром на месте драки он обнаружил штыковую пожарную лопату, подобрал ее и занес в помещение.

Показания потерпевших и свидетелей объективно соответствуют другим исследованным доказательствам, в частности:

сообщением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», извещением от 24 января 2022 года - Ф1. доставлен в больницу 24 января 2022 года в 02:11 с ушибленной раной лба; обстоятельства получения: ударили лопатой;

протоколами осмотра места происшествия от 25 и 26 января 2022 года - прилегающей территории к складу по адресу: ****, возле склада «Вторсырья», обнаружены красные пятна и была изъята штыковая лопата;

заключением эксперта №92 от 9 февраля 2022 года, согласно которому у Ф1. зафиксировано наличие ушибленных ран в лобной области слева, которые образовались от ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, указанный пострадавшим, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

сообщением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», выпиской из истории болезни от 18 мая 2022 года, из которых следует, что Т. поступила в больницу 18 мая 2022 года с переломом средней трети большеберцовой кости слева, обстоятельства получения: избил сожитель;

протоколами осмотра места происшествия от 17 и 19 мая 2022 года - помещения склада №4 по адресу: ****, при осмотре обнаружена и изъята кочерга, изъят топор, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта №549 м/д от 9 июня 2022 года, в соответствии с которым у Т. зафиксировано наличие оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы в среднюю треть левой голени, возможно при обстоятельствах, указанных Т.;

заключением эксперта №506 от 20 мая 2022 года, из которого следует, что у Т. зафиксировано при осмотре у эксперта наличие множественных кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в период времени от 4 до 15 суток до момента осмотра, проведенного 17 мая 2022 года, не причинивших вред здоровью; ушибленной инфицированной раны на правой ушной раковине, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета в период времени от 4 до 10 суток до момента осмотра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья); рубцов на левой голени и нижней губе, сформировавшихся от ушибленных ран, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) не менее чем за три недели до момента осмотра, не причинивших вред здоровью потерпевшей. При этом экспертом исключено причинение всего комплекса повреждений при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к такому.

Таким образом, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, имеющиеся противоречия судом устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, и сопоставления с иными доказательствами, показания допрошенных лиц дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому справедливо положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мисюрева А.В. и правильно квалифицировал его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Ф1.);

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению от 4 апреля 2022 года);

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание Т., то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения лопатой он причинил Ф1. в состоянии необходимой обороны, поскольку последний первым ударил его лопатой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф1., свидетеля Ф2., справкой о том, что Мисюрев А.В. за медицинской помощью не обращался. Показания свидетеля М. о том, что после конфликта с Ф1. она обрабатывала имеющиеся у Мисюрева А.В. раны, соответствуют показаниям потерпевшего Ф1., который не отрицал, что после нанесения ему Мисюревым А.В. удара лопатой, он сцепился с последним, повалил его на землю, наносил ему удары руками.

Версия осужденного о получении Т. перелома ноги при падении опровергается показаниями потерпевшей Т., заключением судебно-медицинского эксперта, свидетелей Ф2., С., М., Г., В. Показания потерпевшей в той части, что Мисюрев А.В. требовал, чтобы она не рассказывала правду, подтверждается показаниями указанных свидетелей о том, что в его присутствии Т. кому-то поясняла, что упала на улице, кому-то – в ванной, и только когда Мисюрева А.В. не было рядом, сообщала, что травму ноги ей топором причинил Мисюрев А.В. Отсутствие следов преступления на топоре не опровергает совокупность достоверных доказательств, подтверждающий вину Мисюрева А.В.

Доводы защиты о том, что Т. телесные повреждения могли нанести иные лица, носят характер предположения и не основаны на материалах дела, опровергаются не только показаниями потерпевшей, настаивающей, что все телесные повреждения ей причинил Мисюрев А.В., но и совокупностью других доказательств, указанных в приговоре.

Суд обоснованно признал установленным квалифицирующий признак истязания «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку 10 мая 2022 года при нанесении ей ударов кулаками по голове, лицу и телу, Мисюрев А.В., заведомо зная, что из-за серьезной травмы ноги Т. фактически лишена возможности передвигаться, защитить себя, либо избежать избиения и покинуть помещение, при нанесении побоев воспользовался неудовлетворительным состоянием ее здоровья.

Наказание в виде лишения свободы Мисюреву А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало. Суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, таких как состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - иные действия по заглаживанию причиненного Т. вреда (при отсутствии у Т. двигательной активности после совершения преступления помогал ей в обслуживании себя в быту), по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего Ф1., явившегося поводом для преступления; а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений по всем преступлениям, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 117 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением убедительных мотивов - совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, предусмотренных законом данных, которые бы суд не учел при определении осужденному вида и размера наказания, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мисюреву А.В. наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не вызывают сомнений в своей объективности мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также, при наличии отягчающих наказание обстоятельств - положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Мисюреву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2022 года в отношении Мисюрева Андрея Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копеева В.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Мисюревым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи