Дело № 2-1505/2023

Акты

2-1505/2023

66RS0006-01-2023-000557-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой О. В. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Екимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав следующее.

Истец, с 27.07.2021, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». Спорное жилое помещение оборудовано ИПУ, согласно которым истец регулярно вносит платежи за коммунальные услуги без задержек и в полном объеме. Однако, в квитанции за ноябрь 2021 года истец обнаружила наличие задолженности в размере 522603 руб. 09 коп. и пени в размере 288878 руб. 12 коп. Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием о предоставлении расчета указанной задолженности, природы ее возникновения, ее списание, оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировать задолженность в размере 811481 руб. 21 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Екимова О.В. указала, что после обращения в суд ответчик удовлетворил ее требования о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировании задолженность в размере 811481 руб. 21 коп., в связи с чем, истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Громова Ю.В., действующая на основании доверенности < № > от 10.01.2022, с иском не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения < адрес > являются истец Екимова О.В. (10/12 доли), Е.С.Д. (1/12 доли), П.А.А. (1/12 доли). Право собственности зарегистрировано 29.07.2021.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с 16.08.2021 зарегистрированы Екимова О.В., Е.С.Д., П.А.А.

Управление многоквартирным домом по < адрес > осуществляет ответчик по делу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

В отношении квартиры < № > открыт лицевой счет < № > на имя Ч.В.С.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение оборудовано ИПУ, согласно которым истец регулярно вносит платежи за коммунальные услуги без задержек и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ЕРЦ».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что, в квитанции за ноябрь 2021 года она обнаружила наличие задолженности в размере 522603 руб. 09 коп. и пени в размере 288878 руб. 12 коп. Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием о предоставлении расчета указанной задолженности, природы ее возникновения, списания, оставлены без удовлетворения.

Также, 10.08.2022 истец обращалась с заявлением в ООО «ЕРЦ» об открытии лицевого счета на имя истца, со списанием долгов предыдущего собственника, начисляемых к оплате истцу.

Из ответа на заявление следует, что в августе 2021 года на основании распоряжения ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» лицевой счет < № > был переоформлен на имя истца, новый лицевой счет не открывался. В адрес управляющей компании направлен уточняющий запрос о возможности оформления нового лицевого счета с 29.07.2021 без переноса задолженности предыдущего собственника. Однако, ответа на запрос из управляющей компании не последовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (иными словами - с ресурсоснабжающими организациями). Соответственно, с даты регистрации права собственности и возникает обязанность по несению расходов, в том числе оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, действия ответчика по начислению истцу долга прежнего собственника в жилом помещении, по адресу: < адрес > являются незаконными, и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения, начиная с 29.07.2021.

Из анализа выписки по лицевому счету < № > следует, что сумма долга, которая включает в себя как сумму основного долга, так и начисленные пени, образовалась до приобретения истцом жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, выставленные истцу счета фактически содержат информацию об обязательствах прежнего владельца и в этой части не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого характера.

После подачи искового заявления, ответчик удовлетворил требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировании задолженность в размере 811481 руб. 21 коп. в добровольном порядке, спора по данным требованиям у сторон не имеется.

Вместе с тем истец считает, что поскольку ее требования как потребителя были удовлетворены несвоевременно, истец около двух лет обращалась к ответчику с заявлениями о списании задолженности, открытии нового лицевого счета на свое имя без переноса задолженности предыдущего собственника, и не получала на них ответа, взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда, судебных расходов.

В части регулирования отношений между управляющими компаниями и потребителями услуг таких организаций стоит руководствоваться Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт незаконного начисления задолженности истцу ответчиком за прежнего собственника квартиры, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец Екимова О.В. для представления ее интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга в ходе рассмотрения указанного искового заявления, заключила договор оказания юридических услуг < № > с Областной правовой коллегией. За составление претензии, искового заявления, консультации, истец оплатила 20000 руб., о чем представлены квитанции. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах, у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения либо занижения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на услуги представителя, учитывая вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела в суде, объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Каких-либо оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, а от ответчика каких-либо возражений относительно, заявленной истцом суммы, не последовало.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Екимовой О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > СНИЛС < № > к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) в пользу Екимовой О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, СНИЛС < № > компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья Р.М. Калыгина

2-1505/2023

66RS0006-01-2023-000557-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой О. В. к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Екимова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав следующее.

Истец, с 27.07.2021, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». Спорное жилое помещение оборудовано ИПУ, согласно которым истец регулярно вносит платежи за коммунальные услуги без задержек и в полном объеме. Однако, в квитанции за ноябрь 2021 года истец обнаружила наличие задолженности в размере 522603 руб. 09 коп. и пени в размере 288878 руб. 12 коп. Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием о предоставлении расчета указанной задолженности, природы ее возникновения, ее списание, оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировать задолженность в размере 811481 руб. 21 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Екимова О.В. указала, что после обращения в суд ответчик удовлетворил ее требования о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировании задолженность в размере 811481 руб. 21 коп., в связи с чем, истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Громова Ю.В., действующая на основании доверенности < № > от 10.01.2022, с иском не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения < адрес > являются истец Екимова О.В. (10/12 доли), Е.С.Д. (1/12 доли), П.А.А. (1/12 доли). Право собственности зарегистрировано 29.07.2021.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с 16.08.2021 зарегистрированы Екимова О.В., Е.С.Д., П.А.А.

Управление многоквартирным домом по < адрес > осуществляет ответчик по делу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

В отношении квартиры < № > открыт лицевой счет < № > на имя Ч.В.С.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение оборудовано ИПУ, согласно которым истец регулярно вносит платежи за коммунальные услуги без задержек и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ЕРЦ».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что, в квитанции за ноябрь 2021 года она обнаружила наличие задолженности в размере 522603 руб. 09 коп. и пени в размере 288878 руб. 12 коп. Неоднократные обращения в управляющую компанию с требованием о предоставлении расчета указанной задолженности, природы ее возникновения, списания, оставлены без удовлетворения.

Также, 10.08.2022 истец обращалась с заявлением в ООО «ЕРЦ» об открытии лицевого счета на имя истца, со списанием долгов предыдущего собственника, начисляемых к оплате истцу.

Из ответа на заявление следует, что в августе 2021 года на основании распоряжения ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» лицевой счет < № > был переоформлен на имя истца, новый лицевой счет не открывался. В адрес управляющей компании направлен уточняющий запрос о возможности оформления нового лицевого счета с 29.07.2021 без переноса задолженности предыдущего собственника. Однако, ответа на запрос из управляющей компании не последовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (иными словами - с ресурсоснабжающими организациями). Соответственно, с даты регистрации права собственности и возникает обязанность по несению расходов, в том числе оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, действия ответчика по начислению истцу долга прежнего собственника в жилом помещении, по адресу: < адрес > являются незаконными, и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения, начиная с 29.07.2021.

Из анализа выписки по лицевому счету < № > следует, что сумма долга, которая включает в себя как сумму основного долга, так и начисленные пени, образовалась до приобретения истцом жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, выставленные истцу счета фактически содержат информацию об обязательствах прежнего владельца и в этой части не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого характера.

После подачи искового заявления, ответчик удовлетворил требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, аннулировании задолженность в размере 811481 руб. 21 коп. в добровольном порядке, спора по данным требованиям у сторон не имеется.

Вместе с тем истец считает, что поскольку ее требования как потребителя были удовлетворены несвоевременно, истец около двух лет обращалась к ответчику с заявлениями о списании задолженности, открытии нового лицевого счета на свое имя без переноса задолженности предыдущего собственника, и не получала на них ответа, взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда, судебных расходов.

В части регулирования отношений между управляющими компаниями и потребителями услуг таких организаций стоит руководствоваться Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт незаконного начисления задолженности истцу ответчиком за прежнего собственника квартиры, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец Екимова О.В. для представления ее интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга в ходе рассмотрения указанного искового заявления, заключила договор оказания юридических услуг < № > с Областной правовой коллегией. За составление претензии, искового заявления, консультации, истец оплатила 20000 руб., о чем представлены квитанции. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах, у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения либо занижения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на услуги представителя, учитывая вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела в суде, объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Каких-либо оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, а от ответчика каких-либо возражений относительно, заявленной истцом суммы, не последовало.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Екимовой О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > СНИЛС < № > к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 6673135980) в пользу Екимовой О. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, СНИЛС < № > компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья Р.М. Калыгина