Дело № 7У-577/2023 [77-520/2023]

Акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-520/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                 30 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

адвоката Обликова В.Ю. в интересах осужденного Сопина В.В.,

защитника наряду с адвокатом Товмасяна А.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Сопина В.В. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы,    выступления адвоката Обликова В.Ю. и защитника наряду с адвокатом Товмасяна А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года

Сопин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде арестов на имущество, принадлежащих СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет».

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сопин В.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, в период с 1 января 2014 года по 28 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Сопин В.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия доказательств его вины с признанием права на реабилитацию, либо вынести новое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Считает, что судебные решения вынесены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона и Налогового кодекса РФ, не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; судами проигнорированы стороны защиты. Излагая содержание Договора совместного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения № 1 от 24.02.2014 и дополнительного соглашения к нему, анализируя обстоятельства дела, положения НК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», считает, что неуплата налогов за 2014 года вменена незаконно; доводы приговора, который фактически воспроизводит тексты акта № 68, Решения № 68, заключений ревизоров о нереальном характере Договора № 1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факты исполнения Обществом договорных условий и выплаты (перечислении) Кооперативу дохода по Договору № 1 не были предметом судебного разбирательства. Указывает об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов. Приводит доводы о противоречии положениям пунктов 1,2 статьи 54.1 НК РФ выводов, указанных в материалах налоговой проверки и заключениях ревизоров. Считает, что справка об исследовании документов от 24.09.2019 № 675, составленная специалистом-ревизором отделения № 1 отдела документальных исследований УЭБ и ПК по Ставропольскому краю и Финансово-экономическое заключение от 27.05.2021 № 462 являются неполными, неясными, содержат противоречия в выводах, не мотивированные, не соответствуют НК РФ и Федеральному Закону от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не являются надлежащими доказательствами. Ходатайство стороны защиты об исключении из доказательств заключения ревизоров судом отклонено. Суд необоснованно критически отнесся к заключению специалиста ФИО7, которая в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и подтвердила свои выводы, отраженные в заключении. Необоснованно отказано стороне защиты в вызове в суд ФИО8, ФИО9, ФИО10 для устранения явных и существенных противоречий при определении налоговых обязательств СПК «Рассвет», что свидетельствует о предвзятом и формальном исследовании судом фактических обстоятельств дела. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших доводы стороны защиты о реальном характере Договора № с Обществом, суд необоснованно отнес к доказательствам стороны обвинения. В нарушение ч.2 ст.307 УПК РФ, пп. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре», в приговоре не приведены доказательства стороны защиты и мотивы, по которым суд их отверг, не указано почему суд принял за основу документы обвинения. При наличии явных противоречий в заключениях, суд отказал стороне защиты в проведении налоговых экспертиз, а также в проведении повторных и дополнительных экспертиз. Судом не обеспечено равноправие сторон, не приняты меры по реализации сторонами своих правомочий исходя из принципа состязательности сторон; суд уклонился от создания всех необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Выводы суда о необоснованном применении Кооперативом в 2014 году специального налогового режима – Единого сельскохозяйственного налога и неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 16 222 924 руб. не основаны на нормах действующего законодательства. Суд немотивированно признал приоритетными показания ФИО17 и заключение ревизоров над показаниями ФИО18 и ФИО19; судом не учтены особенности проведения ревизий в сельхозпредприятиях в соответствии со ст.ст.31-33 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации». Между СПК «Рассвет» и Межрегиональным ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР «СевКавАгроревсоюз» были заключены договоры на проведение ревизий от 25.03.2014, 25.03.2015, 25.03.2016; предоставленные Союзом заключения налоговым органом проигнорированы; доказательств о том, что Заключение Союза от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым либо ненадлежащим, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Ни стороной обвинения, ни судом факт прямого умысла со стороны Сопина В.В. на уклонение от уплаты налогов не установлен. Судом проигнорировано, что перед представлением в налоговый орган налоговых деклараций по Единому сельскохозяйственному налогу и бухгалтерской отчетности за 2014-2016 годы, данные документы были предметом исследования сначала ревизорами, а также утверждались на общем собрании членов кооператива. В случае преднамеренного внесения Сопиным В.В. недостоверных данных в налоговые декларации, суд обязан был привлечь в качестве соучастников преступления ревизоров Союза и членов Кооператива, согласовавших декларации, а также за дачу ложных показаний в ходе следствия руководителя ООО «Рассвет» ФИО14, формально подписавшего Договор №. В материалах налоговой проверки указывается о формальном характере заключенного Договора от 24.02.2014 № (с учетом дополнений) с целью преднамеренного завышения дохода от сельхоздеятельности, однако Кооператив привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, что свидетельствует о противоречии выводов относительно вменения Кооперативу необоснованного применения Единого сельскохозяйственного налога в 2014 году без учета положений пунктов 1,2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ и ведомственных актов ФНС России и Следственного комитета России. Ссылка суда на акты и решения налогового органа, решения арбитражных судов по делу А63-6197/2019, как на неопровержимые и не требующие в силу ст.90 УПК РФ дополнительной проверки доказательств виновности Сопина В.В. в предъявленном обвинении, не основаны на законе. В материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла Сопина В.В. на умышленное уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате Кооперативом, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. В настоящее время СПК «Рассвет» обжалуется решение Арбитражного Суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу А63-6197/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Сопина В.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Сопина В.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

      Доводы стороны защиты о невиновности Сопина В.В. в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: финансово-экономическое заключение специалиста №; заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета предполагаемой недоимки по налогам и сборам от 20.06.2019; справку № об исследовании документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»; показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО10; копии судебных решений арбитражных судов.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств финансово-экономическое заключение специалиста №, справку № об исследовании документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Исследования проведены уполномоченными должностными лицами, в рамках процедур, установленных уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Анализируя и иные представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сопину В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления судебного решения.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Кроме того, суд отмечает, что содержание кассационной жалобы сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о виновности Сопина В.В. в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, выразившегося в неуплате:

- в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в общей сумме 13 779 060 рублей;

- в бюджеты Российской Федерации и Ставропольского края налога на прибыль организаций на общую сумму 5 951 235 рублей;

- в бюджет Ставропольского края налога на имущество организаций на общую сумму 1 103 373 рублей.

Действия Сопина В.В. по ч.1 ст.199 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Сопину В.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом принято правильное решение об освобождении Сопина В.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Судом второй инстанции проверка законности и обоснованности судебного решения проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сопина В.В. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.Н. Харрасова