Дело № 2а-242/2023
УИД 54RS0035-01-2023-000269-79
Поступило в суд 14.02.2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.03.2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретарях Белоус Е.С., Гулько Л.В.,
с участием помощника прокурора Поповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некрасовой Елены Валерьевны к Татарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным запрета на полное ознакомление с материалами надзорного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Татарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным запрета на полное ознакомление с материалами надзорного производства, указывая, что в сентябре 2022 г. в Татарской межрайонной прокуратуре Новосибирской области было заведено надзорное производство № ВО-213-22-205000044 по её заявлению о нарушении трудовых прав и трудового законодательства директором ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» ФИО5 При ознакомлении с материалами надзорного производства № ВО-213-22-205000044 помощник прокурора ФИО6 не позволила ей ознакомиться с такими материалами, как расчётные листки, трудовые договоры и объяснения работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» (кроме объяснений ФИО5, которая, в свою очередь, является работником ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга»). По факту неполного ознакомления помощником прокурора ФИО6 с материалами надзорного производства, ей было подано заявление 28.12.2022 г. вышестоящему прокурору – Татарскому межрайонному прокурору ФИО7. Он не удовлетворил её заявление, т.к. не усмотрел в действиях помощника прокурора ФИО6 нарушение её прав на ознакомление с материалами надзорного производства, пояснив, что ознакомление с вышеназванными материалами (расчётные листки, трудовые договоры и объяснения) затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц. Неполное ознакомление с материалами надзорного производства, а именно с такими сведениями, как расчётные листки и трудовые договоры сотрудников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга», которые могут содержать персональные данные, т.е. сведения, охраняемые законом, ни прямо, ни косвенно не нарушают и не затрагивают её права как заявителя. В то же время, объяснения данные сотрудниками ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» в рамках надзорного производства, проводимого по её заявлению по фактам нарушения её трудовых прав, непосредственно затрагивают её права и свободы.
Административный истец просит признать незаконными действия Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области в части неполного ознакомления с материалами надзорного производства № ВО-213-22-205000044, а именно: с объяснениями работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга»; обязать административного ответчика ознакомить её с объяснениями работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга», данных ими при проведении надзорного производства № ВО-213-22-205000044.
В судебное заседание административный истец Некрасова Е.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица, привлечённого к участию в деле – Прокуратуры Новосибирской области Попова Г.В. заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в законе «О прокуратуре РФ» указано, что ознакомление с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, если материалы затрагивают права и свободы обратившегося лица. Некрасова Е. В. обращалась в прокуратуру по факту нарушения её трудовых прав. Прокуратурой была проведена проверка в отношении соблюдения трудовых прав всех работников ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга», выявлены нарушения оплаты труда. Проверка проводилась в отношении всех работников, материалы содержат информацию о нарушении прав других работников, их объяснения, их персональные данные. Некрасова Е.В. впоследствии обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства. Помощник прокурора Лазарчук О.И. предоставила для ознакомления документы, касающиеся прав Некрасовой Е. В.. Заявительница ознакомлена с материалами проверки, замечаний не имела. Документы, касающиеся прав и персональных данных других работников, предоставлены не были, т.к. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ ознакомление с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами возможно, только если указанные документах и материалах непосредственно затрагивают его права и свободы. После ознакомления с материалами дала, Некрасовой Е.В. произведена запись о том, что она ознакомилась с материалами проверки и претензий не имеет. Права Некрасовой Е.В. не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).
30.08.2022 г. Некрасова Е.В. обратилась к Татарскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки в ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» на предмет нецелевого расходования денежных средств, правильности начисления всех выплат всем работникам учреждения.
На основании заявления Некрасовой Е.В. заместителем межрайонного прокурора 02.11.2022 г. было вынесено постановление № ВО-244-22-20500044 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» ФИО11 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из постановления главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от 25.11.2022 г. установлено, что директор ГБУ ДО НСО ДШИ «Радуга» ФИО12 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно решению заместителя Татарского межрайонного прокурора Вайна Д.И. от 18.11.2022 г., Некрасовой Е.В. было разрешено ознакомление с материалами прокурорской проверки и изготовлении копий представленных документов с использованием собственных технических средств по надзорному производству № ВО-213-22-205000044.
В заявлении Некрасовой Е.В. об ознакомлении с материалами прокурорской проверки от 15.11.2022 г. имеется запись от 03.12.2022 г. об ознакомлении с материалами проверки, замечаний не имеется.
28.12.2022 г. Некрасовой Е.В. подано заявление в Татарскую межрайонную прокуратуру о повторном ознакомлении с материалами надзорного производства в связи с тем, что ей было отказано в полном ознакомлении с материалами.
Согласно письму Татарского межрайонного прокурора Черкаса И.В. от 20.01.2022 г., Некрасовой Е.В. было отказано в ознакомлении со всеми материалами прокурорской проверки и изготовлении копий представленных документов в связи с тем, что она была ознакомлена с материалами, непосредственно затрагивающими ей права и свободы, тогда как в надзорном производстве содержатся сведения, затрагивающие права и законные интересы других работников.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
Согласно п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 " каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П).
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком было разрешено обращение Некрасовой Е.В. о нарушении её трудовых прав. Материалы проверки, процессуальные документы, свидетельствующие о принятых мерах прокурорского реагирования по восстановлению нарушенного права заявительницы, доведены до сведения Некрасовой Е. В. в полном объеме, своевременно, о чем, в том числе, свидетельствует её запись об ознакомлении с материалами проверки.
В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал тот факт, что до сведения Некрасовой Е. В. не были доведены материалы проверки, содержащие персональные данные других работников, документы, касающиеся их трудовых прав, их объяснения по факту трудовых правоотношений, в которых также содержатся их личные данные.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности по настоящему делу.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Доказательств иного административным истцом суду не предоставлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Некрасовой Елены Валерьевны к Татарской межрайонной прокуратуре о признании незаконным запрета на полное ознакомление с материалами надзорного производства № ВО-213-22-205000044 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.
Судья Колосова Л.В.
