Дело №2-435/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000280-65
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-435/2023 по исковому заявлению Добычиной Натальи Геннадьевны к Сухову Дмитрию Михайловичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Добычина Н.Г. обратилась в суд с иском к Сухову Д.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 20.06.2022 между Добычиной Н.Н. и Суховым Д.М. был заключен договор займа денежных средств №*** на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru (в настоящее время адрес портала www.bezbanka.ru), принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР», предметом которого являются денежные средства в сумме 5 000 рублей. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями истца и ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Р2Р ЦЕНТР». Указанные денежные средства были направлены истцом ответчику на банковский счет ответчика по предоставленным им реквизитам именной банковской карты (номер карты ****№***, получатель платежа Сухов Д.М., сумма платежа 5 000 рублей), поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. 21.06.2022 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа. 26.09.2022 истец направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору займа денежных средств. Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за период с 21.06.2022 по 25.01.2023 в размере 71 970 рублей, неустойку за период с 28.06.2022 по 25.01.2023 в размере 10 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 827 рублей 10 копеек.
Истец Добычина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сухов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между Добычиной Н.Г. (заимодавец) и Суховым Д.М. (заемщик) с использованием системы "Безбанка" в офертно-акцептной форме заключен договор займа денежных средств №***, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора).
Сумма займа предоставляется на срок до 27.06.2022 (пункт 1.3 Договора).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2399% годовых (пункт 2.1. Договора).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2 Договора) до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно (пункт 2.2 Договора).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 2.3 Договора).
Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.5. договора) или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты:
- процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГПК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора);
- неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договор займа со стороны займодавца и заемщика подписан при помощи электронных средств подписания (электронных подписей) посредством электронной площадки: //bezbanka.ru/.
Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Система «БезБанка» (Система, Портал) - программно-аппаратный комплекс, принадлежащий ООО «Р2Р ЦЕНТР» (Исполнитель), обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между Исполнителем и Пользователями, а также позволяющий Пользователям обмениваться сообщениями (документами) для целей заключения между собой договоров займа и исполнения данных договоров. Портал функционирует непрерывно с 2011 года и обеспечивает сохранность данных обо всех операциях и сделках, проведенных через него.
Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской ООО «Р2Р ЦЕНТР» от 25.10.2022, копией договора займа от 20.06.2022, выпиской из анкет сторон договора, копией паспорта займодавца и заемщика, размещенных на портале и выгруженных из системы «БезБанка» и не оспорены ответчиком.
Ответчик получил денежные средства в указанном размере (5000 рублей) путем перевода с банковской карты № №*** на банковскую карту № №***, факт принадлежности банковской карты ответчику и получения денежных средств подтверждаются пояснительной запиской ООО «Р2Р ЦЕНТР» от 25.10.2022, ответом на запрос ............. № 42911/422278 от 09.03.2023 и выпиской по операциям на счете за период с 20.06.2022 по 25.06.2022 и не опровергнуто ответчиком.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.
Истцом в адрес заемщика 27.09.2022 направлялось досудебное уведомление от 26.09.2022 о возврате задолженности по договору займа денежных средств в срок до 16 октября 2022 года включительно.
Из материалов дела усматривается, что требование истца ответчик не исполнил, долг по договору не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет: 5000 рублей - основной долг, 71 970 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 21.06.2022 по 25.01.2023, 10 600 рублей - неустойка за период с 28.06.2022 по 25.01.2022, а всего 87 570 рублей 00 копеек.
Судом принимается указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями договора займа и ответчиком не оспорен. Свой контррасчет ответчик суду не представил.
Согласно пункту 7.2 Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности в сумме 87 570 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2827 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2022 и от 30.01.2023.
На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 827 рублей 10 копеек, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Добычиной Натальи Геннадьевны к Сухову Дмитрию Михайловичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа денежных средств №*** от 20.06.2022, заключенный между Добычиной Натальей Геннадьевной и Суховым Дмитрием Михайловичем.
Взыскать с Сухова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: N... (паспорт серия .............) в пользу Добычиной Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: N... (паспорт серия .............) задолженность по договору займа денежных средств №*** от 20.06.2022 в сумме 87 570 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 10 копеек, а всего 90 397 (девяносто тысяч триста девяносто семь) рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Фролова
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.
