Дело № 22-1524/2022

Акты

УИД: 31RS0002-01-2022-003008-87 22-1524/2022 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 9 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

осужденного Кулакова В.С.,

его адвоката Дробот П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Кулакова В.С. и представление помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года, которым

Кулаков В.С., судимый:

- 06.06.2014 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 14.04.2017 по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 29.08.2017 по ч.2 ст. 318, 319 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет (освобождён условно-досрочно 7.06.2021),

осужден:

-по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ст.319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

С применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.08.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору от 29.08.2017 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Потерпевшие П. и Д. о дате времени и месте судебного заседания уведомлены. Ходатайств об отложении заседания ими не заявлено. На основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного Кулакова В.С. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Дробот П.Н. поддержавших доводы жалобы, прокурора Алиева Р.В. поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить, а доводы жалобы оставить без удовлетворения,

установил:

Кулаков В.С. покушался на грабёж, а также оскорбил представителя власти в п.Разумное Белгородского района, Белгородской области 11 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кулаков В.С. вину не признал.

В апелляционных:

- жалобе осуждённый Кулаков просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении проживающей с ним бабушки, которой он оказывает помощь и поддержку, официального трудоустройства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заболевание. Указывает, что по приговору от 29 августа 2017 года в срок наказания зачтен период его нахождения под стражей с 13 апреля по 29 августа 2017 года, что не принято во внимание судом при назначении наказания по совокупности приговоров. Ссылается, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с применением последними спецсредств и физической силы, видеозапись началась, после применения к нему указанных действий. Поскольку от полученных травм и ожогов испытывал сильную боль, ему в ИВС была вызвана бригада скорой помощи. Указывает, что 12 апреля 2022 года уже был осужден по ст.319 УК РФ на 15 суток и водворен в ИВС. Обращает внимание, что не преследовал цели забрать чужие денежные средства, поскольку не нуждался в них, до случившегося получил заработную плату, деньги потерпевшего забрал по ошибке, перепутав его с другим лицом. Просит снизить наказание, заменив лишение свободы более мягким видом;

- представлении помощник прокурора просит приговор изменить. Считает, что вопреки требованиям закона и решениям Пленума ВС РФ во вводной части приговора не указан срок, на который Кулаков был фактически условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления от 27 мая 2021 года, судом эти сведения не выяснены. Утверждает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не указан принцип сложения окончательного наказания. Просит указать во вводной части приговора данные о дате и основании освобождения Кулакова от наказания, размер неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2017 года; уточнить резолютивную часть приговора указанием, что окончательное наказание Кулакову назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кулакова В.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений установлены на основании показаний:

- самого Кулакова о том, что он, находясь в состоянии сильного опьянения, по ошибке в магазине забрал сдачу у незнакомого человека, перепутав его с парнем, которому дал деньги на сигареты, после был задержан сотрудниками полиции, последние применили электрошокер, избили. Не отрицал, что выражался нецензурно, но конкретно никого из полицейских не оскорблял;

- потерпевшего Д., согласно которым 11 апреля 2022 года в магазине незнакомый мужчина (Кулаков) забрал его деньги в сумме 4700 рублей, сдачу переданную ему продавцом и ушел, на требования вернуть деньги не отреагировал, после чего его задержали сотрудники полиции. Осужденный вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурно, в том числе в адрес сотрудников, к нему применили электрошокер и наручники. У последнего были изъяты деньги и возвращены ему;

- свидетеля М, продавца магазина сообщившей, что положила сдачу потерпевшего 4700 рублей на прилавок, а стоящий рядом с ним мужчина (Кулаков) схватил деньги и положил себе в карман. На требование вернуть деньги не отреагировал, стал убегать, она вызвала полицию. Когда осужденного задержали он выражался нецензурной бранью, допускал жаргонные и оскорбительные выражения в адрес полицейских;

- потерпевшего П пояснившего, что находясь на службе и патрулируя территорию был задержан Кулаков, который по сообщению продавца и потерпевшего Д. похитил у последнего 4.700 рублей, которые в последующем были обнаружены. Осужденный находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал в связи, с чем к нему был применён электрошокер, после чего упал на землю, стал плеваться, нецензурно ругаться и оскорблять его. На месте находилось много посторонних людей, кто-то снимал происходящее на телефон, после видеозапись переслали ему. Кулакова удалось успокоить и доставить в отдел полиции;

- свидетелей П. и Ю, подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах имевшим место 11 апреля и о действиях осужденного;

- свидетеля З, водителя такси, подвозившего Д. и сообщившего, что последний вышел за покупками, в магазине у него произошла потасовка с мужчиной, который отходил от магазина, а затем побежал, потерпевший шел следом и просил остановиться. После мужчина был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него деньги в сумме 4700 рублей принадлежащие потерпевшему. Мужчина вел себя агрессивно, оскорблял полицейских;

- свидетеля Л., который являясь очевидцем, подтвердил обстоятельства задержания Кулакова полицейскими, последний выражался нецензурной бранью в их адрес и оказывал сопротивление;

- видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, где зафиксировано, что Кулаков громко кричит и выражается нецензурной бранью в адрес полицейских;

- заключения лингвистической экспертизы, согласно которой Кулаков допускал негативную оценку сотрудника полиции, используя языковые средства, которые применяются с целью обидеть и оскорбить адресата:

- протокола выемки денежных средств и иных доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре суда.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Кулакова верно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он забрал денежные средства потерпевшего случайно по ошибке, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, а именно:- показаниями потерпевшего Д. и свидетеля М., о том, что Кулаков забрал деньги потерпевшего в сумме 4700 рублей и положил себе в карман, а на требование последнего вернуть их не реагировал; -показаниями сотрудников полиции П., Ю. и П., сообщивших, что потерпевший и продавец М. сообщили о хищении 4700 рублей, которые затем были обнаружены и изъяты у Кулакова, что также подтверждается протоколом выемки, показаниями свидетеля З, который подтвердил, что у Д. произошла потасовка с каким-то мужчиной возле магазина, этот мужчина сначала стал уходить от потерпевшего, а затем убегать, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него 4700 рублей.

Совокупность указанных доказательств позволила суду сделать вывод о доказанности вины Кулакова в покушении на грабеж.

Утверждение Кулакова, что он непреднамеренно использовал ненормативную лексику при общении с полицейскими, а также его оскорбления не носили адресный характер, видится также неубедительным и опровергается показаниями сотрудников полиции П., П, Ю, очевидцами преступления Д.,М.,Л,.З., а также видеозаписью, представленной П., согласно которой некий мужчина (Кулаков) лежит на асфальте и громко, нецензурно кричит рядом со стоящими вокруг него людьми т.ч. и полицейскими. П. и П. в суде подтвердили, что оскорбление было направлено именно в адрес потерпевшего.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации доказательств не имеется, и стороной защиты не представлено.

Правомерность применения физической силы и специальных средств, в том числе и электрошокера, на что обращает внимание осужденный в жалобе, проверялась как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Не было установлено, что сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим к Кулакову В.С. были неправомерно применены специальные средства при его задержании и доставлении в отдел полиции.

Назначая Кулакову В.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности, смягчающие обстоятельства (по ст. 319 УК РФ явка с повинной), отягчающее (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив) и иные сведения.

В качестве данных о личности принято во внимание, что Кулаков В.С. семьи и иждивенцев не имеет, судим, в том числе, за умышленные преступления против порядка управления, связанные с применением насилия и оскорблением сотрудников полиции, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, со слов имеет заболевание, что также усматривается и из ранее состоявшихся в отношении него судебных актов.

Сведения, изложенные в жалобе об оказании помощи бабушке, а также о наличие заболевания, не являются безусловным основанием для смягчения Кулакову наказания, поскольку не уменьшает степень общественной опасности содеянного, помимо этого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не предусмотрены в качестве обязательных, и отнесение их к смягчающим является правом суда.

Суд, приведя мотивы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кулакову наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, считать его несправедливым оснований не имеется.

Оснований для зачета времени содержания под стражей с 13 апреля по 29 августа 2017 года, которое было зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 29 августа 2017 года, в срок отбывания по настоящему приговору, не имеется.

С утверждением апеллянта, от том, что он уже был осужден за оскорбление и отбыл наказание, согласиться нельзя, поскольку наказание в виде административного ареста Кулаков В.С. отбывал за совершение мелкого хулиганства (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), а приговором суда он осужден за оскорбление представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Однако во вводной части приговора не указан срок, на который Кулаков был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления от 27 мая 2021 года, который составляет 10 месяцев 4 дня.

Доводы представления о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не указан принцип сложения окончательного наказания также заслуживают внимания, в связи с чем, резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием, что окончательное наказание Кулакову назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, представление подлежит удовлетворению, а жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года в отношении Кулакова В.С. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Кулаков В. С. освобожден условно-досрочно от назначенного наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2021 года на неотбытый срок наказания 10 месяцев 4 дня.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора указанием, что окончательное наказание Кулакову В.С. назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 9 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

осужденного Кулакова В.С.,

его адвоката Дробот П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Кулакова В.С. и представление помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года, которым

Кулаков В.С., судимый:

- 06.06.2014 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 14.04.2017 по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 29.08.2017 по ч.2 ст. 318, 319 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет (освобождён условно-досрочно 7.06.2021),

осужден:

-по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ст.319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

С применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.08.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору от 29.08.2017 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Потерпевшие П. и Д. о дате времени и месте судебного заседания уведомлены. Ходатайств об отложении заседания ими не заявлено. На основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление осужденного Кулакова В.С. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Дробот П.Н. поддержавших доводы жалобы, прокурора Алиева Р.В. поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить, а доводы жалобы оставить без удовлетворения,

установил:

Кулаков В.С. покушался на грабёж, а также оскорбил представителя власти в п.Разумное Белгородского района, Белгородской области 11 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кулаков В.С. вину не признал.

В апелляционных:

- жалобе осуждённый Кулаков просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении проживающей с ним бабушки, которой он оказывает помощь и поддержку, официального трудоустройства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заболевание. Указывает, что по приговору от 29 августа 2017 года в срок наказания зачтен период его нахождения под стражей с 13 апреля по 29 августа 2017 года, что не принято во внимание судом при назначении наказания по совокупности приговоров. Ссылается, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с применением последними спецсредств и физической силы, видеозапись началась, после применения к нему указанных действий. Поскольку от полученных травм и ожогов испытывал сильную боль, ему в ИВС была вызвана бригада скорой помощи. Указывает, что 12 апреля 2022 года уже был осужден по ст.319 УК РФ на 15 суток и водворен в ИВС. Обращает внимание, что не преследовал цели забрать чужие денежные средства, поскольку не нуждался в них, до случившегося получил заработную плату, деньги потерпевшего забрал по ошибке, перепутав его с другим лицом. Просит снизить наказание, заменив лишение свободы более мягким видом;

- представлении помощник прокурора просит приговор изменить. Считает, что вопреки требованиям закона и решениям Пленума ВС РФ во вводной части приговора не указан срок, на который Кулаков был фактически условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления от 27 мая 2021 года, судом эти сведения не выяснены. Утверждает, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не указан принцип сложения окончательного наказания. Просит указать во вводной части приговора данные о дате и основании освобождения Кулакова от наказания, размер неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2017 года; уточнить резолютивную часть приговора указанием, что окончательное наказание Кулакову назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кулакова В.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений установлены на основании показаний:

- самого Кулакова о том, что он, находясь в состоянии сильного опьянения, по ошибке в магазине забрал сдачу у незнакомого человека, перепутав его с парнем, которому дал деньги на сигареты, после был задержан сотрудниками полиции, последние применили электрошокер, избили. Не отрицал, что выражался нецензурно, но конкретно никого из полицейских не оскорблял;

- потерпевшего Д., согласно которым 11 апреля 2022 года в магазине незнакомый мужчина (Кулаков) забрал его деньги в сумме 4700 рублей, сдачу переданную ему продавцом и ушел, на требования вернуть деньги не отреагировал, после чего его задержали сотрудники полиции. Осужденный вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурно, в том числе в адрес сотрудников, к нему применили электрошокер и наручники. У последнего были изъяты деньги и возвращены ему;

- свидетеля М, продавца магазина сообщившей, что положила сдачу потерпевшего 4700 рублей на прилавок, а стоящий рядом с ним мужчина (Кулаков) схватил деньги и положил себе в карман. На требование вернуть деньги не отреагировал, стал убегать, она вызвала полицию. Когда осужденного задержали он выражался нецензурной бранью, допускал жаргонные и оскорбительные выражения в адрес полицейских;

- потерпевшего П пояснившего, что находясь на службе и патрулируя территорию был задержан Кулаков, который по сообщению продавца и потерпевшего Д. похитил у последнего 4.700 рублей, которые в последующем были обнаружены. Осужденный находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал в связи, с чем к нему был применён электрошокер, после чего упал на землю, стал плеваться, нецензурно ругаться и оскорблять его. На месте находилось много посторонних людей, кто-то снимал происходящее на телефон, после видеозапись переслали ему. Кулакова удалось успокоить и доставить в отдел полиции;

- свидетелей П. и Ю, подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах имевшим место 11 апреля и о действиях осужденного;

- свидетеля З, водителя такси, подвозившего Д. и сообщившего, что последний вышел за покупками, в магазине у него произошла потасовка с мужчиной, который отходил от магазина, а затем побежал, потерпевший шел следом и просил остановиться. После мужчина был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него деньги в сумме 4700 рублей принадлежащие потерпевшему. Мужчина вел себя агрессивно, оскорблял полицейских;

- свидетеля Л., который являясь очевидцем, подтвердил обстоятельства задержания Кулакова полицейскими, последний выражался нецензурной бранью в их адрес и оказывал сопротивление;

- видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, где зафиксировано, что Кулаков громко кричит и выражается нецензурной бранью в адрес полицейских;

- заключения лингвистической экспертизы, согласно которой Кулаков допускал негативную оценку сотрудника полиции, используя языковые средства, которые применяются с целью обидеть и оскорбить адресата:

- протокола выемки денежных средств и иных доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре суда.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Кулакова верно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он забрал денежные средства потерпевшего случайно по ошибке, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда, а именно:- показаниями потерпевшего Д. и свидетеля М., о том, что Кулаков забрал деньги потерпевшего в сумме 4700 рублей и положил себе в карман, а на требование последнего вернуть их не реагировал; -показаниями сотрудников полиции П., Ю. и П., сообщивших, что потерпевший и продавец М. сообщили о хищении 4700 рублей, которые затем были обнаружены и изъяты у Кулакова, что также подтверждается протоколом выемки, показаниями свидетеля З, который подтвердил, что у Д. произошла потасовка с каким-то мужчиной возле магазина, этот мужчина сначала стал уходить от потерпевшего, а затем убегать, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него 4700 рублей.

Совокупность указанных доказательств позволила суду сделать вывод о доказанности вины Кулакова в покушении на грабеж.

Утверждение Кулакова, что он непреднамеренно использовал ненормативную лексику при общении с полицейскими, а также его оскорбления не носили адресный характер, видится также неубедительным и опровергается показаниями сотрудников полиции П., П, Ю, очевидцами преступления Д.,М.,Л,.З., а также видеозаписью, представленной П., согласно которой некий мужчина (Кулаков) лежит на асфальте и громко, нецензурно кричит рядом со стоящими вокруг него людьми т.ч. и полицейскими. П. и П. в суде подтвердили, что оскорбление было направлено именно в адрес потерпевшего.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации доказательств не имеется, и стороной защиты не представлено.

Правомерность применения физической силы и специальных средств, в том числе и электрошокера, на что обращает внимание осужденный в жалобе, проверялась как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Не было установлено, что сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим к Кулакову В.С. были неправомерно применены специальные средства при его задержании и доставлении в отдел полиции.

Назначая Кулакову В.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности, смягчающие обстоятельства (по ст. 319 УК РФ явка с повинной), отягчающее (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив) и иные сведения.

В качестве данных о личности принято во внимание, что Кулаков В.С. семьи и иждивенцев не имеет, судим, в том числе, за умышленные преступления против порядка управления, связанные с применением насилия и оскорблением сотрудников полиции, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, со слов имеет заболевание, что также усматривается и из ранее состоявшихся в отношении него судебных актов.

Сведения, изложенные в жалобе об оказании помощи бабушке, а также о наличие заболевания, не являются безусловным основанием для смягчения Кулакову наказания, поскольку не уменьшает степень общественной опасности содеянного, помимо этого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не предусмотрены в качестве обязательных, и отнесение их к смягчающим является правом суда.

Суд, приведя мотивы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кулакову наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, считать его несправедливым оснований не имеется.

Оснований для зачета времени содержания под стражей с 13 апреля по 29 августа 2017 года, которое было зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 29 августа 2017 года, в срок отбывания по настоящему приговору, не имеется.

С утверждением апеллянта, от том, что он уже был осужден за оскорбление и отбыл наказание, согласиться нельзя, поскольку наказание в виде административного ареста Кулаков В.С. отбывал за совершение мелкого хулиганства (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), а приговором суда он осужден за оскорбление представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Однако во вводной части приговора не указан срок, на который Кулаков был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления от 27 мая 2021 года, который составляет 10 месяцев 4 дня.

Доводы представления о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров судом не указан принцип сложения окончательного наказания также заслуживают внимания, в связи с чем, резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием, что окончательное наказание Кулакову назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, представление подлежит удовлетворению, а жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года в отношении Кулакова В.С. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Кулаков В. С. освобожден условно-досрочно от назначенного наказания по приговору от 29 августа 2017 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2021 года на неотбытый срок наказания 10 месяцев 4 дня.

Внести уточнение в резолютивную часть приговора указанием, что окончательное наказание Кулакову В.С. назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 29 августа 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –