Дело № 1-135/2022

Акты

Дело № 1-135/2022

16RS0011-01-2022-001082-40

                                                     П Р И Г О В О Р

                                       именем Российской Федерации

18 августа 2022 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника ФИО3 городского прокурора РТ ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в РТ, <адрес>, д, 1, проживающего по адресу: <адрес>. Пимурзино, <адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Татарстан, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, на спину, при этом при падении головой ударился об угол печи. В продолжение своих преступных действий ФИО2, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 кулаком не менее восьми ударов в область лица и головы; не менее десяти ударов кулаком и не менее десяти ударов локтем правой руки в область обеих сторон грудной клетки; не менее четырех ударов правой ногой в область его грудной клетки.

В результате потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки (перелом тела грудины, переломы 2-12 ребер справа, переломы 3-12 ребер слева, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, ушиб левого легкого, подкожная эмфизема, пристеночный пневмоторакс слева) образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования — удар (сдавление), могли быть получены в срок не более одной недели до момента поступления в больницу, и явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости с гемосинуситом, множественными ссадинами и кровоподтеками на лице образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования — удар (сдавление) с элементами трения, судя по объему повреждений, могло быть получено в срок не более одной недели до момента поступления в больницу, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Телесное повреждение в виде перелома костей носа образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования — удар (сдавление), могло быть получено в срок не более трех недель до момента поступления в больницу, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде раны в височной области справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждения причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в д.Тат. Пимурзино вместе с Потерпевший №1 приготовили ужин. Во время ужина употребили самогон. Между ними произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 обозвал его нецензурной бранью. На этой почве нанес Потерпевший №1 кулаком два удара по его голове и один удар в глаз. В ответ Потерпевший №1 взял со стола кухонный нож и начал им размахивать перед его лицом, при этом высказывал угрозы убийством. Данные угрозы он воспринял серьезно и опасался за свою жизнь. Защищаясь, ударил по руке Потерпевший №1, в которой находился нож. От его удара нож улетел за кресло. Сразу нанес один сильный удар кулаком по лицу Потерпевший №1. От его удара Потерпевший №1 упал и при этом головой ударился об угол кирпичной печи. Ему, лежачему на полу, нанес около 8 ударов кулаком по его лицу, в область носа, виска, скулы с обеих сторон со всей своей силой, отчего у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Также нанес не менее 6 ударов локтем по его груди, от которого могли переломаться ребра. Возможно один раз ударил его ногой по груди, но ударов деревянным предметом не наносил. После избиения Потерпевший №1 самостоятельно встал и лег на диван. На второй день к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. А его доставили в отдел полиции. Свою вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что    ДД.ММ.ГГГГ вечером в д.Тат. Пимурзино вместе с ФИО2 приготовили ужин. Во время ужина употребили самогон. Между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 слова угрозы убийством не высказывал, ножом перед ним не размахивал, ударов ему не наносил. Когда оба встали со стола, ФИО2 резко нанес ему один удар кулаком по лицу. От его удара он упал. Падая, ударился затылком об угол печи. ФИО2 не сопротивлялся, ответные удары не наносил. ФИО2, не давая возможности ему вставать, нанес не менее восьми ударов кулаком по его лицу и голове; не менее десяти ударов кулаком и не менее десяти ударов локтем в область грудной клетки, ребер. Также нанес ногой не менее четырех ударов по груди и ребер. ФИО2 избивал его кулаками, локтем и ногами, каких-либо предметов в его руках он не видел. От избиений ФИО2 он потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил себя лежащим возле домашней печи. Ползком дошел до кровати и лег спать. Болело все тело. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, который вызвал скорую помощь, и его повезли в больницу.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Потерпевший №1 закончили работу где-то в 14.00 часов и им он дал в качестве зарплаты 3000 рублей. По пути домой ФИО2 с Потерпевший №1 в магазине, расположенном в д. ФИО1 <адрес>, купили продуктов питания и водку. Затем их повез в д. Тат. Пимурзино ФИО3 <адрес> и оставил возле дома Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра подъехал к дому Потерпевший №1. К нему вышел в сильном алкогольном опьянении ФИО2. Увидев его в таком состоянии, сказал, что больше их на работу не повезет (л.д. 41).

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил участковый полиции Свидетель №2 и сообщил, что в своем доме по адресу: РТ, <адрес> д. Тат. Пимурзино <адрес>, избит Потерпевший №1 и находится в тяжелом состоянии. Приехав туда, увидел Потерпевший №1, голова и лицо которого была распухшей и в крови. Кровь была также на полу и на постельных принадлежностях. Потерпевший №1 жаловался на боли в теле и в голове. ФИО2 также находился дома, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 119).

Вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

сообщением дежурной медсестры ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ФИО12 в ОМВД России по ФИО3 <адрес> о том, что в реанимационное отделение госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, закрытый перелом множественных ребер с обеих сторон, пристеночный пневмоторакс слева, ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица головы, закрытый компрессионный перелом позвоночника, перелом скуловой кости слева, гайморовой пазухи слева, алкогольная интоксикация (л.д. 5);

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки (перелом тела грудины, переломы 2-12 ребер справа, переломы 3-12 ребер слева, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, ушиб левого легкого, подкожная эмфизема, пристеночный пневмоторакс слева) образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования — удар (сдавление), судя по объему повреждений, динамике заживления, данным РК-томографии могли быть получены в срок не более одной недели до момента поступления в больницу, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явились опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

    Телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости с гемосинуситом, множественными ссадинами и кровоподтеками на лице образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования — удар (сдавление) с элементами трения, судя по объему повреждений, динамике заживления, данным РК-томографии могло быть получено в срок не более одной недели до момента поступления в больницу, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

    Телесное повреждение в виде перелома костей носа образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм образования — удар (сдавление), судя по данным РК-томографии могло быть получено в срок не более трех недель до момента поступления в больницу, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.     Телесные повреждения в виде раны в височной области справа повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждения причинившее легкий вред здоровью, учитывая динамику заживления могли быть получены в срок не более одной недели до момента поступления в больницу. Малоинформативное описание ран в предоставленных медицинских документах (не описаны: формы, края, концы, стенки) не позволяет установить, чем они были причинены, не позволяет определить механизм их образования.

    Отсутствие наружных повреждений в области грудной клетки не позволяет установить точное количество точек приложения силы. Объем повреждений костей грудной клетки, их локализация свидетельствуют о том, что при получении тупой травмы грудной клетки травмирующие воздействия были многократными.

    В области головы Потерпевший №1 имелось не менее четырех точек приложения силы. Количество травмирующих воздействия могло превышать количество точек приложения силы (л.д. 90-93);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО2 с применением фотографирования указал место, жилой <адрес>. Пимурзино ФИО3 <адрес> РТ, где он неоднократно кулаками, локтем и ногами избивал Потерпевший №1. При этом ФИО2 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, с использованием статиста и муляжа (л. д. 27-31).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно, нанося многочисленные удары кулаком руки, локтем и ногами в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку потерпевшего Потерпевший №1, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал их наступление, в связи с чем в его действиях суд усматривает косвенный умысел, а не прямой.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено. Как установлено в суде, поведение потерпевшего Потерпевший №1 угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представляло.

Последовательное, детальное описание подсудимым событий преступления, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле ФИО2 своих действий. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что все действия ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

Мотивом совершения данного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта.

Позиция подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он находился в состоянии необходимой обороны является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией подсудимым своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании последовательно показывал, что в ходе ссоры ФИО2 слова угрозы убийством не высказывал, ножом перед ним не размахивал, ударов ему не наносил.

Согласно заключению эксперта, телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено, на рукоятке ножа следы пальцев рук потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружено.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживал признаки психического расстройства, отвечал на вопросы участников процесса. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постоянного места жительства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, против здоровья.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим.

Со слов ФИО2 он хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), признание вины; потерпевший простил, просит снисхождения.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, в трезвом состоянии ранее ругались между собой, но до драки не доходило. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии провокации со стороны потерпевшего и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанес многочисленные удары кулаком, локтем и ногой по телу потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 76, 75, 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей уголовного закона, как единственно возможного в данном случае. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

ФИО2 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48-49). (В последующем срок содержания под стражей ФИО2. продлевался).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- элементы разбитой тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                           Р.Р. Шамионов.

Копия верна.

Судья:                                           Р.Р. Шамионов.