Дело № 33-1754/2023 город Хабаровск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
при секретаре Аветисяне С.М.,
рассмотрев 17 февраля 2023 года частную жалобу Голуженко А.А, на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
у с т а н о в и л :
Голуженко А.А. обратился в суд с иском к СУ СК РФ по Приморскому краю о восстановлении на службе в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики, признании недействительными результатов служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года производство по иску Голуженко А.А. к СУ СК РФ по Приморскому краю прекращено в части требований о восстановлении на службе в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа судом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Голуженко А.А. к СУ СК РФ по Приморскому краю удовлетворены частично.
Изменена формулировка увольнения Голуженко А.А. с основания увольнения с подпункта 3 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета) на подпункт 7 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (наличие заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»).
Не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года, которым прекращено производство по делу в части, Голуженко А.А. 14 октября 2022 года подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года отказано.
В частной жалобе Голуженко А.А. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2023 года, указывает, что определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года о прекращении производства по делу получено им 13 октября 2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Ранее указанное определение ему не направлялось, также определение не было выдано ему и в день вынесения решения суда – 6 июля 2023 года, и после письменного обращения 26 июля 2022 года. Кроме того, в материалах дела имеется выписной эпикриз и справка КГБУЗ «ККПБ», которыми подтверждается назначение истцу медицинского препарата Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, побочными эффектами которого являются, в том числе, сонливость, мышечная слабость, нарушение памяти, концентрации внимания. Впоследствии указанный препарат был исключен из лечения, поскольку с момента выписки из лечебного учреждения истец испытывал нарушение концентрации внимания (памяти), сонливость, спутанность сознания, головную боль. Указанное состояние повлияло на решение истца об отказе от исковых требований в части требования о восстановлении на службе. Таким образом, наличие реальных и действительных обстоятельств, препятствовавших подаче частной жалобы в установленный законом срок, в том числе позднее изготовление и получение копии определения суда, является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При этом частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года получена Голуженко А.А. 13 октября 2022 года.
При этом копия решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года получена Голуженко А.А. 26 июля 2022 года, что подтверждается распиской.
Сопроводительное письмо о направлении Голуженко А.А. копии определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года, копии решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года не содержит даты направления указанных судебных актов.
Сведения о вручении Голуженко А.А. копии обжалуемого определения ранее 13 октября 2022 года в материалах дела отсутствуют.
Срок обжалования определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года истек 27 июля 2022 года.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года поступили в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 14 октября 2022 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ненаправление истцу копии определения не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, неверен, поскольку на суд гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии решения суда в пятидневный срок. Вместе с тем копия обжалуемого определения получена истцом за пределами предусмотренного законодательством срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.
Восстановить Голуженко А.А, процессуальный срок на обжалование определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2022 года о прекращении производства по исковому заявлению Голуженко А.А, к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в части исковых требований о восстановлении Галуженко А.А, в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
