Дело № 22-105/2022

Акты

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31RS0018-01-2021-001037-92

дело № 22-105/2022

город Белгород                                                                    26 января 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Светашовой С.Н., Смирновой А.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

осужденного Исаева Б.С. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника адвоката Меренкова А.В.,

прокурора Александровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Меренкова А.В. на приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2021 года, которым

ИСАЕВ Борис Сергеевич, ... не судимый,

-осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Зачтено в срок наказания время содержание Исаева Б.С. под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступления осужденного Исаева Б.С., его защитника – адвоката Меренкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Исаев признан виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на незаконный сбыт наркотического средства содержащем .. в особо крупном размере массой 2993,5 граммов.

Преступление совершено 6 августа 2021 года на территории Ракитянского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Меренков А.В. считает приговор суда несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а так же действия и поведение Исаева не представлявшие высокой степени общественной опасности, поскольку его роль сводилась лишь к перевозке наркотического средства из одного места в другое, а действий для последующего совместного сбыта его роль в совершении преступления не предполагала. Так же защитник полагает, что с учетом данных о личности Исаева, его положительных характеристик, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, выводы суда о невозможности применения к Исаеву положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок назначенного Исаеву наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латышева О.И. ссылается на ее необоснованность, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Исаева в совершении преступления, а также правильность правовой оценки им содеянного, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно в обоснование виновности Исаева сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств:

-показания осужденного Исаева о его договоренности с лицом под ником «А, Лучкин» при обмене сообщениями в «Телеграмм», что он будет перевозить по территории РФ наркотики за хорошую плату; наркотики он должен был забирать из тайников, перевозить в указанные А, регионы, где делать закладки в тайники и их координаты сообщать А,; приехав по указанию последнего в лесополосу около с.Венгеровка за наркотиком ... он вытащил из тайника в земле мешок, в котором находилось 6 пакетов с наркотиком, о чем сообщил А,, после чего, следуя к машине, он был задержан сотрудниками ФСБ;

-показания оперуполномоченного УФСБ свидетеля Г., пояснившего, что при проведении ОРМ «наблюдение» за лесополосой, он видел, как подъехал Исаев, смотря в телефон, нашел тайник и вытащил из него мешок, затем он был задержан, во время задержания выронил мешок, рассказал, что в нем находятся наркотики и о сговоре по перевозке наркотиков с «А, А.», о чем им составлен был рапорт;

- показания свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого совместно с К. при досмотре Исаева, осмотре места происшествия, в ходе которого у Исаева изъято 2 телефона, рядом с лесополосой мешок с пакетами порошка белого цвета;

- протоколом опроса Исаева, из которого следует, что он через приложение «Телеграмм» у лица «А, А.» получил предложение за денежное вознаграждение изъять из тайника наркотики и перевезти их;

- протокол личного досмотра Исаева, в ходе которого у него изъяты 2 мобильных телефона;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мешок с 6 полимерными свертками с порошком белого цвета;

-заключение экспертизы по выводам которой установлено, что в изъятых пакетах находится наркотическое средство, содержащее ... массой 2992,9 граммов;

-протокол осмотра мобильного телефона Исаева, в котором имеется приложение «Телеграмм», имеется переписка Исаева с «А, А.», которому осужденный писал «забрал», «выезжаю»;

                                                                Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Исаев совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначенное Исаеву наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному, при этом судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежнему месту учебы, службы в армии, месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обоснованно судом признаны смягчающими осужденному наказание обстоятельствами- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровье его бабушки.

                                                                При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе, а также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, исходя из степени общественной опасности содеянного, активной исполнительской роли осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, пришел к выводу о невозможности исправления Исаева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, показания самого Исаева о его участии и планируемых действий в совершении группового преступления, направленного на сбыт наркотических средств, опровергают доводы защитника о менее опасном характере действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции также мотивирована. С изложенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

                                                                Определяя размер наказания, суд учитывал стадию совершения преступления - покушение, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

                                                                С применением указанных положений уголовного закона, максимально возможный для осужденного размер наказания в виде лишения свободы при санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ от 15 до 20 лет лишения свободы составляет 10 лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела санкции статьи. В связи с чем, судом правильно назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ без применения ст.64 УК РФ. Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств или иных данных существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласен суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

                                                                Назначенное Исаеву наказание по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.

                                                                Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

                                                                Вместе с тем, приговор суда в отношении Исаева подлежит изменению по следующим основаниям.

                                                                Как следует из данных паспорта осужденного Исаева Бориса Сергеевича, местом его рождения является ..., что подтвердил сам осужденный, тогда как во вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании места рождения – ....

                                                                При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения, которые не влияют на законность принятого судом решения.

                                                                Кроме того, обоснование выводов о виновности Исаева в совершении преступления, суд в приговоре сослался на протокол его опроса от 06.08.2021 г.

                                                                Акт опроса фактически является допросом лица, подозреваемого в совершении преступления. Опрос Исаева был проведен до возбуждения уголовного дела, без разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ об отказе свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, права пользоваться услугами адвоката и в отсутствие адвоката, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому, как полученное с нарушением требований УПК РФ, данное доказательство подлежит исключению из приговора.

                                                                Несмотря на исключение указанного недопустимого доказательства, оснований для отмены приговора не имеется, поскольку судом приведены другие достаточные доказательства, подтверждающие совершение осужденным инкриминированного ему преступления.

                                                                Согласно ч.1 п.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Однако суд в нарушение этого положения закона, назначив осужденному Исаеву наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части, в каком исправительном учреждении он должен его отбывать. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обосновал необходимость назначения Исаеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Положениями п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» определено, что в случае если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был наз0начен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, в соответствие со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

                                                                Учитывая изложенное, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Исаеву подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

                                                                Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

                                                                приговор Ракитянского районного суда Белгородской области г.Белгорода от 30 ноября 2021 года в отношении ИСАЕВА Бориса Сергеевича изменить.

                                                                Исключить из вводной части приговора указание на место рождения Исаева Бориса Сергеевича как ..., считать правильным место его рождения ....

                                                                Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол опроса Исаева Б.С. от 06.08.2021, как на доказательство его вины.

                                                                Назначить Исаеву Борису Сергеевичу для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

                                                                В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Меренкова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным Исаевым Б.С. со дня получения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Осужденный Исаев Б.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                 С.Н.Сапельник

Судьи                                                                            С.Н. Светашова

                                                                                       А.В.Смирнова