Дело № 2-1454/2023
УИД: 63RS0045-01-2022-007630-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидовой А. А. к Шведовой Н. С. о взыскании долга по расписке,
установил:
< дата > Покидова А.А. обратилась в Промышленный районный суд ... с иском к Шведовой Н.С. о взыскании долга по расписке.
Определением Промышленного районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску Покидовой А.А. к Шведовой Н.С. о взыскании долга по расписке передано в Советский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подсудности.
Определением от < дата > гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Уфы.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Однако данное требование закона сторонами было нарушено.
Так, судебное заседание по данному делу было назначено на < дата > на 10 час. 30 мин. о чем истец была извещена надлежащим образом судебной телефонограммой, врученной < дата > её представителю Фетисову Г.С., действующему на основании доверенности от < дата >, что, согласно п. 3 ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала. Ответчик Шведова Н.С. извещена судебной повесткой по месту жительства и регистрации: ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась.
Вследствие чего, судебное заседание было отложено и назначено на < дата > на 10.30 час., о чем истец извещена судебной телефонограммой, врученной < дата > её представителю Фетисову Г.С., действующему на основании доверенности от < дата >, что, согласно п. 3 ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание истец вторично не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала. Ответчик Шведова Н.С. также извещена судебной повесткой по месту жительства и регистрации: ..., которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась.
Таким образом стороны: истец Покидова А.А. и ответчик Шведова Н.С., не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и, в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело ... по исковому заявлению Покидовой А. А. к Шведовой Н. С. о взыскании долга по расписке от < дата > - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Я.Власюк
