Дело № 2-221/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000220-77
Поступило в суд: 13.02.2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 09 марта 2023 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Руфовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Руфовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Руфовой Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по данному договору составила 58 037 руб. 07 коп., из них: 45 075 руб. 64 коп.– задолженность по основному долгу, 12 961 руб. 43 коп. – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали. Просит суд взыскать с Руфовой Е.А. в свою пользу задолженность в сумме 58 037 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. 12 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Руфова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Руфовой Е.А. между нею и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита банк принял на себя обязательство по открытию ответчику счета № и предоставлению кредита на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 60 000 руб. процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, количество платежей – 48, а ответчик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику (л.д. 9-10, 11, 13).
В соответствии с п. 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Согласно п. 1.7 указанных выше Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1 указанных выше Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не мене суммы платежа, указанного в согласии.
Согласно п. 6.1 указанных выше Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.
В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 41-42).
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Руфова Е.А. дала согласие ОАО «Лето Банк» на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 9-10).
Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 037 руб. 07 коп. (л.д. 29-31, 37, 38).
Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 037 руб. 07 коп. (л.д.
5-6).
При решении вопроса о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно в сумме 2 600 руб. в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше договора потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, предусмотренного графиком, установлена ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Руфовой Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Руфовой Е.А. в сумме 45 075 руб. 64 коп., задолженность по процентам в сумме 12 961 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб. 13 коп., всего 58 813 руб. 20 коп. (л.д. 8).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Руфовой Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 58 813 руб. 20 коп. (л.д. 7).
Таким образом, срок исковой давности прерывался в связи с подачей ООО «Филберт» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течь с даты вынесения мировым судьей определения об отмене данного судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Руфовой Е.А. в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 830 руб. 56 коп.
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку требования в части взыскания неустойки, штрафа истцом не заявлялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 941 руб. 12 коп. (л.д. 49, 50).
Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить частично, а именно в размере 1 604 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Руфовой Е. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 830 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 руб.92 коп., а всего 48 435 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
