Дело №2-1959/12-2023
46RS0030-01-2022-009922-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием истца: Изотова В.М.,
представителей ответчика по доверенности: Никитиной О.С., Сульженко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Василия Михайловича к Администрации г. Курска, АО «Курские электрические сети» о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Изотов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков включить построенную им высоковольтную электролинию ВЛ – 0,4Кв от <адрес> через березовую рощу в общую систему электроснабжения <адрес>, обязав АО «Курские электрические сети» взять ее на свой баланс и постоянное техническое обслуживание. Также, просит взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Распоряжением главы Администрации Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Изотову В.М. был выделен земельный участок № на <адрес> <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. В связи с тем, что на пер. <адрес> линии электроснабжения не было, так как там не было ни одного строения и никто не проживал, не было никаких коммуникаций: ни газа, ни воды, ни электроэнергии, ни канализации, ни дороги, истец обратился с заявлением в Администрацию <адрес> провести в границах муниципального <адрес>, то есть на <адрес> линию электроэнергии от <адрес> к <адрес>. Заявление истца было перенаправлено в «Горэлектросети». «Горэлектросети» в строительстве линии электроснабжения до <адрес> с <адрес> истцу отказали, ссылаясь на финансовые трудности и выдали истцу Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГг., порекомендовав строительство линии электроснабжения осуществить самостоятельно. В связи с получением Технических условий «Горэлектросети» на строительство электролинии, истец обратился в институт «Курскгражданпроект» для выполнения проекта внешнего и внутреннего электроснабжения его будущего домовладения. Истец указал, что для этого он взял ссуду и заказал проект электролинии, а также, произвел строительство проектной электролинии с привлечением наемных лиц. Линия электроснабжения ВЛ – 0,4Кв (три опоры) к его домовладению была построена им согласно Проекту Электроснабжения, изготовленному по его заказу институтом «Курскгражданпроект» в соответствии с Техническими условиями унитарного предприятия «КГКЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному с «Горэлектросети» от <адрес> до <адрес> <адрес> через березовую рощу, протяженностью 140м. Указанная линия (ЛЭП) ВЛ – 0,4Кв, состоящая из трех железобетонных опор, проходящая по землям города через березовую рощу, в настоящее время фактически используется АО «Курские электрические сети» и Администрацией <адрес> для электроснабжения жителей <адрес> и <адрес> <адрес>, а также, уличного освещения территории <адрес>, в том числе, березовой рощи, о чем свидетельствуют представленные им документы. Поскольку АО «Курские электрические сети» отказывается взять принадлежащую ему линию на баланс, истец обратился в суд с указанным требованием.
В судебном заседании истец Изотов В.М. поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что предлагал АО «Курские электрические сети» взять электролинию на баланс, подключить к готовой линии Чаплыгина и оплатить ему 800 000 рублей, на что получил отказ.
Представитель ответчика по доверенности Никитиной О.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика АО «Курские электрические сети» по доверенности Сульженко А.Е. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что истец не представил суду доказательств того, что спорная электролиния принадлежит ему на праве собственности. Также, пояснил, что АО «Курские электрические сети» никаким образом не используют спорную электролинию.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2).
На основании положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.
Согласно п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами понимаются - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В судебном заседании было установлено, что согласно Выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Изотову В.М. был выделен земельный участок в размере 1050 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома <адрес> <адрес>. В связи со строительством домовладения, возникла необходимость проведения электричества, в связи с чем, Изотов В.М. обращался в Курские городские коммунальные электрические сети, которыми были разработаны технические условия и выдано разрешение на подключение электросети.
В ходе рассмотрения дела Изотов В.М. пояснил, что спорная высоковольтная электролиния ВЛ – 0,4Кв (три опоры) к его домовладению № от <адрес> была построена им согласно Проекту Электроснабжения, изготовленному по его заказу институтом «Курскгражданпроект» в соответствии с Техническими условиями унитарного предприятия «КГКЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному с «Горэлектросети» от <адрес> до <адрес> <адрес> через Березовую рощу. Указанная линия (ЛЭП) ВЛ – 0,4Кв состоит из трех железобетонных опор
Согласно ответов АО «Курские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная электролиния не числится на балансе АО «Курские электрические сети», АО «Курские электрические сети» не планируют приобретать в собственность спорную электролинию.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" кроме организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью любые лица вправе осуществлять строительство линий электропередачи в порядке, установленном статьей 42 названного Федерального закона. Лица, осуществляющие такое строительство, имеют право на технологическое присоединение построенных линий электропередачи к действующим электрическим сетям в соответствии со статьей 26 того же Федерального закона.
Изотов В.М., в обоснование заявленных требований, ссылался в том числе и на то, что он осуществил строительство и является собственником спорной электролинии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако, заявляя требование о возложении на АО «Курские электрические сети» обязанности взять спорную электролинию на свой баланс и постоянное техническое обслуживание, истец не указал, чем предусмотрена обязанность организации, не являющейся собственником спорной электролинии, нести бремя ее содержания, в том числе, осуществлять постоянное техническое обслуживание.
При этом, истец от права собственности на спорную электролинию не отказывался.
При таких обстоятельствам, проанализировав заявленные истцом требования, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не соответствует действующему законодательству довод истца о том, что ответчик АО «Курские электрические сети» обязано принять спорную электролинию на баланс и осуществлять постоянное техническое обслуживание, а потому не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчиков включить построенную им высоковольтную электролинию ВЛ – 0,4Кв от <адрес> через березовую рощу в общую систему электроснабжения <адрес> (то есть фактически принять на баланс и обслуживание).
При этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу возлагает на собственника имущества бремя его содержания, в том числе, поддержания в надлежащем состоянии, если иное не предусмотрено законом или договором; и того, что в нормах Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрено обязанности ответчика за свой счет обеспечивать содержание и техническое обслуживание не принадлежащих ответчику объектов, поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» любые лица вправе осуществлять строительство линий электропередачи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований, предъявленных Изотовым Василием Михайловичем к Администрации г. Курска, АО «Курские электрические сети» о возложении обязанности совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023г.
Судья:
