Дело № 5-13/2023

Акты

Дело № 5-13/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000290-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Осинники                                                                            1 марта 2023 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Крыжко Е.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ПРОХОРОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 в 23:40 час. полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России пор г. Осинники Проскуриным Д.Е. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.Е., из которого следует, что 27.02.2023 в 20 час. 57 мин. в г. Осинники Прохоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказывался добровольно проехать в Отдел полиции, мешал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности по <адрес> в <данные изъяты> <данные изъяты>», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в связи с чем к Прохорову А.Е. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Прохоров А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. 27.02.2023 в указанное время он находился в <данные изъяты>, владельцем которого является, и где осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В павильон прибыл по вызову продавца, которая ему сообщила, что сотрудники полиции приобрели табачные изделия, и стали говорить, что это контрафактная продукция. Он приехал на место, в павильоне стоял за прилавком и требовал от сотрудников полиции, один из которых был без форменной одежды, представить документы, разъяснить ему права, говорил, что он является индивидуальным предпринимателем и все документы представлены в павильоне. Затем приехали сотрудники ППС, ему не предлагали проехать в Отдел полиции, он им не оказывал сопротивление, его вытащили из-за прилавка на улицу, <данные изъяты> и поместили в служебный автомобиль, после чего доставили в Отдел полиции, где составили документы без него, ему зачитали какие-то права, право на защитника не оглашали, но не лицо, которое составлял протокол об административном правонарушении. Понятые присутствовали. Он не стал подписывать протокол, но от подписи не отказывался. Он не состоит на учетах у врача-психиатра, и не признан недееспособным.

Защитник Прохорова А.Е. – адвокат Орешкина Д.И., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Прохорова А.Е. состава административного правонарушения, т.к. в протоколе не отражено в чем были нарушения Прохорова А.Е., какой закон он нарушил, и в чем выразилось неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Свидетель -полицейский отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Осинники Проскурин Д.Е. пояснил, что он работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о необходимости прибыть в <данные изъяты> по <адрес> <адрес> для оказания содействия и поддержания порядка следственно-оперативной группе. Со слов оперуполномоченного им стало известно, что неизвестный, не представлял свои документы, удостоверяющие личность, не представлялся, называл имя -ФИО1. Гражданину было неоднократно разъяснено, что в случае неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности, ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности. Врио начальника Отдела МВД Терехов дал указание доставить данного гражданина в отдел, тот оказывал сопротивление, в связи с чем на улице был применен боевой прием, тот упал на землю. Прохорова А.Е. доставили в отдел, где установили его личность, он составил протокол об административном правонарушении, права ему зачитывал Лимбурсгкий, протокол составлен в присутствии понятых и Прохорова А.Е., который сказал, что не будет в нем ставить подпись. В деле имеются объяснения Лимбурского. Он не слышал, кто именно, предлагал данному лицу проехать в отдел полиции, т.к. в помещении находилось много людей. Он не предлагал Прохорову А.Е. проехать в отдел полиции для установления личности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п.2, п,3.1, п.5, п.7, п. 8, п. 9, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

-требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2);

-в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (п.3.1);

-беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.5);

-требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (п.7);

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8);

-производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п.9);

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.13).

Частью 4 ст. 13 указанного Федерального закона определено, что ьребования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2023 в 23:40 час. полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Осинники Проскуриным Д.Е. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 27.02.2023 в 20 час. 57 мин. в г. Осинники Прохоров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказывался добровольно проехать в Отдел полиции, мешал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности по <адрес>» в <адрес> «<адрес>».

В обоснование указанных обстоятельств в материалы дела должностным лицом административного органа представлены:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 5);

- объяснения ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 27.02.2023 они были приглашены понятыми для проведения осмотра места происшествия в <данные изъяты> по <адрес> <адрес> где находился неизвестный гражданин за прилавком, отказывался представиться. На требования сотрудников полиции на проведение осмотра и изъятие табачной продукции не реагировал, не давал выполнять сотрудникам полиции служебные обязанности, не реагировал на требования сотрудников проехать в отдел полиции. Гражданину было разъяснено о привлечении к ответственности (л.д. 8-9);

- рапорты ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 на имя врио начальника Отдела МВД России по г. Осинники Терехова П.Б., в которых указано, что в 20:57 час. 27.02.2023 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>» находился за прилавком гражданин, который не называл свои данные, мешал проводить осмотр места происшествия и изымать контрафактную табачную продукцию. На неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои данные и не мешать выполнять свои служебные обязанности не реагировал, ему было разъяснено, что за данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и предлагалось добровольно покинуть помещение, данное требование игнорировалось, в случае отказа он будет доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники. Ему было разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила. Добровольно проехать в отдел полиции гражданин отказался, о применении физической силы он был предупрежден неоднократно, после чего в отношении него была применена физическая сила, в том числе боевые приемы в соответствии с п. 2 и п. 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 2-ФЗ, он был сопровожден в служебный автомобиль, доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства и установления личности. Данным гражданином был Прохоров А.Е., в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ (л.д. 10-14);

- заявление о выдаче паспорта с фотографией, из которого следует, что была установлена личность Прохорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 15);

- справка <данные изъяты>» об установлении ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>» (л.д. 16);

- заявление представителя Автономной Некоммерческой Организации «Патруль Качества» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии возможных признаков совершения преступления по факту реализации контрафактных табачных изделий в торговом объекте по адресу: <адрес> (л.д. 17-19);

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прохоров А.Е. задержан в 01:10 час. 28.02.2023, задержание прекращено в 11:52 час. 28.02.2023 (л.д. 21);

- протокол доставления лица за совершения административного правонарушения (копия) от 27.02.2023, из которого следует, что Прохоров А.Е. был доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники в целях составления административного протокола по ст. 19. 3 КоАП РФ (л.д. 22);

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о приложении его к протоколу, просмотренном при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 23).

Кроме того, Прохоровым А.Е. представлены выписка из ЕГРИП, из которой следует, что он с 30.05.2011 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, код деятельности – 47.11 – торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах (л.д.36-40); фотографии павильона (л.д. 48-51), договор аренды земельного участка (л.д. 52-54), договор купли-продажи киоска (л.д. 55), и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ просмотренном при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.35).

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, о том, что в действиях Прохорова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 27.02.2023 отсутствуют конкретные обстоятельства, факты, свидетельствующие о совершении Прохоровым А.Е. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, событие административного правонарушения описано ненадлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, не содержат данных о том, что в действиях Прохорова А.Е. установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьей достоверно установлено, что 27.02.2023 в вечернее время сотрудники Отдела МВД России по г. Осинники прибыли в торговый павильон по адресу: <адрес>, собственником которого является Прохоров А.Е., в котором он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с проведением следственных действий, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции» требования Прохорову А.Е. о прекращения противоправных действий, проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел МВД России по г. Осинники для установления личности или совершения иных процессуальных действий должностные лица не предъявляли.

Сотрудники полиции, не разъяснили Прохорову А.Е., что он совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Кроме того, из представленных доказательств не усматривается, что на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Прохоров А.Е. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, а следовательно, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом, из видеозаписи усматривается, что Прохорова А.Е. принудительно вывели из помещения, после чего принудительно доставили в Отдел МВД России по г. Осинники. После этого, в отношении Прохорова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства опровергают действия Прохорова А.Е., отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств не свидетельствует об имевшем место событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновности Прохорова А.Е. в его совершении.

Кроме того, как следует из объяснений полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Осинники Проскурина Д.Е. при составлении протокола об административном правонарушении он не разъяснял права Прохорову А.Е., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе и лица, привлекаемого к административной ответственности, а разъяснение прав Прохорову А.Е. иным должностным лицом не свидетельствует о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а протокол об административном правонарушении от 27.02.2023 является недопустимым доказательством.

Доводы Прохорова А.Е. и его защитника о неверном указании в протоколе места совершения административного правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких условиях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Прохорова А.Е. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Прохорова Александра Евгеньевича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья:      Е.С. Крыжко