Дело № 33-657/2023

Акты

Судья Андреева Т.Б. УИД 65RS0№-76

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Гнездилова Александра Владимировича к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» на решение Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 октября 2022 года Охинский городской прокурор, действуя в интересах Гнездилова А.В., обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указал, что Гнездилов А.В. работает в муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский») в должности водителя автомобиля 4 разряда, а также по совместительству в должности начальника АХО 5 разряда на 0,5 ставки. В соответствии с приказами работодателя № 2, 3 от 11 января 2021 года работникам предприятия с 01 января 2021 года установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> и дифференцирующий коэффициент 1,36 для работников, работающих в сфере коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а для работников, работающих в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере <данные изъяты>, также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Приказом работодателя № 283 от 29 декабря 2021 года работникам предприятия с 01 января 2022 года установлена минимальная базовая тарифная ставка: на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением в размере <данные изъяты>, а для работников, занятых на работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере <данные изъяты>, а также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. 05 декабря 2018 между Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы. 14 декабря 2021 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы. МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевым соглашениям не направляло, в связи с чем, в силу пункта 10.3 Соглашений, их действие считается распространенным на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» и обязательным для исполнения. Обязанность соблюдения тарифного соглашения, заключаемого в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в части соблюдения тарифной ставки, установлена п. 4.1.5 Положения об оплате труда работников МУП «ЖКХ», правопреемником которого является МКП «ЖКХ», утвержденного директором предприятия 01 января 2013 года (далее - Положение) и действующего до настоящего времени. Условия оплаты труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» не должны быть ухудшены по сравнению с условиями, предусмотренными указанными Соглашениями. С 01 января 2021 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составляет <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих управление многоквартирными домами. С 01 января 2022 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составляет <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих управление многоквартирными домами. Межразрядный коэффициент оплаты труда, согласно Приложению № 3, установлен для каждого разряда. В период работы Гнездилова А.В. заработная плата начислялась и выплачивалась на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с тарифами, установленными Соглашениями, действующими на территории Сахалинской области. Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года составил: в должности водителя по основному месту работы в размере 541 310 (пятьсот сорок одна тысяча триста десять рублей) 14 копеек (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). Неправомерными действиями работодателя, работнику причинены нравственные страдания, так как работодатель ограничил его право на достойную жизнь, оплату труда. Причиненный моральный вред оценен в <данные изъяты>.

С учетом уточнения заявленных требований прокурор просил возложить обязанность на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» внести изменения в трудовые договоры сторон спора в части установления оклада в размере не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы, взыскать с ответчика в пользу Гнездилова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 по 30 июня 2022 годы: в должности водителя по основному месту работы в размере 541 310 (пятьсот сорок одна тысяча триста десять рублей) 14 копеек (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

В судебном заседании истец Гнездилов А.В. и прокурор Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержали, представитель МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» Бондарь В.А. возражала против их удовлетворения. Представитель третьего лица КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» возложена обязанность внести изменения в трудовые договоры, заключенные с Гнездиловым А.В., в части установления оклада не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, начиная с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, начиная с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года. С МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в пользу Гнездилова А.В. взыскана недоначисленная и недовыплаченная заработная плата за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года: в должности водителя по основному месту работы в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд и затягивания срока на обращения в суд прокурора в защиту интересов гражданина. Ссылается на неисследование судом вопроса о том, к какому подразделению (коммунальные услуги или МКД) отнесен истец, что влияет на применение в расчетах истца минимальной месячной тарифной ставки. Полагает, что поскольку тарифы РЭК на долгосрочный период 2019-2023 годы утверждены ранее ОТС, то возможное применение тарифных ставок и рекомендуемых межразрядных коэффициентов может синхронизироваться работодателем только после установления новых тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года. Кроме того, поскольку коллективным договором Предприятия предусмотрено, что структура заработной платы истца составляет должностной оклад, но не месячная тарифная ставка, оснований для ее применения не имеется. Считает вывод суда о применении в спорный период в расчетах к иску межразрядного коэффициента 1,91 и 2,16 на основании Положения по оплате труда, соответствующего 4 и 5 разряду оплаты труда, неправомерным, поскольку исковые требования заявлены на основании ОТС. Помимо этого, сведений об отнесении должности истца к 4 и 5 разряду либо его присвоении в материалах дела не имеется. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, который судом не проверен. Указывает, что в нарушение требований процессуального закона Положение об оплате труда от 01 марта 2013 года с подлинником не сличалось. Кроме того, указанный локальный нормативный акт не согласован с профсоюзной организацией, что исключает его отнесение к допустимому доказательству по делу. Обращает внимание, что после завершения процедуры реорганизации ответчика новый коллективный договор не заключался, а потому ранее действовавший не подлежит применению. Полагает, что МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в соответствии с требованиями пунктов 1.7 и 1.8 ОТС обеспечил выплату работникам заработной платы, размер которой, в том числе и истца, не ниже МРОТ. Ввиду того, что расходы предприятия на фонд оплаты труда утверждены РЭК Сахалинской области в тарифах на коммунальные услуги без учета ОТС, дополнительными финансовыми средствами для выполнения Соглашения ответчик не располагает. При таких обстоятельствах РЭК Сахалинской области подлежал привлечению в деле в качестве третьего лица, что не было сделано судом. Также судом к участию в деле не привлекались Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, осуществляющее регистрацию отказов работодателей от присоединения к ОТС и Государственная инспекция труда Сахалинской области. Полагает, что судом не исследован вопрос о факте вступления Предприятия в Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», а заявление о вступлении в него от 02 мая 2015 года подписано неуполномоченным лицом. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Предприятия о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский», ввиду явной существенной недостаточности финансового состояния Предприятия при корректировке заработной платы работников с учетом положений ОТС. Решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовой договор истца носит декларативный характер, а потому является неисполнимым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гнездилов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» Бондарь В.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, истец Гнездилов А.В. и прокурор Жаронкина О.В. просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 и на 2022-2024 годы, действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением № 2 к данному Соглашению.

Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложением № 2 к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на 01 января 2021 года составляет <данные изъяты>, на 01 января 2022 года – <данные изъяты>.

Из Приложения № 3 к ОТС следует, что рекомендуемый для работника 4 разряда оплаты труда межразрядный коэффициент составляет 1,66, для 5 разряда – 1,91.

Приложением № 3 к «Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» межразрядный коэффициент для 4 разряда оплаты труда определен в размере 1,91, для 5 разряда – 2,16.

Согласно приказу директора МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» с 01 сентября 2016 года Гнездилов А.В. принят на работу в МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в должности водителя, с ним заключен трудовой договор № 18 от 1 сентября 2016 года. С учетом дополнительных соглашений к указанному трудовому договору от 01 ноября 2016 года, 26 ноября 2020 года, 11 января 2021 года должностной оклад Гнездилова А.В. в 2021 году составлял <данные изъяты>, также приказами работодателя Гнездилову А.В. установлены: ежемесячная премия - 33%; районный коэффициент - 1,8%, северная надбавка. С 1 января 2022 года должностной оклад Гнездилова А.В. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору составил <данные изъяты>.

Согласно приказу № 3 от 11 января 2021 года, оклад формируется из базовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> х дифференцирующий коэффициент в размере 1,36 х тарифный коэффициент в зависимости от разряда по занимаемой работником должности.

Из штатного расписания ответчика на 2021 год и 2022 год следует, что истцу установлен разряд оплаты труда - 4, соответственно оклад истца складывается из следующего расчета 5549 х 1,36 х 1,91= <данные изъяты> в 2021 году и в размере 14 991 рублей в 2022 году, из следующего расчета 5 771 х 1,36 х 1,91.

Кроме того, 01 февраля 2017 года между сторонами спора заключен трудовой договор № 4 о работе Гнездилова А.В. на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в должности начальника АХО 5 разряда, на основании приказа о приеме работника на работу № 4 от 01 февраля 2017 года. Должностной оклад Гнездилова А.В. в 2021 году по указанной должности составлял 8 150 рублей, также Гнездилову А.В. установлены: ежемесячная премия - 25%; районный коэффициент - 1,8%, северная надбавка. С 1 января 2022 года должностной оклад Гнездилова А.В. по указанной должности составил <данные изъяты>.

Из штатного расписания ответчика на 2021 год и 2022 год следует, что истцу установлен разряд оплаты труда по должности начальника АХО - 5, соответственно оклад истца складывается из следующего расчета 5549 х 1,36 х 2,16 х 0,5= <данные изъяты> в 2021 году и в размере <данные изъяты> в 2022 году, из следующего расчета 5771 х 1,36 х 1,91 х 0,5.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Уставу МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» основной деятельностью организации является оказание жилищно-коммунальных услуг, которое в надлежащем порядке мотивированный отказ от присоединения к Соглашению не предоставила (пункт 1.6 ОТС), следовательно, на ответчика распространяются его действия.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заработная плата истцу начислялась исходя из иного размера тарифной ставки, которая была значительно ниже установленного Соглашением размера.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнялись требования ОТС при расчете заработной платы, исходя из установленной тарифной ставки в размере <данные изъяты> в 2021 году и <данные изъяты> в 2022 году, то заработная плата начислялась и выплачивалась Гнездилову А.В. не верно и перед истцом имеется задолженность в в должности водителя по основному месту работы в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), а должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

При этом, определяя размер межразряздного коэффициента (1,91 и 2,16), судом принято во внимание Приложение № 3 к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», так как локальным актом установлен больший межразрядный коэффициент, улучшающий положение работника, чем ОТС.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, суд также правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в заключенный с истцом трудовой договор, касающийся оплаты его труда, поскольку размер тарифной ставки на занимаемых Гнездиловым А.В. должностях установлен в меньшем размере по сравнению с тарифами ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, что нарушает трудовые права работника на оплату труда в установленном размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на не исследованность судом вопроса о возможности применения иного размера тарифной ставки, предусмотренной ОТС, является необоснованной, поскольку основным видом деятельности Предприятия является оказание жилищно-коммунальных услуг населению, включая водоснабжение, водоотведения и теплоснабжение собственной выработки.

Указание на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года, является ошибочной, поскольку в соответствии Пунктом 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской от 13 мая 2013 года № 406, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.

Доводы жалобы о необходимости проведения оплаты истца исключительно на основе должностного оклада и в пределах части фонда оплаты труда являются не состоятельной. Из представленных суду сведений, включающих штатные расписания, должностной оклад истца формировался из базовой тарифной ставки.

Применение в расчетах межразрядного коэффициента на основании Положения по оплате труда МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» являлось предметом судебного контроля, получило правовую оценку, что отражено в оспариваемом решении и является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, включая приказы МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» и Положение об оплате труда работников от 01 января 2013 года, которое до настоящего времени действует на Предприятии, новый локальный акт не принят.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание является локальным нормативным актом организации.

Отнесение должности истца к 4 и 5 разряду оплаты труда непосредственно штатным расписанием, в отсутствие иных сведений, является усмотрением работодателя и не освобождает ответчика от обязанности его применения.

Представленный в материалы дела расчет (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в суды первой и апелляционной инстанции контрасчет применительно к положениям ОТС, действовавших на период спорных правоотношений, не направило.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является обоснованным, поскольку метод правового регулирования данных правоотношений является отраслью гражданского, а не трудового права.

Ходатайства ответчика о привлечение РЭК Сахалинской области, Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, Государственной инспекции труда Сахалинской области в качестве третьих лиц не основаны на требованиях статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждение подателя жалобы о неисполнимости решения суда в части внесения изменений в трудовой договор также не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Довод подателя жалобы о неправомерном присуждении к взысканию заработной платы без учета НДФЛ является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

А.А. Портнягина

Судья Андреева Т.Б. УИД 65RS0№-76

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Гнездилова Александра Владимировича к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» на решение Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 октября 2022 года Охинский городской прокурор, действуя в интересах Гнездилова А.В., обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указал, что Гнездилов А.В. работает в муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский») в должности водителя автомобиля 4 разряда, а также по совместительству в должности начальника АХО 5 разряда на 0,5 ставки. В соответствии с приказами работодателя № 2, 3 от 11 января 2021 года работникам предприятия с 01 января 2021 года установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты> и дифференцирующий коэффициент 1,36 для работников, работающих в сфере коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а для работников, работающих в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере <данные изъяты>, также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Приказом работодателя № 283 от 29 декабря 2021 года работникам предприятия с 01 января 2022 года установлена минимальная базовая тарифная ставка: на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением в размере <данные изъяты>, а для работников, занятых на работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере <данные изъяты>, а также тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. 05 декабря 2018 между Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы. 14 декабря 2021 года заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы. МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевым соглашениям не направляло, в связи с чем, в силу пункта 10.3 Соглашений, их действие считается распространенным на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» и обязательным для исполнения. Обязанность соблюдения тарифного соглашения, заключаемого в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в части соблюдения тарифной ставки, установлена п. 4.1.5 Положения об оплате труда работников МУП «ЖКХ», правопреемником которого является МКП «ЖКХ», утвержденного директором предприятия 01 января 2013 года (далее - Положение) и действующего до настоящего времени. Условия оплаты труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» не должны быть ухудшены по сравнению с условиями, предусмотренными указанными Соглашениями. С 01 января 2021 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составляет <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих управление многоквартирными домами. С 01 января 2022 года минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда составляет <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих водоснабжение, водоотведение и <данные изъяты> для предприятий, осуществляющих управление многоквартирными домами. Межразрядный коэффициент оплаты труда, согласно Приложению № 3, установлен для каждого разряда. В период работы Гнездилова А.В. заработная плата начислялась и выплачивалась на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с тарифами, установленными Соглашениями, действующими на территории Сахалинской области. Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года составил: в должности водителя по основному месту работы в размере 541 310 (пятьсот сорок одна тысяча триста десять рублей) 14 копеек (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). Неправомерными действиями работодателя, работнику причинены нравственные страдания, так как работодатель ограничил его право на достойную жизнь, оплату труда. Причиненный моральный вред оценен в <данные изъяты>.

С учетом уточнения заявленных требований прокурор просил возложить обязанность на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» внести изменения в трудовые договоры сторон спора в части установления оклада в размере не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы, взыскать с ответчика в пользу Гнездилова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2021 по 30 июня 2022 годы: в должности водителя по основному месту работы в размере 541 310 (пятьсот сорок одна тысяча триста десять рублей) 14 копеек (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

В судебном заседании истец Гнездилов А.В. и прокурор Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержали, представитель МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» Бондарь В.А. возражала против их удовлетворения. Представитель третьего лица КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» возложена обязанность внести изменения в трудовые договоры, заключенные с Гнездиловым А.В., в части установления оклада не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, начиная с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, начиная с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года. С МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в пользу Гнездилова А.В. взыскана недоначисленная и недовыплаченная заработная плата за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года: в должности водителя по основному месту работы в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), в должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд и затягивания срока на обращения в суд прокурора в защиту интересов гражданина. Ссылается на неисследование судом вопроса о том, к какому подразделению (коммунальные услуги или МКД) отнесен истец, что влияет на применение в расчетах истца минимальной месячной тарифной ставки. Полагает, что поскольку тарифы РЭК на долгосрочный период 2019-2023 годы утверждены ранее ОТС, то возможное применение тарифных ставок и рекомендуемых межразрядных коэффициентов может синхронизироваться работодателем только после установления новых тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года. Кроме того, поскольку коллективным договором Предприятия предусмотрено, что структура заработной платы истца составляет должностной оклад, но не месячная тарифная ставка, оснований для ее применения не имеется. Считает вывод суда о применении в спорный период в расчетах к иску межразрядного коэффициента 1,91 и 2,16 на основании Положения по оплате труда, соответствующего 4 и 5 разряду оплаты труда, неправомерным, поскольку исковые требования заявлены на основании ОТС. Помимо этого, сведений об отнесении должности истца к 4 и 5 разряду либо его присвоении в материалах дела не имеется. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, который судом не проверен. Указывает, что в нарушение требований процессуального закона Положение об оплате труда от 01 марта 2013 года с подлинником не сличалось. Кроме того, указанный локальный нормативный акт не согласован с профсоюзной организацией, что исключает его отнесение к допустимому доказательству по делу. Обращает внимание, что после завершения процедуры реорганизации ответчика новый коллективный договор не заключался, а потому ранее действовавший не подлежит применению. Полагает, что МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в соответствии с требованиями пунктов 1.7 и 1.8 ОТС обеспечил выплату работникам заработной платы, размер которой, в том числе и истца, не ниже МРОТ. Ввиду того, что расходы предприятия на фонд оплаты труда утверждены РЭК Сахалинской области в тарифах на коммунальные услуги без учета ОТС, дополнительными финансовыми средствами для выполнения Соглашения ответчик не располагает. При таких обстоятельствах РЭК Сахалинской области подлежал привлечению в деле в качестве третьего лица, что не было сделано судом. Также судом к участию в деле не привлекались Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, осуществляющее регистрацию отказов работодателей от присоединения к ОТС и Государственная инспекция труда Сахалинской области. Полагает, что судом не исследован вопрос о факте вступления Предприятия в Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», а заявление о вступлении в него от 02 мая 2015 года подписано неуполномоченным лицом. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Предприятия о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский», ввиду явной существенной недостаточности финансового состояния Предприятия при корректировке заработной платы работников с учетом положений ОТС. Решение суда о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовой договор истца носит декларативный характер, а потому является неисполнимым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гнездилов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» Бондарь В.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, истец Гнездилов А.В. и прокурор Жаронкина О.В. просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 и на 2022-2024 годы, действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением № 2 к данному Соглашению.

Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложением № 2 к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на 01 января 2021 года составляет <данные изъяты>, на 01 января 2022 года – <данные изъяты>.

Из Приложения № 3 к ОТС следует, что рекомендуемый для работника 4 разряда оплаты труда межразрядный коэффициент составляет 1,66, для 5 разряда – 1,91.

Приложением № 3 к «Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» межразрядный коэффициент для 4 разряда оплаты труда определен в размере 1,91, для 5 разряда – 2,16.

Согласно приказу директора МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» с 01 сентября 2016 года Гнездилов А.В. принят на работу в МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в должности водителя, с ним заключен трудовой договор № 18 от 1 сентября 2016 года. С учетом дополнительных соглашений к указанному трудовому договору от 01 ноября 2016 года, 26 ноября 2020 года, 11 января 2021 года должностной оклад Гнездилова А.В. в 2021 году составлял <данные изъяты>, также приказами работодателя Гнездилову А.В. установлены: ежемесячная премия - 33%; районный коэффициент - 1,8%, северная надбавка. С 1 января 2022 года должностной оклад Гнездилова А.В. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору составил <данные изъяты>.

Согласно приказу № 3 от 11 января 2021 года, оклад формируется из базовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> х дифференцирующий коэффициент в размере 1,36 х тарифный коэффициент в зависимости от разряда по занимаемой работником должности.

Из штатного расписания ответчика на 2021 год и 2022 год следует, что истцу установлен разряд оплаты труда - 4, соответственно оклад истца складывается из следующего расчета 5549 х 1,36 х 1,91= <данные изъяты> в 2021 году и в размере 14 991 рублей в 2022 году, из следующего расчета 5 771 х 1,36 х 1,91.

Кроме того, 01 февраля 2017 года между сторонами спора заключен трудовой договор № 4 о работе Гнездилова А.В. на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в должности начальника АХО 5 разряда, на основании приказа о приеме работника на работу № 4 от 01 февраля 2017 года. Должностной оклад Гнездилова А.В. в 2021 году по указанной должности составлял 8 150 рублей, также Гнездилову А.В. установлены: ежемесячная премия - 25%; районный коэффициент - 1,8%, северная надбавка. С 1 января 2022 года должностной оклад Гнездилова А.В. по указанной должности составил <данные изъяты>.

Из штатного расписания ответчика на 2021 год и 2022 год следует, что истцу установлен разряд оплаты труда по должности начальника АХО - 5, соответственно оклад истца складывается из следующего расчета 5549 х 1,36 х 2,16 х 0,5= <данные изъяты> в 2021 году и в размере <данные изъяты> в 2022 году, из следующего расчета 5771 х 1,36 х 1,91 х 0,5.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Уставу МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» основной деятельностью организации является оказание жилищно-коммунальных услуг, которое в надлежащем порядке мотивированный отказ от присоединения к Соглашению не предоставила (пункт 1.6 ОТС), следовательно, на ответчика распространяются его действия.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заработная плата истцу начислялась исходя из иного размера тарифной ставки, которая была значительно ниже установленного Соглашением размера.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с01 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнялись требования ОТС при расчете заработной платы, исходя из установленной тарифной ставки в размере <данные изъяты> в 2021 году и <данные изъяты> в 2022 году, то заработная плата начислялась и выплачивалась Гнездилову А.В. не верно и перед истцом имеется задолженность в в должности водителя по основному месту работы в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), а должности начальника АХО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

При этом, определяя размер межразряздного коэффициента (1,91 и 2,16), судом принято во внимание Приложение № 3 к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», так как локальным актом установлен больший межразрядный коэффициент, улучшающий положение работника, чем ОТС.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, суд также правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в заключенный с истцом трудовой договор, касающийся оплаты его труда, поскольку размер тарифной ставки на занимаемых Гнездиловым А.В. должностях установлен в меньшем размере по сравнению с тарифами ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, что нарушает трудовые права работника на оплату труда в установленном размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на не исследованность судом вопроса о возможности применения иного размера тарифной ставки, предусмотренной ОТС, является необоснованной, поскольку основным видом деятельности Предприятия является оказание жилищно-коммунальных услуг населению, включая водоснабжение, водоотведения и теплоснабжение собственной выработки.

Указание на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года, является ошибочной, поскольку в соответствии Пунктом 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской от 13 мая 2013 года № 406, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.

Доводы жалобы о необходимости проведения оплаты истца исключительно на основе должностного оклада и в пределах части фонда оплаты труда являются не состоятельной. Из представленных суду сведений, включающих штатные расписания, должностной оклад истца формировался из базовой тарифной ставки.

Применение в расчетах межразрядного коэффициента на основании Положения по оплате труда МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» являлось предметом судебного контроля, получило правовую оценку, что отражено в оспариваемом решении и является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, включая приказы МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» и Положение об оплате труда работников от 01 января 2013 года, которое до настоящего времени действует на Предприятии, новый локальный акт не принят.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание является локальным нормативным актом организации.

Отнесение должности истца к 4 и 5 разряду оплаты труда непосредственно штатным расписанием, в отсутствие иных сведений, является усмотрением работодателя и не освобождает ответчика от обязанности его применения.

Представленный в материалы дела расчет (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в суды первой и апелляционной инстанции контрасчет применительно к положениям ОТС, действовавших на период спорных правоотношений, не направило.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является обоснованным, поскольку метод правового регулирования данных правоотношений является отраслью гражданского, а не трудового права.

Ходатайства ответчика о привлечение РЭК Сахалинской области, Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, Государственной инспекции труда Сахалинской области в качестве третьих лиц не основаны на требованиях статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждение подателя жалобы о неисполнимости решения суда в части внесения изменений в трудовой договор также не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Довод подателя жалобы о неправомерном присуждении к взысканию заработной платы без учета НДФЛ является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

А.А. Портнягина