Судья Репникова О.А. Дело № 22-998/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 марта 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,
судей Калугиной И.Н., Погарской А.А.,
при секретаре Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Бугаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Стоянкова С.Е. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Багин П.А., <данные изъяты> судимый:
1) 28.04.2018г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; 22.10.2019г. постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
2) 19.02.2019г. Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 19.03.2020г. Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 голу 8 месяцам лишения свободы, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.04.2018г. и 19.02.2019г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 11.06.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 09.09.2020г.) по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.03.2020г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.06.2022г. освобожден по отбытию срока наказания;
- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Багину П.А. зачтено время содержания его под стражей с 18 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Москвитину О.А., адвоката Бугаеву Н.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Багин П.А. признан виновным в краже имущества на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащего СКП совершенной в период времени с 08 часов 16.10.2022г. до 12 часов 55 минут 17.10.2022г., с незаконным проникновением в дом последнего, расположенный по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Багин П.А. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стоянков С.Е. находит приговор суда незаконным и необоснованным, в силу неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ст.297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.1, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», указывает, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. Между тем, в приговоре судом указано на наличие в действиях Багина П.А. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, что не соответствует требованиям закона. Помимо этого, не определен судом и вид рецидива с указанием пункта и части ст.18 УК РФ, не приведены сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве отягчающего наказание Багина А.П. обстоятельства - рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.2 ст. 18 УК РФ, определить вид рецидива, как опасный, который образуют судимости по приговорам Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28.04.2018г. и 19.03.2020г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Багина П.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых: показания самого Багина П.А. данные в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства; показания потерпевшего СКП - об обстоятельствах обнаружения пропажи из дома принадлежащего ему имущества, его перечне и стоимости, последующем возмещении ущерба осужденным; показания свидетелей ЧКС, МОА – понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Багина П.А., пояснившего об обстоятельствах совершения кражи из дома СКП,; показания свидетеля ЗЮХ - об обстоятельствах возврата ему Багиным П.А. денежного долга, о сообщении ему сотрудниками полиции о хищении Багиным П.А. имущества и денег из дома СКП; показания свидетеля БНИ- об обстоятельствах приобретения спиртного и продуктов Багиным П.А. 16.10.2022г. около 18 часов в магазине, где она работает; показания свидетеля АТА, которой от СКП известно и краже имущества из его дома.
Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, самооговора осужденного Багина П.А., суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также показания осужденного, соответствующие обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга по содержанию, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, такими как: протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место проникновения в указанный дом; протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Багина П.А. были изъяты брюки и кроссовки; протокол выемки, в соответствии с которым у ЗЮХ были изъяты деньги в сумме 400 рублей; заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у потерпевшего СКП имущества; другие материалы дела.
Содержание всех перечисленных доказательств подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для постановления в отношении Багина П.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.
Исследовав вышеперечисленные выше доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Багина П.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины Багина П.А., квалификация содеянного, никем не оспариваются.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание осужденному должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных, значимых обстоятельств по делу.
Данные требования закона, судом, в целом соблюдены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: раскаяние Багина П.А. в содеянном, полное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, который простил осужденного и просил строго не наказывать.
Таким образом, судом в качестве смягчающих были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, прямо не предусмотренных законом, суд не усмотрел, отсутствуют таковые и, по мнению суда апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан опасный рецидив преступлений, что, как верно указано в апелляционном представлении, не соответствует требованиям закона.
Так, Багин П.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии не погашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, в силу чего, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание последнего обстоятельством должен быть признан рецидив преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить, указать, что в действиях Багина П.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который, при наличии не погашенных судимостей по приговорам: Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 28.04.2018г., от 19.02.2019г., которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, исключив суждение суда об отягчающем наказание обстоятельстве – опасном рецидиве.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности Багина П.А., установленные в судебном заседании.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Багину П.А. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания, правомерно не усмотрел, при этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, и именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению целей наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в указанной части приведены в приговоре, должным образом мотивированы. Полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как и оснований для смягчении назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащим отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Между тем, суд правильно, в соответствии со ст.72 УК РФ, произвел зачет времени содержания Багина П.А. под стражей в срок отбытого наказания, однако, не указал, с какого времени назначенное наказание следует исчислять. С учетом изложенного, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием об исчислении Багину П.А. срока наказания - со дня вступления приговора в законную силу.
Не разрешен судом и вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.10.2022г. органами предварительного расследования Багин П.А. был задержан в рамках данного уголовного дела в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 20.10.2022г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 14.12.2022г. была продлена Усть-Пристанским районным судом Алтайского края на 6 месяцев, в порядке ст.255 УПК РФ. Таким образом, из уголовного дела с очевидностью следует, что ранее избранная в отношении Багина П.А. мера пресечения не изменялась и не отменялась, соответственно, действует до вступления приговора в законную силу.
Вид исправительного учреждения, в котором Багину П.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 12 января 2023 года в отношении Багин П.А. изменить.
Исключить из приговора указание на отягчающее наказание Багина П.А. обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Указать, что в действиях Багина П.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
В резолютивной части приговора указать, что срок наказания Багину П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.В. Арбачакова
Судьи И.Н. Калугина
А.А. Погарская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
