Дело № 2-749/2023
УИД 42RS 0002-01-2023-000448-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе
12 апреля 2023г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пестрецову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к Пестрецову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пестрецову Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 220 000,00 руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 705,49 руб.:
просроченная задолженность по основному долгу - 195 865,25 руб.;
просроченная задолженность по процентам - 100 840,24 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Просит взыскать с Пестрецова Руслана Александровича в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 705, 49 рублей -просроченную задолженность по основному долгу: 195 865,25 рублей; просроченную задолженность по процентам: 100 840,24 рублей.
Взыскать с Пестрецова Руслана Александровича в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167,05 рублей.
Представитель истца ООО «СКМ», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пестрецов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пестрецовым Русланом Александровичем был заключен кредитный договор №№. По условиям договорабанкпредоставил заемщику кредит в сумме 220000 руб., на срок с 27.02.2014 по 27.02.2019, с процентной ставкой 24,50 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 6392,96 рублей.
Из уведомления о полной стоимости кредита (л.д.48) следует, что заемщик подтвердил, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания Кредитного договора/Договора.
Согласно п.2.1 Общих условий правил кредитования Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.
Согласно п.2.2 Общих условий правил кредитования, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора.
Согласно п.4.2.1 Общих условий правил кредитования, заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п.5.1 Общих условий правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства, ответчик Пестрецов Р.А. воспользовался суммой кредита, что не оспорено ответчиком.
В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указан Пестрецов Р.А. с объемом уступаемых прав в сумме 296705,49 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Согласно представленному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296705,49 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 195 865,25 руб.; просроченная задолженность по процентам - 100 840,24 руб.
До настоящего времени сумма долга по кредитному договору не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком Пестрецовым Р.А. не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
При этом, возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Пестрецов Р.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного условиями кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения договора об уступке прав требования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестрецова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ), то, соответственно, и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен в полном объеме.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пестрецову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 г.
Судья В.М. Голубченко
